Daman (DPO) dan saksi Imam Sutoposelanjutnya terdakwa mengobrol dan sepakat untuk mengambil sepeda motornamun untuk tempatnya belum ditentukan, kemudian terdakwa, saksi Imam Sutopodan Sdr. Daman jalanjalan kearah Kecamatan Gajah, dengan menggunakan 1 unitSepeda motor Yamaha Yupiter MX warna putih biru milik saksi ImamHalaman 1 dari 15 Putusan No. 73 /Pid.B/2012/PN.

Daman mengikuti dari arah belakang menggunakan 1 unitsepeda motor milik saksi Imam Sutopo denganb tujuan ke rumah Sdr. Daman ;Bahwa setelah sampi di rumah Sdr Daman 1 unit sepeda motor Yamaha Vegawarna orange diletakkan oleh saksi Imam Sutopo disamping rumah Sdr. Daman,selanjutnya terdakwa, saksi Imam Sutopo, dan Sdr.

Daman membicarakan siapayang akan menjual 1 unit sepeda motor Yamaha Vega tersebut namun saat ituterdakwa menolak jika menjualnya di Daerah Pati selanjutnya terdakwa pulangmengenai siapa akhirnya yang menjual dan dijual dengan harga berapa terdakwatidak tahu ;Bahwa 1 hari kemudian terdakwa dihubungi saksi Imam Sutopo agar datingkerumah Sdr. Daman dan setelah sampai di tempat Sdr.

Daman membonceng dibelakang menuju rumahnya Sdr. Daman ;Setelah nyampai dirumah Daman, sepeda motor yang saya naiki saya parker didepan rumah dan Sdr. Imam sutopo yang membawa hasil curian diparkir di samping rumahnya Sdr. Daman ;Kemudian kami bertiga berdiskusi siapa yang akan menjual sepeda motor tersebut,tetapi saya tidak mau untuk diajak ke Pati dan saya pulang dan yang menjual sepda motor adalah Sdr. Imam Sutopo dan Sdr. Daman ;Selanjutnya saya dihubungi oleh Sdr.

Imam Sutopo agar datang ke rumah Sdr.Daman, setelah sampai dirumah Daman saya dikasih bagian sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) ; Hasil pembagian pencurian saya pergunakan untuk jajan sendiri dan tidak untuk keluarga ;Yang menjual hasil pencurian sepeda motor terseut adalah Sdr. Iman Sutopo danSdr. Daman ; Menurut keterangan Sdr. Imam Sutopo dan Sdr. Daman laku dijual seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Hasil curian sepeda motor tersebut menurut keterangan Sdr.

Mamat dan Nurdin;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Daman Suparmantidak ada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah;Bahwa dari pernikahan keduanya sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Kuswara Bin Daman umur 44 tahun;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Daman Suparman tidakpernah bercerai serta masih tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidak pernahmendengar ada yang mempermasalahkan pernikahannya;mamat AB bin H Hamim, umur 64 tahun

12 April 1974 di rumah orangtua Daman Suparman oleh karena setelah pernikahannya hingga sekarangPemohon dan Daman Suparman tidak dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut dengan mendasarkan pada alasansebagaimana alasan yang telah diuraikan dalam posita permohonan Pemohondan Daman Suparman di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti tertulis P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diurai dalam duduk perkara,

Pen No. 230/Pdt.P/2019/PA.Grt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan :Bahwa, Pemohon dan Daman Suparman telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 12 April 1974 di rumah orang tuaDaman Suparman;Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon dan DamanSuparman yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Daman Suparmansendiri yaitu sahri dan saksi nikah H.

., (lima rupiah) dibayar tunai dan keduanya belumpernah bercerai serta hingga sekarang ini Pemohon dan Daman Suparmanmasih tetap beragama Islam;Bahwa, antara Pemohon dengan Daman Suparman tidak ada laranganmelakukan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, yakni :a. Pemohon dengan Daman Suparman tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan semenda, tidak ada hubungan sesusuan;b.

Pemohon berstatus Perawan dan Daman Suparman berstatus jejaka.Pemohon tidak terikat pertunangan dan pernikahan dengan perempuanlain demikian juga Daman Suparman tidak terikat pertunangan danpernikahan dengan lakilaki lain;Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut sampai Sekarang Pemohon danDaman Suparman sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama AnakPemohon umur 44 tahun;Bahwa, hingga saat ini tidak ada pihak manapun yang merasa keberatanatas pernikahan Pemohon, dan selama itu pula Pemohon tetap

Bb.kemudian terdakwa bersama Daman mengambil jaket levis, baju,Televisi kecil dan dikumpulkan terlebih dahulu diruang tengah dilantaidua lalu terdakwa pergi kelantai satu/oawah untuk mencari barangbarang lainnya sedangkan Daman tetap berada dilantai dua, namunperbuatan terdakwa bersama Daman diketahui oleh saksi Dede yangberteriak maling dan belum sempat terdakwa bersama Damanmengambil barangbarang milik saksi Dede lalu datang warga sekitardan berhasil mengamankan terdakwa sedangkan Daman berhasilmelarikan

Bandung terdakwa telah melakukan percobaanpencurian ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan bersama dengan Daman,kemudian terdakwa bersama dengan Daman menjalankan nitnyadengan cara memanjat benteng belakang rumah saksi dede setinggi3 meter lalu berjalan diatas genteng rumah dan masuk kedalam paramelalui celah genteng selanjutnya masuk kedalam dengan carameloncat ke lantai dua melalui lobang internit ;Bahwa setelah masuk dilantai dua kemudian mengumpulkan barangbarang berupa pakaian, televisi akan tetapi

Bandung terdakwabersama dengan Daman telah melakukan pencurian barangbarang milik saksiDede berupa Jaket, televisi tanoa dikehendaki oleh saksi Dede ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

Bandung terdakwabersama dengan Daman telah melakukan pencurian barangbarang milik saksiDede berupa Jaket, televisi tanpa dikehendaki oleh saksi Dede ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 5.

Menyatakan bahwa secara hukum Di Sidoarjo pada Tanggal 10 OKTOBER 2006, telah lahir seorang anak yang bernama : M ALI DAMAN HURI, yang merupakan anak kandung ke-2(Dua) Laki-Laki dari Seorang Ibu yang bernama : SITI JAMILAH ;3.

membaca Suratsurat dalam perkara ini;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal18 Desember 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua PengadilanNegeri Lumajang di Lumajang dibawa Register perkara Nomor:1.286/Pdt.P/201 2/PN.Lmj .tanggal 18 Desember 2012, yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari seorang anak yangbernama : M ALI DAMAN

Bukti P 5:1.3.Bukti P 1: Foto copy Surat Keterangan dari KepalaDinas Kependudukan dan Catatan SipilNo:470/1531/427.43/2012.tanggal 25 Oktober 2012 An.M ALI DAMAN HURI ;. Bukti P 2 : Foto copy Surat dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil LumajangNo:477/1590/427.43/2012.tanggal 25 Oktober 2012An. MALI DAMAN HURI, kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo;Bukti P 3: Foto copy Surat Keterangan Kelahirandari Bidan Yang menolongINDAH SUSILO ,Tgl. 11Oktober 2012 An.

Anak : MALI DAMANdan Ibu : SIT JAMILAH ;HURI, Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa KalibotoLor No:474.1/59/427.912.02/2011,tgl. 26 JULI 2011,An.Anak :M ALI DAMAN HURI, dan Ibu : SIT JAMILAH ,Bapak SELAMET ;Foto copy Surat Pernyataan TgL 25 Oktober 2006 dari :SITI JAMILAH ,bahwa ia tidak keberatan Akte Kelahiran anaknyayang bernama :M ALI DAMAN HURI setatus Anak Ibu, karenatidak memiliki Surat Nikah sebagai bukti perkawinan yangsah;6.

Menimbang.....3)(3)Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua)orang bernama :Saksi : TURI dan Saksi Il :SATU ABADI, yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1Saksi 1: TURIL,menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah Tetangga;Bahwa Saksi tahu Pemohon adalah ibu kandung dari seorang anakyang bernama :MALI DAMAN

Menyatakan bahwa secara hukum Di Sidoarjo pada Tanggal10 OKTOBER 2006, telah lahir seorang anak yang bernama :M ALI DAMAN HURI, yang merupakan anak kandung ke2(Dua) LakiLaki dari Seorang Ibu yang bernama: SITI JAMILAH ;3.

Polsek Sindangwangi.Bahwa sebelumnya saksi dengan korban, dan dengan terdakwa, Sdr.AJENG ISMAIL als MAIL Bin DAMAN SUMARNA (DPO) tidak kenal, tidakada hubungan family ataupun hubungan lainnya.

AJENG ISMAIL als MAIL Bin DAMAN SUMARNA (DPO)mengajak kepada terdakwa mengambil / mencuri barang berharga dirumahyang ditinggal pemiliknya, perencanaan dalam pembagian tugas; Sdr.AJENG ISMAIL als MAIL Bin DAMAN SUMARNA (DPO) yang mencarirumah sasaran, setelah ada sasaran akan diberitahu kepada terdakwa danterdakwa menyediakan alatnya (linggis kecil). Bahwa dari awal Sdr.

AJENG ISMAIL als MAIL Bin DAMAN SUMARNA(DPO) mengikuti masuk kekamar depan juga dan mencari barang berharganamun tidak diketemukan, terdakwa mengambil seprey yang terpasangdikasurnya dan seprey oleh terdakwa bersamasama Sdr. AJENG ISMAILals MAIL Bin DAMAN SUMARNA (DPO) pakai membungkus TV, WiFi,remot, kaca mata dan linggsi kecil, terdakwa bersamasama Sdr.

AJENG ISMAIL als MAIL Bin DAMAN SUMARNA(DPO) mengajak kepada terdakwa mengambil / mencuri barang berhargadirumah yang ditinggal pemiliknya, perencanaan dalam pembagian tugas;Sdr. AJENG ISMAIL als MAIL Bin DAMAN SUMARNA (DPO) yang mencarirumah sasaran, setelah ada sasaran akan diberitahu kepada terdakwa danterdakwa menyediakan alatnya (linggis kecil). Bahwa dari awal Sdr.

AJENG ISMAIL als MAIL Bin DAMAN SUMARNA(DPO) mengikuti masuk kekamar depan juga dan mencari barang berharganamun tidak diketemukan, terdakwa mengambil seprey yang terpasangHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Mldikasurnya dan seprey oleh terdakwa bersamasama Sdr. AJENG ISMAILals MAIL Bin DAMAN SUMARNA (DPO) pakai membungkus TV, WiFi,remot, kaca mata dan linggsi kecil, terdakwa bersamasama Sdr.

Amat dan almarhumah Lapiah adalah sebagai berikut:

HURI; e Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 09 Maret 2013 sekira jam 23.00 Wib di Pekon SerayKecamatan Pesisir Tengah Kabupaten Lampung Barat telah terjadi peristiwapenusukan terhadap Saksi Korban RENDI GUNAWAN Bin DAMAN HURI yangdilakukan oleh Sdr.

HURI Bin MASIDIN dan Saksi ANDI APROZA Als GODAM BinHAMDANI di Persidangan, Saksi Korban RENDI GUNAWAN Bin DAMAN HURI, SaksiADE SANDRA Bin RUSDA dan Saksi RIZKI ANDRIAN Bin RUSTAM HAKIM didalamBAP Penyidik yang dibacakan di persidangan serta keterangan Terdakwa dan dikaitkan denganalat bukti surat berupa visum et repertum yang diperlihatkan di persidangan, diketahui bahwaTanggal 09 Maret 2013 sekira + Pukul 23.00 Wib telah terjadi peristiwa penusukan terhadapSaksi Korban RENDI GUNAWAN Bin DAMAN

HURI sudah mulai pulih kembali seperti biasa dan sudahdapat mengerjakan aktivitas meskipun awalnya hanya dapat mengerjakan pekerjaan yangringanringan saja akan tetapi setelah itu sudah kembali pulih seperti semula;Menimbang, bahwa dari faktafakta di Persidangan di ketahui jika luka tusukan padatubuh Saksi Korban RENDI GUNAWAN Bin DAMAN HURI tersebut tidak mengakibatkanSaksi Korban RENDI GUNAWAN Bin DAMAN HURI mengalami luka berat yang tidakdapat disembuhkan karena sakit pada yang diderita Saksi

dari Terdakwa tersebut, sebagaimana telahditerangkan oleh Saksi DAMAN HURI dan Saksi ANDI APROZA Als GODAM BinHAMDANI di Persidangan yang bersesuaian dengan keterangan Saksi Korban RENDIGUNAWAN Bin DAMAN HURI didalam BAP Penyidik yang dibacakan dipersidangan dansesuai pula dengan Hasil Visum Et Repertum No.380/4/B/PK/HI/2013 Tertanggal 11 Maret2013 yang dibuat dan diketahui serta ditanda tangani oleh pihak UPT Puskesmas PerawatanKrui yaitu dr.Edwin H Maas dan dr.Riama Indati, dengan hasil pemeriksaan

HURI didalam BAP Penyidik yang dibacakan di Persidangan jikaTerdakwa telah menusuk Saksi Korban dan mengenai bagian pinggang kiri Saksi Korban dandikaitkan pula dengan keterangan Ayah Saksi Korban yaitu Saksi DAMAN HURI Bin25MASIDIN di Persidangan yang menerangkan jika sebelum terjadinya peristiwa pemukulantersebut Saksi Korban RENDI GUNAWAN Bin DAMAN HURI dalam keadaan sehat danbaikbaik saja, akan tetapi setelah ditusuk Terdakwa, pinggang sebelah kiri Saksi Korbanmenjadi sakit dan tidak dapat digerakkan

Sudarman Als Daman Bin Sukarta;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

dan setelahsaksi lihat ternyata ada seseorang yang sudah tergeletak dipinggir jalanaspal yang kemudian saksi ketahui orang tersebut adalah sdr SUUDyang telah meninggal dunia;Bahwa ditempat kejadian tersebut saksi tidak ada melihat sdr sdrCEBOL, sdr DAMAN, sdr MISKADI, sdr MING dan sdr JUDIN;Bahwa sebelumnya sudah kenal dengan pelaku sdr KARNITA aliasCEBOL Bin SUKARTA, sdr SUDARMAN Alias DAMAN Bin SUKARTA,sdr MISKADI, sdr SUTARNO Alias MING Bin SUKARTA dan sdrMUHAMMAD JUDIN Bin SUKARTA dan dengan

Sedangkan sdr MAMAT saksi tidaktahu kemana dirinya karena saksi tidak melihatnya, dan waktu itu didepanrumah sdr SUKARTA tidak ada orang sedangkan didepan rumah sdrKETEL ada saksi, sdr DAMAN, sdr MISKADI dan sdr MAMAT; Bahwa ketika sdr SUUD datang menuju rumah sdr SUKARTA tersebutyaitu pada hari kamis tanggal 18 agustus 2016 sekira jam 13.30 wibketika saksi bersama sama dengan sdr DAMAN, sdr MISKADI dan sdrMAMAT sedang berada dibengkel sdr KETEL.

Karnita alsCebol ,Sdr Sudarman als Daman, Sdr Miskadi , Sdr Sutarno Dan Sdr.Muh.

SUUD datang mendekati rumah saudarisaudari Saksi yang perempuan langsung berlari berhamburan danberteriak dengan mengatakan SUUD nyerang, SUUD nyerang. setelahmendengar teriakan dari saudari saudari Saksi tersebut Saksi bersamasdr DAMAN dan CEBOL, langsung pergi ke arah dapur dan kemudianSaksi langsung pergi ke ruangan depan dan melihat saudara Saksi sdrJUDIN, sdr CEBOL dan sdr DAMAN sudah berada didepan rumah. padawaktu itu Saksi melihat sdr SUUD maju ke depan rumah mereka danberkata Ayo maju semua

Sudarman Als Daman Bin Sukarta;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakansah pernikahan Pemohon I (1.Sarip Hidayat bin Ibrohim) dengan Pemohon II (Nengsih binti Daman) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Garut

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Sarip Hidayat binIbrohim berstatus jejaka dan Pemohon II Nengsih binti Daman berstatusJanda Mati, perkawinan tersebut dilaksanakan menurut tata cara agama Islamyaitu dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Daman denganmas kawin emas 10 gram dan seperangkat alat shalat, adanya ijab Kabul sertadisaksikan oleh 2 orang saksi yang telah dewasa yang bernama Koko dan UstdMuksin;3.

Bahwa antara Pemohon Sarip Hidayat bin Ibrohim dengan Pemohon IlNengsih binti Daman tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku ;4. Setelah pernikahan tersebut Pemohon Sarip Hidayat bin Ibrohim danPemohon II Nengsih binti Daman bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Kp.

Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggangu gugatpernikahan Pemohon Sarip Hidayat bin Ibrohim dengan Pemohon IlNengsih binti Daman tersebut dan selama itu pula Pemohon Sarip Hidayatbin Ibrohim dengan Pemohon II Lilis Solihah binti Opo Mustopa (Alm)tetapberagama Islam;Hal. 2 dari 11 Hal. Pen No. 502/Pdt.P/2019/PA.Grt.6.

Bahwa dari sejak menikah hingga sekarang Pemohon Sarip Hidayat binIbrohim dengan Pemohon II Nengsih binti Daman tidak pernah bercerai danmasih tetap sebagai suami istri serta Pemohon Sarip Hidayat bin Ibrohimtidak pernah poligami;7. Bahwa Pemohon Sarip Hidayat bin Ibrohim dengan Pemohon IlNengsih binti Daman telah menyerahkan syaratsyarat administrasi secaralengkap guna pernikahan kepada Petugas P3N KUA Kecamatan Banyuresmi,namun karena kelalaian dari petugas P3N KUA Kec.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (1.Sarip Hidayat bin lbrohim)dengan Pemohon II (Nengsih binti Daman) yang dilaksanakan pada tanggal16 Januari 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenGarut;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanPenetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Garut;4.

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut kami telah dikarunia seoranganak yaitu AHMAD DAMAN HURI (LakiLaki) Lahir di Bireuen pada tanggal21 Juli 2019;3. Bahwa pemohon ingin mengganti identitas anak Pemohon tersebutkarena tidak cocok lagi dengan nama tersebut;4. Bahwa pemohon akan menggantikan nama anak Pemohon tersebut,dari AHMAD DAMAN HURI menjadi ZULFAN.5.

NAWAL AZKA yang didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi 1.MURNI SARI; Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon, dan mengenal Pemohonsejak Pemohon tinggal di Desa Paya Aboe; Bahwa Saksi kenal dengan istri Pemohon bernama ibu Yusmayani;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dari perkawinannyadengan ibu Yusmayani;Bahwa Saksi kenal dengan anak kedua Pemohon yang bernamaAHMAD DAMAN HURI;Bahwa anak Pemohon bernama AHMAD DAMAN

HURI seringmenangis dan sakitsakit setelah lahir; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya dari AHMAD DAMANHURI menjadi ZULFAN; Bahwa AHMAD DAMAN HURI belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa nama AHMAD DAMAN HURI itertera dalam Kartu KeluargaPemohon;Saksi 2.

HASRIYANI; Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon, dan mengenal Pemohonsejak Pemohon tinggal di Desa Paya Aboe; Bahwa Saksi kenal dengan istri Pemohon bernama ibu Yusmayani;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dari perkawinannyadengan ibu Yusmayani;Bahwa Saksi kenal dengan anak kedua Pemohon yang bernamaAHMAD DAMAN HURI;Bahwa anak Pemohon bernama AHMAD DAMAN HURI seringmenangis dan sakitsakit setelah lahir; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya dari AHMAD DAMANHURI menjadi ZULFAN;Halaman

3 dari 9 Penetapan Nomor 107/Padt.P/2020/PN Bir Bahwa AHMAD DAMAN HURI belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa nama AHMAD DAMAN HURI tertera dalam Kartu KeluargaPemohon;Saksi 3.

Bahwa selanjutnya setelah sampai di rumah saksi Abdul Rahman AliasDaman Alias Obo, terdakwa mengatakan, ibu minta lagi bo, lalu dijawaboleh saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obo, habis lah nanti pakaianaku buk, kKemudian terdakwa menjawab, ya udah ini uang aku tuk beli 300,kemudian saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obo mengatakan, banyakkali tuk apa, dan dijawab terdakwa, untuk pakai sendiri ini uangnya, sambilmemberikan uang kepada saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obo, lalusaksi Abdul

Rahman Alias Daman Alias Obo menghitung uang yang diberikanoleh terdakwa tersebut sambil mengatakan, ini 200 ribu uangnya, bohongibu ya, lalu terdakwa mengatakan, kasih aja lah bo segitu yang ada,kemudian saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obo memberikan 1 (Satu)paket narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening klep merahkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya.e Bahwa selanjutnya setelah terdakwa sampai dirumahnya, terdakwalangsung menyerahkan 1 (satu) paket narkotika

Alias Obo, sementara saksi Riski Aulia Putra dan saksi HeruPrayoga menunggu dirumah terdakwa, selanjutnya setelah sampai dirumah saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obo, terdakwamengatakan, ibu minta lagi bo, lalu dijawab oleh saksi Abdul RahmanAlias Daman Alias Obo, habis lah nanti pakaian aku buk, kemudianHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN PLWterdakwa menjawab, ya udah ini uang aku tuk beli 300, Kemudian saksiAbdul Rahman Alias Daman Alias Obo mengatakan, banyak kali tuk apa,

dan dijawab terdakwa, untuk pakai sendiri ini uangnya, sambilmemberikan uang kepada saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obo,lalu saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obo menghitung uang yangdiberikan oleh terdakwa tersebut sambil mengatakan, ini 200 ribuuangnya, bohong ibu ya, lalu terdakwa mengatakan, kasih aja lah bosegitu yang ada, kemudian saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obomemberikan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus denganplastik bening klep merah kepada terdakwa, selanjutnya

Alias Obo, sementara saksi Riski Aulia Putra dansaksi Heru Prayoga menunggu dirumah terdakwa, selanjutnya setelah sampai dirumah saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obo, terdakwa mengatakan, ibuminta lagi bo, lalu dijawab oleh saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obo,habis lah nanti pakaian aku buk, kemudian terdakwa menjawab, ya udah iniuang aku tuk beli 300, kemudian saksi Abdul Rahman Alias Daman Alias Obomengatakan, banyak kali tuk apa, dan dijawab terdakwa, untuk pakai sendiriini uangnya,

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HADIRATMAN HAREFA ALIAS DAMAN ALIAS AMA SELLA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
HADIRATMAN HAREFA Alias DAMAN Alias AMA SELLA

Daman ;Bahwa setelah sampi di rumah Sdr Daman 1 unit sepeda motor Yamaha Vega warnaorange diletakkan oleh saksi Imam Sutopo disamping rumah Sdr. Daman, selanjutnyaterdakwa, saksi Imam Sutopo, dan Sdr.

Daman membicarakan siapa yang akanmenjual 1 unit sepeda motor Yamaha Vega tersebut namun saat itu terdakwa menolakjika menjualnya di Daerah Pati selanjutnya terdakwa pulang mengenai siapa akhirnyayang menjual dan dijual dengan harga berapa terdakwa tidak tahu ;Bahwa 1 hari kemudian terdakwa dihubungi saksi Imam Sutopo agar dating kerumahSdr. Daman dan setelah sampai di tempat Sdr.

Daman membonceng dibelakang menuju rumahnyaSdr. Daman ;Setelah nyampai dirumah Daman, sepeda motor yang saya naiki saya parker didepan rumah dan Sdr. Imam sutopo yang membawa hasil curian diparkir diHalaman I dari 15 Putusan No. 73 /Pid.B/2012/PN. Dmk.10samping rumahnya Sdr. Daman ;Kemudian kami bertiga berdiskusi siapa yang akan menjual sepeda motor tersebut,tetapi saya tidak mau untuk diajak ke Pati dan saya pulang dan yang menjual sepdamotor adalah Sdr. Imam Sutopo dan Sdr.

Daman ;Selanjutnya saya dihubungi oleh Sdr. Imam Sutopo agar datang ke rumah Sadr.Daman, setelah sampai dirumah Daman saya dikasih bagian sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) ; Hasil pembagian pencurian saya pergunakan untuk jajan sendiri dan tidak untukkeluarga === = == === = = == === =Yang menjual hasil pencurian sepeda motor terseut adalah Sdr. Iman Sutopo danSdr. Daman ; === 2= 22222 22222 2 == ==Menurut keterangan Sdr. Imam Sutopo dan Sdr.

Daman laku dyual seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Hasil curian sepeda motor tersebut menurut keterangan Sdr. Imam Sutopo denganSdr.

MOHMAD ALI di Desa Suwayuwo, Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan dengan harga pergalonnya Rp. 110.000, (Seratus sepuluh riburupiah), kKemudian pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira jam 17.30WIB terdakwa menawarkan Cat Merk Waterproof ukuran 25 liter kepadasaksi DAMAN HURI dirumah saksi DAMAN HURI di Dusun Krajan Il,RT.002/RW.007, Desa Ampelsari, Kecamatan Pasrepan, KabupatenPasuruan dengan harga Rp. 875.000, (delapan ratus tujuh puluh lima riburupiah) dan terdakwa menyampaikan kepada saksi

MOHMAD ALI di Desa Suwayuwo, Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan dengan harga pergalonnya Rp. 110.000, (Seratus sepuluh riburupiah), kemudian pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira jam 17.30WIB terdakwa menawarkan Cat Merk Waterproof ukuran 25 liter kepadasaksi DAMAN HURI dirumah saksi DAMAN HURI di Dusun Krajan Il,RT.002/RW.007, Desa Ampelsari, Kecamatan Pasrepan, KabupatenPasuruan dengan harga Rp. 875.000, (delapan ratus tujuh puluh lima riburupiah) dan terdakwa menyampaikan kepada saksi

Merk Waterproof ukuran 25 liter kepada saksiDAMAN HURI dirumah saksi DAMAN HURI di Dusun Krajan Il,RT.002/RW.007, Desa Ampelsari, Kecamatan Pasrepan, KabupatenPasuruan dengan harga Rp. 875.000, (delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah);Bahwa terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa cat tersebut sisadari Pabrik dengan kualitas yang sangat bagus, dan terdakwamengatakan kepada saksi DAMAN HURI apabila membeli cat tersebutsaksi DAMAN HURI akan dibantu oleh terdakwa dalam pembangunanmasjid berupa semen

CIPTAKARYA ABADI sehingga saksi DAMAN HURI tergerak untuk membeli 2 (dua)galon Cat Waterproof dengan harga Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah), namun sampai saat ini terdakwa tidak juga memberi barangbarang yang dijanjikannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas terlihat bahwaterdakwa menawarkan cat waterproof kepada saksi korban Daman Huridengan harga yang agak mahal dan menawarkan ke saksi Daman Huridengan janji bahwa terdakwa akan memberikan semen 25 sak, Galvalum

Danu Herlambang bin Edi Junaediadalah sebagai ahli waris dari Almarhum Edi Junaedi bin Daman ;