Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Tergugat akan menghibahkan bagianTergugat kepada anak yang bernama kami persilakan;9. bahwa jawaban Tergugat angka 5 huruf d akan kami tanggapi sebagaiberikut:a. bahwa pada prinsipnya jawaban Tergugat angka 5 huruf d sudahmengakui bahwa harta tersebut pada angka 9 huruf d adalah hartaPutusan Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 29 dari 53bersama sehingga baik Penggugat mapun Tergugat berhakseparuh bagian yang sama besarnya;b. bahwa harta tersebut masih ada sampai sekarang, memang yangseluas 420 M2, separuhnya
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Pwr
Tanggal 14 Juni 2017 — SITI AMINAH - GIMAN SHOLIKIN
80 — 14
  • BAWOR dan YATIN;Bahwa saksi adalah cucu dari HADI DIRIN;Bahwa HADI DIRIN menikah dengan KASANAH dan selama hidupnyatidak mempunyai anak;Bahwa SITI AMINAH merupakan prunannya saudari KASANAH;Bahwa SIT AMINAH merupakan anak dari BADOWI;Bahwa BADOWI dengan KASANAH merupakan kakak beradik;Bahwa HADI DIRIN tidak pernah mengangkat anak yang bernamaAMINAH;Bahwa HADI DIRIN dengan KASANAH mempunyai tanah kering 4(empat) tempat dan tanah sawah 12 (dua belas) kotak;Bahwa tanah kering yang 1 (satu) bidang separuhnya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 40
  • Menyatakan bagian masingmasing yaitu Penggugat dan Tergugatmasingmasing mendapat separuhnya;5. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk diserahkan kepada yang berhak yaitu Penggugat bila perludengan bantuan alat negara (Polri/TNI);6. Menghukum kepada Tergugat untuk mengganti segala biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;7.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 34
  • Menetapkan seperdua dari motor tersebut menjadi milikPenggugat dan seperduanya lagi menjadi milik Tergugat Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari motortersebut kepada Penggugat bila tidak bisa dibagi dua secara natura akandijual lelang, separuh dari harga motor tersebut menjadi bagianPenggugat dan separuhnya menjadi bagian Tergugat.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 203/Pdt.G/2010/PA.Prm
Tanggal 31 Agustus 2010 — * NURLIS binti PENDEK * JAMAR bin MAACIK
41 — 2
  • ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian serta menolak dan tidak menerimauntuk selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut permohonan cerai talak dan gugatrekonpensi pembagian harta bersama dalam perkawinan, yang masingmasing pihakmempunyai kepentingan yang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankankepada kedua belah pihak secara tanggung renteng, masingmasing separuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 175/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG Diwakili Oleh : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADI Bin H.JOLLO
61 — 22
  • Adalah keliru. jika Terbanding/ Penggugat menggugat tanahperumahan sengketa yang separuh dikuasai oleh Pembanding /Tergugat dan separuhnya berupa tanah kosong dikuasai oleh H.SAHIBin DEPPUNGENG yang merupakan tanah perumahan, hal inibersesuai dengan pemeriksaan setempat (PS) tanggal 20 Desember2019 yang dilaksanakan Majelis Hakim Pengdilan Negeri Watamponec.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PATRICK PRANATA
Tergugat:
CV. CITRA SAMUDRA LINES
148 — 65
  • barangyang tidak digunakan akibat keterlambatan waktu penerimaan dengan rinciankerugian seluruhnya sebesar Rp. 117.000.000.00 (Seratus tujuh belas jutarupiah), dalam hal ini karena keterlambatan pengiriman barang ke tempat tujuantelah samasama diketahui para pihak di bidang expedisi maka menjaditanggung jawab bersama Penggugat dan Tergugat untuk menanggung jumlahnilai kerugian tersebut dibebankan bersama antara Penggugat dan TergugatHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor : 106/Pdt.G/2019/PN.Sda.masingmasing separuhnya
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 54
  • Bahwa separuhnya lagi dikontrak oleh Kusnadi, dan uang kontraknyadibagibagikan kepada ahli warisnya yang lain.Hal. 31 dari 44 Hal. Put.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 46
  • Menetapkan setengah/separuh dari harta pada diktum angka 6 tersebut menjadi harta warisan almarhum Mukhtar dan setengah/separuhnya lagi menjadi harta warisan almarhumah Rosmawati binti Darus, setelah dikurangi 1/3 nya terlebih dahulu untuk wasiat wajibah;
    8. Menetapkan Tuti Handayani (Tergugat), diberikan wasiat wajibah 1/3 dari harta warisan kedua orang tua angkatnya dari objek pada diktum no. 6 di atas ;
    9. Menetapkan besarnya bahagian ahli waris dari alm.
    Menetapkan setengah/separuh dari harta pada diktum angka 6 tersebutmenjadi harta warisan almarhum Mukhtar dan setengah/separuhnya lagimenjadi harta warisan almarhumah Rosmawati binti Darus, setelahdikurangi 1/3 nya terlebih dahulu untuk wasiat wajibah;8. Menetapkan Tuti Handayani (Tergugat), diberikan wasiat wajibah 1/3 dariharta warisan kedua orang tua angkatnya dari objek pada diktum no. 6 diatas ;9. Menetapkan besarnya bahagian ahli waris dari alm.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 105
  • Pewarismasihhidup menyampaikannya kepada Penggugat dan bukan merupakan hartabersama yang kemudian separuhnya menjadi harta waris almarhum BapakPewaris.Hal. 28 dari 49 Hal. Put.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2012/PN.Sel.
Tanggal 11 Juni 2013 — - MUSTAM ALIAS HAJI AHYAR ROSIDI MELAWAN - YOHANIS SUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI,DKK
82 — 43
  • kepemilikannya kepada Tergugat 1;Bahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyak hutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepada YOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat ), sebesar Rp.31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka pada tahun 1994dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnya kepada Boehni AliasYohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidak cukup punya uang kontan,maka disamping dia pada saat membayar hutangnya dengan uang separuhnya
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
145 — 13
  • BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebihnya menolak;Halaman 20 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada: Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT; Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga; Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 21
  • tidak berwujud dapat berupa hak maupunkewajiban.dan juga sebagaimana ketentuan pasal 93 angka (2) Kompilasi HukumIslam yakni:Pertanggung jawaban terhadap hutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga, dibebankan kepada harta bersama, maka hutanghutang untukpembayaran kredit hutang pada Bakn Mandiri cabang Pekanbaru, adalah hutangbersama antara Penggugat dan Tergugat yang dibebankan kepada harta bersama, danmenjadi tanggung jawab bersama untuk melunasinya yakni masingmasingPenggugat dan Tergugat separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 110/PdtG/2014/PN.MDN
Tanggal 19 Nopember 2014 — 1.PT. Maja Agung Latexindo 2.PT. Sri Rahayu Agung 3.PT. Darsum LAWAN 1.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang 3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
227 — 82
  • Maja Agung Latexindo; Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (Satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah.........20.20Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 dimanaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkanbahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Tuniman
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
187 — 42
  • BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebinnya menolak;Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada;Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT;Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga;Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 11-K/PM I-04/AD/I/2014
Tanggal 9 April 2014 — Serka WANTORO
72 — 27
  • Liliani mengambil separuhnya sebesar Rp.64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) yang dipakai untukmengisi tokonya di Bambu Kuning dan di Way Halim, kemudiansebesar Rp. 43.500.000, (Empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)diserahkan Saksi kepada Saksi1, lalu sisanya Saksi gunakan untukmenutup hutang Saksi pada teman Saksi.10. Bahwa total uang yang sudah Saksi berikan kepada Saksi1sebesar Rp. 68.500.000, (Enam puluh delapan juta lima ratus riburupiah).11.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 27-04-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1699/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
68 — 18
  • Pinjaman modal awal 5 ekor sapi sama orang tua Tergugat Konvensiselamal2 tahun sebesar Rp.150.000.000,;Adalah sebagai harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan syah dan berharga pelaksanaan sita jaminan (Conservatoir beslag)yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Jember terhadap Harta Bersamatersebuit didalam posita point 5 dan 6 diatas ;MenghukumPenggugat dan Tergugat agar membagi dua harta gonogini (HartaBersama) dalam petitum 2 diatas dan selanjutnya meyerahkan separuhnya hartagonogini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR vs PT. PRIMA JAYA INFORMATIKA
1151 — 1152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijJumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun ;"Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karenaterbentuk komunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ributapi yang aktif hanya separuhnya sebanyak 225 buah karena komunitasitu dia harus menggunakan kartu prima perdana hanya voucernya inisangat minim sekali minimal 10 ribu itupun tidak sampai";Bahwa kegagalan dari Termohon Kasasi untuk membentuk KomunitasPrima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-02-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/Pdt/2010
Tanggal 6 Februari 2012 — TUAN ZAKI TOYA BAWAZIR VS. TUAN ABDULLAH TOYA BAWAZIR
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima miliar rupiah).Karena Penggugat Rekonvensi menghadapi 2 perkara yang sama yaitu No.03/Pdt.G/2008/PN.Tgl dan No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl maka dalam perkara inikami menuntut separuh dari kerugian diatas sedangkan separuhnya lagidituntut dalam perkara No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl.Hal. 18 dari 39 hal. Put. No. 1839 K/Pdt/2010bahwa berdasarkan halhal tersebutdi atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Tegal supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Dan setiap minggu semuagajinya diserahkan kepada Termohon dan setelah 5 tahun gajinya menjadi bulanandan katanya Termohon mau dikasih separuhnya, dan dulu Pemohon bilang kepadaTermohon bahwa gajinya cuman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saja masihkurang dan Termohon cuma dikasih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Dan sampai saat ini Termohon tidak pernah diberitahu kalau Pemohon gajinyasebesar Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.Bahwa yang benar dulu Termohon bekerja