Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Sambiki Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 735

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Mustafa Gapang bin MahmudGapang

Jamaludin Lalopa sedangkan maharnya berupa UangSejumlah, Rp. 1.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 2 orang; Bahwa selama ini tidak ada

Mursalin Tobuku dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim dengan didampingi oleh Drs.Halaman 9/ 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTBDjabir Mony sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;HakimDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiDrs. Djabir MonyRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK/ Proses : Rp. 100.000,3. Panggilan : Rp. 159.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

735/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BppKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXA, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pegawai Swasta a PT. Scorpio Jaya Adi Wisesa, tempatkediaman di Jalan Jend.

Tengah,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 15 April2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada hariSenin tanggal 15 April 2019 dengan register perkara Nomor735/Pdt.G/2019/PA.Bpp telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Penetapan Nomor 735

Bahwa Penggugat sudah bersabar dengan menghadapi sikap dan perilakuTergugat tersebut, namun karena sudah tidak ada rasa kasih sayang Tergugatlagi kepada Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk tidakmelanjutkan hubungan Suami Istri lagi kepada Tergugat;Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 2 dari 67.

Abdul Manaf masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 30 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal24 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Ila Pujiastuti, S.H.I., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 5 dari 6Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdtDra. Hj. Munajat, M.H.

Hairiah, S.H., M.H.Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 6 dari 6

735/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Kadl3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan November2017 selama 5 tahun 7 bulan dan Penggugat bertempat tinggal dirumahorang tuanya sampai sekarang;4.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.KdlP.2);B.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.KadlR.I.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.KdlPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.KdlDr. H. Abdul Kholig, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Syafiah, M.H. H. Moh. Yasin, S.H.Panitera Pengganti,H. Muchammad Muchlis, S.H.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00.,Biaya : Rp 240.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 336.000,00,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Kdl

Memerintahkan agar barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit Kapal KMN Sumi Jaya dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ;b. 21 (dua puluh satu) jerigen BBM isi solar atau kurang lebih 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) liter, dirampas untuk negara ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

MASHURI BAJIDEH ;b. 21 (dua puluh satu) jerigen BBMisi solar atau + 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) liter, dirampas untuk negara ;4.

Kpg.setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kupang, dengan sengaja menyalahgunakanpengangkutan Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah.Perbuatan tersebut dilakukan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa menahkodai Kapal KMN SUMI JAYA dengan mengangkutBahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluhlima) liter yang dimasukan kedalam 21 (dua puluh satu) jerigen berukuran35 liter dari

Sumi Jaya ditangkap karena kedapatan mengangkutBBM (Bahan Bakar Minyak) sebanyak 21 (dua puluh satu) jerigenyang sama dengan sekitar 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) liter ; Bahwa dari 21 (dua puluh satu) jerigen tersebut dari 12 (dua belas)jerigen milik saksi H. TONE UMAR dan 9 (sembilan) jerigen milikterdakwa ; Bahwa KMN.

pengangkutantersebut, oleh karena mengangkut Bahan Bakar Minyak tanpadilengkapi dengan dokumen pengangkutan maka KMN SUMI JAYAdan Bahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) liter yang dimasukan kedalam 21 (dua puluh satu) jerigenberukuran 35 liter serta terdakwa diamankan ke Kantor KepolisianPerairan Polda Nusa Tenggara Timur guna diproses hukum lebihlanjut ;Bahwa benar, dari 21 (dua puluh satu) jerigen tersebut dari 12 (duabelas) jerigen milik saksi H.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit Kapal KMN Sumi Jaya dikembalikan kepadapemiliknya melalui terdakwa ;b. 21 (dua puluh satu) jerigen BBM isi solar atau kurang lebih 735(tujuh ratus tiga puluh lima) liter, dirampas untuk negara ;5.

735/Pid.B/2016/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Febru ari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2016/PN STBtanggal 10 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN STB tanggal 11Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

ARFAN SYAHPUTRA Als AR dengan pidanaHalaman 2 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG 24 Inc warna hitam nomor seri :SO06INMF4T211,Dikembalikan kepada saksi koroban SURIATI.4.

ARFANHalaman 5 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.SYAHPUTRA Als AR dudukduduk dirumah EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO sambil nonton Televisi tersebut, lalu EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO berkata TV ku kurang bagus, kalo yang inikan bagus* selanjutnya EKORAMADHAN S TARIGAN Als EKO berkata berapa ini ? (maksudnya hargatelevisi yang diambil tersebut) dan terdakwa 2.

Arfan Syahputra als Ar Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib diLingkungan IX Wonosari Kelurahan Perdamaian Kecamatan StabatKabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil televisi dan laptop miliksaksi Suriati;Halaman 10 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN Stb.

,M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 19 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.

735/PDT/2020/PT DKI

Indah RizkiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.Restunintias, S.H., 9. Rubian Ariviani, S.H., dan Indra Chakti AdityaDharma, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum JANIS & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Royal PalaceBlok C. 11, Jalan Prof. Dr.

Menara CiptaAgung No. 71 tanggal 22 Februari 1984 yang dibuat dihadapan NotarisHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.M.M.1I. Wiardi, SH., Pendiri dan Pemilik PT. Menara Cipta Agung adalahPembantah / PT. Berdikari Insurance; Bahwa sejak tanggal 05 Agustus 1995 PT. Menara Cipta Agung sudahtidak aktif lagi berdasarkan Surat Keputusan Nomor: 047/DIR/VIII/91Tentang Pembekuan Kegiatan PT.

Berdikari Insurance yang terletak diJalan Medan Merdeka Barat No. 1 Kelurahan Gambir, Kecamatan Gambir,Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT. DKI.Jakarta Pusat 10110, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : JI. Raya Abdul Muis Sebelah Utara : JI. Merdeka Barat Sebelah Timur : JI.

Berdikari Insurance sesuaiHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.10.dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 096/2009.EKStanggal 11 Maret 2010 yaitu sebagai berikut : Pemblokiran dana PT. Berdikari Insurance pada Bank Central Asia(BCA) Cabang Suryopranoto dengan Nomor Rekening : 6550300018atas nama PT. Berdikari Insurance; Tanah Dan Bangunan PT.

Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.

Bahwa pemohon lahir di Medan pada tanggal 17 Juli 1972 dan tercatatkelahirannya di Kantor Catatan Sipil Kota Medan ,berdasarkan kutipan aktakelahiran nomor : 735 tertanggal 08 Agustus 1972.4.

Bahwa sebagai bahan pertimbangan Bapak/Ibu turut saya lampirkan buktibukti dalam permohonan ini sebagai berikut :Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon ;Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon dengan nomor 1271102107060003;Foto Copy Akte Kawin dengan nomor akte kawin 613/1999;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 735;Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Nama Orangtua No.127/lt/Kep/12/1966;Foto Copy Buku Rekening ;ae os BP PPFoto Copy Kartu KTP 2 Orang saksi;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan buktibukti tersebut

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama dibelakang yangtertulis dalam Akte Kelahiran yaitu LATIF ditambahkan menjadi LATIFTJUARMAN sesuai akte lahir nomor : 735 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 08 Agustus 1972;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Medan untuk mencatatkan Penambahan Nama tersebut di dalam bukuyang tersedia untuk dan juga dibelakang Akte Kelahiran yang bersangkutan ;4.

, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Negeri Medan memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkanNama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 735

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama dibelakang yangtertulis dalam Akte Kelahiran yaitu LATIF ditambahkan menjadi LATIFTJUARMAN sesuai akte lahir nomor : 735 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 08 Agustus 1972;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMedan untuk mencatatkan Penambahan Nama tersebut di dalam buku yangtersedia untuk dan juga dibelakang Akte Kelahiran yang bersangkutan ;4.

735/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun xxxxx, Desa Girikerto, KecamatanTuri, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Marwan Ismadi, SH.

sebagaiPemohon;melawanXXXXX, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxx, DesaGirikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal15 Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor 735

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Desember 2003dihadapan Pejabat / Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnKecamatan Turi, Kabupaten Sleman berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXxxxx tertanggal 22 Desember 2003;Bahwa setelah akad nikah Termohon diboyong kerumah Pemohon di Dusunxxxxx, Kel.

DanHalaman 7 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDrs. Marwoto, SH. MSI, masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehHj. Anggraini Winiastuti, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan ini diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini juga dengan dihadiri olehKuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Noer RohmanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sri Sangadatun, MH. Drs. Marwoto, SH. MSI.Panitera PenggantiHj.

Materai Rp. 6.000, (+)Jumlah :Rp. 396.000,Halaman 8 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Smn

735/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Smd.earl port Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanKota Samarinda, selanjutnya disebut penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir Mobil Travel, tempat

kediaman di JalanKota Balikpapan, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 735/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 25 April 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 23 April 2001 M.bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1422 H., yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Julisesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.16.10.3/DN/06/I/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 yangdikutip berdasarkan Akta Nikah Nomor:274/43/IV/2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

ale sll lero aro jl ty prs riwllslsArtinya :Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli"Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami";Menimbang bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakimsependapat dengan pendapat Fugaha seperti yang terdapatdalam Kitab Mada Hariyatuz Zaujain Juz hal 83 yang berbunyi:Lad ea oe ola . cared! dbo! Cylaas Cur GbI! las pw jlisl 25,Jloiw VOY tap we Ve 590 Tol dla!

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 285.000,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli

735/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BIkSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302105503820002, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxx XXXxXxX XXXXxXx, tempat kediaman di xxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX, Kecamatan Rilau Ale XxxXxXXXXxXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat

;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BIksll OlSg col SL picl gl azo Ul dis roll sd lacs cad IsTMV YS oll jacg laglliol yu spire!

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BIk

735/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Sei Rampah;3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srhdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh1975 Jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SrhHakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I. Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh

735/Pid.Sus/2019/PT MDN

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara para terdakwa :denganNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNtanggal 05 Juli 2019 tentang penunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 9 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;4.

Sekira pukul17.30 Wib para petugas melihat dan mencurigai para terdakwa yang baru keluarHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNdari Jalan Murni Kelurahan Tanjung Rejo dengan mengendarai sepeda motor,lalu para petugas memberhentikan sepeda motor para terdakwa. Kemudianpara petugas menggeledah para terdakwa dan menemukan 1 (satu) paketshabu dari tangan sebelah kiri terdakwa Muhammad Tarmiji.

Bahwa para Pembanding/Terdakwa membeli shabushabu tersebut dariseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya di Jalan MurnikelurahanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNTanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal tepatnya di jembatan pinggirjalan. Dan tujuan para Pembanding/Terdakwa membeli shabu adalahuntuk digunakan.

,M.H, Linton Sirait,S.H,.MH.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN2. Agung Wibowo,SH.,M.Hum,.Panitera Pengganti,Tahi Purba, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN

735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr

Terdakwa tidak mengangkut menguasai dan/atau memiliki kayuyang berasal dari kawasan hutan karena orang lain yang melakukandan saat ini tidak diproses hukum melainkan hanya jadi saksi;Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr2.

Bahwa dari hasil pengukuran dan pengujian volume barang buktikayu tersebut Ssesuai dengan Berita Acara Pengukuran dan PengujianBarang Bukti, adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mitr> Kayu bulat berjumlah 135 dari perhitungan diameter danpanjang diketahui volume total = 29,51 m?

Berita Acara Pemeriksaan (BAP) para saksi, BAP Terdakwa dalamberkas Perkara Tindak Pidana Umum atas nama Terdakwa HariHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrAmantosa Alias Oca yang dibuat oleh Penyidik/Penyidik Pembantu padaPolsek Narmada ;2. Berita Acara Pemeriksaan TKP Il.3.

(dua puluh sembilankoma lima satu meter kubik).Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr> Kayu olahan setelah dikelompokkan berdasarkan panjang,lebar dan tinggi berjumlahn 12 batang dari hasil perhitungandiketahui volume total = 4,490 m? (empat koma empat sembilanpuluh meter kubik).

Kurnia Mustikawati, S.H.Glorious Anggundoro, S.H.Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrPanitera Pengganti,Yogi Hadi Sasmitha S.HHalaman 38 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr

735 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Oktober yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021mengambilalin pertinbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDewi Asimah, S.H., M.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021

VIII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00004/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735/Pid.B/2018/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 September 2018 sampai dengan tanggal 25November 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmtanggal 28 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm tanggal 28 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

RAPALA pak mau ngambil surat lamaran kerja,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmkemudian terdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR berkata lagi maumelamar kerja ya? dan kedua saksi korban menjawab iya.

SelanjutnyaHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmterdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR meminta lamaran kedua saksikorban dan meminta saksi korban untuk memberitahukan dimana lokasiPT.

DESLINRICARDO SIANIPAR;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) lembar surat Bukti Kredit Asli Pegadaian Cabang CP.

Jasael, SH.MH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Syufwan DM, SH.MH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm

735 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERMATA FINANCE INDONESIA, berkedudukan di JalanMaduningrat, Nomor 73, RT 20, Kelurahan Melayu, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Tn.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;6. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair.Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindaberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda telah memberikan Putusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr, tanggal 27 Januari 2021, yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi memohon agar Mahkamah Agung:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021FINANCE INDONESIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso P.N., S.H., M.M., M.H. dan Dr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021

735/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : BRENDI SEM BIRINGTempat lahir : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroUmur/Tanggal lahir :33tahun/ 13 Maret 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroAgama

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengantanggal 14 Agustus 2018 ;10.Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal6 September 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN11.Perpanjangan oleh Wakil ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 7 September2018 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2018 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Thomas Ginting, SH., Advokat/PenasihatHukum, berdasarkan Penetapan Penunjukan

Penasihat Hukum tanggal 21 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Agustus 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 114/Pid.Sus/2018/PNKbj, tanggal 1 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :DAKW AANKesatu :Bahwa ia terdakwa Brendi Sembring pada hari Selasa tanggal 12 Desember

Namun sebelum AniTarigan menyerahkan pesanan sabusabu terdakwa datang anggota kepolisian yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa saat itu Andi Tarigan sempatmelarikan diri setelah sebelumnya melemparkan sabusabu yang berada di dalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDNkotak rokok Dunhill ke lantai di dekat terdakwa duduk bermain internet selanjutnyaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Polsekta Berastagi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.

ADI SUTRISNO, SH, MH.tidH.AHMAD ARDIANDA PATRIA,SH.MHum.Panitera PenggantittdAGUS IBNU SUTARNO SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN

735 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANDY Alias ANDI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Mei 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong SMAN 6, Kelurahan Puawu,Kecamatan Puwatu Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1.2sPenyidik sejak tanggal

No. 735 K/Pid.Sus/20149. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Terdakwa SANDY Alias ANDI, saksi koroban INTAN DWI LESTARI mengalamipositif hamil sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.B/466/VI/2013/Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 5 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana penjara di bawah standarminimum pemidanaan hanya diberlakukan terhadap perkara tertentu,misalnya perkara tindak pidana yang melibatkan anak sebagai pelaku,karena hal ini dapat dibenarkan dalam undangundang.

No. 735 K/Pid.Sus/2014

Menetapkan harta-harta berupa :3.1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova, warna hitam, No.Polisi B 735 SHA ; 3.2. 1 (satu) unit motor Yamaha Mio, warna merah marun, Nomor Polisi BG.2347 IF;Adalah harta bersama Pengugat dan Tergugat, dengan ketentuan Penggugat mendapat separoh bagian (50%) dan Tergugat mendapat separoh bagian (50%) dari nilai harga harta-harta tersebut;4.

alasansebagai berikut :Hal 1 dari 9 halamanPutusan No. 661/Pdt.G/2013/PA.Plg.1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi proses perceraian berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang No : 1233/Pdt.G/2012/PA.Plg,tanggal 17 Oktober 2012, dengan Akta Cerai No : 1244/AC/2012/PA.Plg tanggal 06Nopember 2012;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartasepencarian bersama yaitu berupa;Benda Bergerak : Buah Mobil merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

tersebutkepada Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat terhadap harta yangdiperoleh selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu berupa : 1 Buah Mobil Merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

dengan nomor polisi B 735SHA dan ada satu buah Sepeda Motor Merek Yamaha MIO berwarna merah marun,tapi Saksi lupa nomor polisinya, namun Saksi tidak tahu pasti apakah sepeda motortersebut diperoleh selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat atau bukan; Bahwa mobil tersebut dijadikan travel/direntalkan oleh Tergugat; Bahwa sepeda motor merek Yamaha Mio tersebut ada dengan Tergugat dan dipakaioleh anak Tergugat dari pernikahannya terdahulu; Bahwa terakhir Saksi melihat mobil Toyota Kijang Innova B 735

Polisi B 735 SHA Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa Surat Keterangan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE tertanggal 27 Mei 2013, yang menerangkan bahwa memang benar mobilyang digugat Penggugat tersebut masih terikat perjanjian pembiayaan antara PT.CIMBNIAGA AUTO FINANCE sebagai Kreditur dengan Tergugat (ASMAWI) sebagaiDebitur dengan nomor perjanjian 41310100630, (bukti P.3) sedangkan harta berupa (satu) unit motor merk Yamaha Mio warna merah marun BG. 2347 IF, Penggugat telahmenyampaikan bukti

Sedangkan saksiyang kedua nama WAWAN bin SYAMSUDDIN menyatakan bahwa selama Penggugatdan Tergugat suamiisteri ada mempunyai (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova,warna hitam dengan nomor polisi B 735 SHA dan 1 (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Mio warna merah marun tetapi Saksi lupa nomor polisinya, mobil tersebutmenurut keterangan Penggugat direntalkan/dijadikan travel dan terakhir Saksi melihatmobil Toyota Kijang Innova B 735 SHA tersebut tanggal 02 Juni 2013 di tempat tinggalTergugat, sedangkan