Bahwa pada tanggal 5 April 2014 Pemohon telah diserahi bayiPerempuan yang lahir di Batam pada tanggal 31 Januari 2014 yangbernama DELVINA QISYA oleh orangtua kandung bayi tersebut yangbernama Daman Huri dan Shanti Ariyani untuk dirawat, dipelinara dandibesarkan serta diberikan pendidikan sebagaimana anak kandungPemohon;4.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Btmkeluarga akhirnya ada Keputusan dimana Shanti Ariyani dan suaminyayang bernama Daman Huri bersedia untuk menyerahkan bayi merekakepada Pemohon untuk dirawat, dipelihara dan dibesarkan sertadiberikan pendidikan sebagaimana anak kandung Pemohon;5.

Bahwa anak tersebut telah diberi nama DELVINA QISYA, jenis kelaminperempuan, lahir di BATAM, pada tanggal 31 Januari 2014, anak Ketigadari Muhammad Daman Huri dan Shanti Ariyani, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2713/KUCSBTM/2014 tertanggal 24 Februari2014 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam;6.

Menyatakan Sah Pengangkatan Anak yang dilakukan Pemohon DEWIYULIANA terhadap anak yang bernama DELVINA QISYA, jenis kelaminperempuan, lahir di BATAM, pada tanggal 31 Januari 2014, anak Ketigadari Muhammad Daman Huri dan Shanti Ariyani, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2713/KUCSBTM/2014 tertanggal 24 FebruariHal. 2 dari 9 hal.

Saksi Muhammad Daman Huri :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon adalah kakak iparsaksi;Hal. 4 dari 9 hal.

1. Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON;
2. Menyatakan ACAH binti MARKU telah meninggal dunia pada tanggal 12 Februari 2000 karena sakit dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah ACAH binti MARKU adalah:

1. DAMAN bin SUHAELI (suami);
2. SITI FATIMAH binti DAMAN, anak kandung perempuan (Pemohon I);
3. NUNUNG SUHAETI binti

DAMAN, anak kandung perempuan (Pemohon II);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HADIRATMAN HAREFA ALIAS DAMAN ALIAS AMA SELLA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
HADIRATMAN HAREFA Alias DAMAN Alias AMA SELLA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Sunardi bin Idris) untuk menikahkan anak kandung Pemohon bernama Muhammad Padeli bin Sunardi dengan calon isteri bernama Hairun Nisa binti Daman;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Muhammad Padeli bin Sunardi;Tempat, tanggallahir : Barito Kuala, 22 Desember 2000;Umur : 17 tahun , agama Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Pendidikan : SLTP;Tempatkediaman di : Desa Karang Indah RT. 006 RW. 003 KecamatanMandastana Kabupaten Barito Kuala;Dengan calon isterinya :Nama : Hairun Nisa binti Daman;Tempat, tanggal lahir :Batola, 05 Juni 2000;Halaman 1 dari 12 halaman,Penetapan No. 0003/Pdt.P/2018/PA.MrbUmur : 17 tahun, agama Islam

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon (Sunardi bin Idris) untukmenikahkan anak kandung Pemohon bernama (Muhammad Padeli binSunardi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Hairun Nisabinti Daman);3.

karena sudah tidaksanggup lagi menunda pernikahan tersebut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang keseluruhan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Muhammad Padeli binSunardi telah memberikan keterangan di dalam persidangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Muhammad Padeli adalah anak kandung Pemohon;e Bahwa Muhammad Padeli akan menikah dengan calon istrinya yangbernama Hairun Nisa binti Daman

kalau Muhammad Padeli sanggup menjadi kepalarumah tangga yang baik dan bertanggung jawab karena telah mempunyaipekerjaan sebagai tukang las dengan penghasilan yang memadai;Bahwa Daman sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu dan menundaperkawinan Hairun Nisa dengan anak kandung Pemohon karena hubunganmereka sedemikian dekat sehingga takut terjadi halhal yang dilarangagama;Bahwa Daman sanggup membimbing kehidupan rumah tangga Hairun Nisadan Muhammad Padeli;Halaman 5 dari 12 halaman,Penetapan No. 0003

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Sunardi bin Idris) untukmenikahkan anak kandung Pemohon bernama Muhammad Padeli binSunardi dengan calon isteri bernama Hairun Nisa binti Daman;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 216.000,00 (dua ratus enambelas ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

" tetapi tidak dijawab olehsaksi Citra Wahyudi Bin Daman Huri, kemudian saksi Dedes Prawiro Bin Ruhimmengikuti saksi Citra Wahyudi Bin Daman Huri, Terdakwa , Terdakwa Il, saksiApif Noprizon Bin Jakri, dan 2 (dua) orang temannya dengan menaiki motormasingmasing, kemudian saksi Dedes Prawiro Bin Ruhim berhenti di depancounter hand phone di simpang tiga depan SMP Negeri 04 Kota Manna Kel.Gunung Ayu Kec.

Bengkulu Selatan, lalu saksi Citra WahyudiBin Daman Huri bersama dengan Terdakwa Il, Terdakwa Il, saksi Apif NoprizonBin Jakri dan 2 (dua) orang temannya ikut berhenti, lalu saksi Citra Wahyudi BinDaman Huri menghampiri saksi Dedes Prawiro Bin Ruhim dan berkata kepadasaksi Dedes Prawiro Bin Ruhim "bukan disini", lalu saksi Dedes Prawiro BinRuhim bertanya kepada saksi Citra Wahyudi Bin Daman Huri "dimana" dansaksi Citra Wahyudi Bin Daman Huri menjawab "dijalan dua jalur" dan Terdakwalangsung menaiki

dipegang saksi Dedes Prawiro Bin Ruhim tapi saksiDedes Prawiro Bin Ruhim tidak mau memberikannya lalu saksi Citra WahyudiBin Daman Huri mengayunkan siku tangan sebelah kanannya ke arah matasaksi Dedes Prawiro Bin Ruhim sebelah kiri, lalu saksi Dedes Prawiro BinRuhim turun dari motor dan saksi Citra Wahyudi Bin Daman Huri mengikutiturun dari motor lalu Terdakwa dan Terdakwa Il berdiri dibelakang saksi CitraHal. 2 dari9 hal.

No. 409 K/Pid.Sus/2010Wahyudi Bin Daman Huri lalu saksi Citra Wahyudi Bin Daman Huri memukulsaksi Dedes Prawiro Bin Ruhim sebanyak 2 (dua) kali ke arah hidung saksiDedes Prawiro Bin Ruhim lalu Terdakwa Il memukul sebanyak 1 (satu) kali kearah kepala bagian pelipis mata saksi Dedes Prawiro Bin Ruhim dan Terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali ke arah wajah saksi Dedes Prawiro BinRuhim lalu saksi Dedes Prawiro Bin Ruhim melarikan diri ke counter hp akantetapi saksi Citra Wahyudi Bin Daman Huri

mengejar saksi Dedes Prawiro BinRuhim dan saksi Citra Wahyudi Bin Daman Huri mengambil batu bata diselokan dan kemudian saksi Citra Wahyudi Bin Daman Huri mengayunkantangan kanan yang menggenggam batu bata sebanyak 1 (satu) kali ke arahbelakang tubuh saksi Dedes Prawiro Bin Ruhim.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sei Bin Sarajah ) dengan Pemohon II (Sutini Binti Daman) yang dilaksanakan pada 07 02 1995 di Tempurejo Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 5456/Padt.P/2018/PA.Jr>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sei Bin Sarajah, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.01 RW. 02 DesaAndongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sutini Binti Daman, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Sd

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5456/Padt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 07 02 1995,di Tempurejo Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :Wali Nikah Daman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sei Bin Sarajah) danPemohon II (Sutini Binti Daman) yang dilangsungkan pada 07 02 1995 diTempurejo Kabupaten Jember;3.

tunai ; Yang menikahkan Daman sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ; Setelan menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di Rumah Bersama sudah mempunyaianak 1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sei Bin Sarajah) denganPemohon II (Sutini Binti Daman) yang dilaksanakan pada 07 O02 1995 diTempurejo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

1. Menyatakan terdakwa I Junaidi Bin Sahlan, terdakwa II Domo bin Daman dan terdakwa III Sudaryono alias Gepeng bin Sarpin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Junaidi Bin Sahlan, terdakwa II Domo bin Daman dan terdakwa III Sudaryono alias Gepeng bin Sarpin oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
1.JUNAIDI bin SAHLAN
2.DOMO bin DAMAN
3.SUDARYONO alias GEPENG bin SARPIN

Sudaryono alias Gepeng bin Sarpin didampingi Penasihat Hukumbernama KASIMIN SH Dkk Penasehat Hukum dari Posbakumadin PengadilanNegeri Jakarta Utara beralamat di Jalan Gajah Mada nomor 17 Jakarta Pusat,berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 30 Juni 2020;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa II Domo bin Daman dalam halini didampingi oleh Penasehat Hukum bernama : BUSTAMAN ANDI.SH. OSEPSAEPUDIN.

Sudaryono als Gepeng Bin Sarpin diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:DAKWAANKESATU :Bahwa mereka terdakwa JUNAIDI bin SAHLAN, terdakwa II DOMObin DAMAN dan terdakwa III SUDARYONO alias GEPENG bin SARPIN, padahari Senin, tanggal 13 Januari 2020, sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainpada tahun 2020, bertempat di JI. Ampera Besar, Kel.

Terdakwa II Domo bin Daman telah menghadirkansaksi Ad chard atau saksi meringankan dirinya yang bernama : ALDYdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan terdakwa (Domo bin Daman), karena saksiadalah adik ipar Terdakwa ;eBahwa saksi saat diperiksa di Ruang Pengadilan dalam keadaan sehatjasmani dan rohan ;eBahwa menurut saksi, Terdakwa (Domo bin Daman) adalah orang baikbaik dan bertanggungjawab terhadap keluarganya ;Bahwa saksi sering ikut dalam pekerjaan bersama

dengan Terdakwa (Domobin Daman) dan telah menciptakan lapangan pekerjaan untuk orang lain ;eBahwa saat mengetahui kalau Terdakwa (Domo bin Daman) telahmelakukan penyalahgunaan narkotika keluarganya sangat terpukul sekall;eBahwa terdakwa (Domo bin Daman) memiliki anak yang masih kecil yangperlu dibiayai kehidupan sehariharinya ;eBahwasaksi tidak pernah diperlihnatkan Narkoba oleh terdakwa (Dono binDaman) walaupun saksi sebagai ipar Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Junaidi Bin Sahlan, terdakwa IIDomo bin Daman dan terdakwa III Sudaryono alias Gepeng bin Sarpin olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) Tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah), dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JAJAT BIN DAMAN (ALM),) dengan Pemohon II (ELIH BINTI EMAN (ALM), ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Yang menjadi wali adalah PamanPemohon Il karena ayan kandungPemohon Il telah meninggal dunia,sedangkan saksi nikahnya bernama:Uwes dan DAMAN;Berapa jumlah mahar = ataumaskawin pada saat Saudaramenikah ?Maskawin atau mahar berupa Mukenadibayar tunal;Kepada Pemohon II :Apakah benar keterangan Pemohon 9 =.tersebut 7 Ya, memang benar seperti itu:Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis para pemohon menyatakan telahsiap dengan buktibukti baik surat dan saksisaksi.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JAJAT BIN DAMAN (ALM),(Pemohon 1) dan TERGUGAT, (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinyadan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama JAJAT BIN DAMAN (ALM),(Pemohon 1!)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2.

Apa hubungan antara Pemohon danPemohon II dan apakah tidak adaYang menjadi saksi nikah yaitu Uwesdan DAMAN;Mas kawin atau) mahar berupaMukena dan dibayar tunai;Pemohon berstatus duda matisementara Pemohon Il berstatusjanda mati;Ya benar, Pernikahan Pemohon tedahulu tidak tecatat di KUAYa benar, istri Pemohon meninggalsebelum menikah dengan Pemohon IIYa benar, Pernikahan Pemohon Iltedahulu tidak tecatat di KUAYameninggal sebelum menikah denganbenar, Suami Pemohon IlPemohon Hubungan antara Pemohon

Apakah benar istri Pemohon terdahulu meninggal sebelumSaya sebagai sepupu;Saya hadir dalam perkawinan antarayangdilaksanakan pada tanggal 23 Maret2017 di Wilayah KUA BabakanMadang Kabupaten Bogor;Pemohon dan Pemohon IlYang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalahPaman Pemohon II yang bernamaDadang;Yang menjadi saksi nikah yaitu Uwesdan DAMAN;Mas kawin atau) mahar berupaMukena dan dibayar tunai;Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon Il berstatusPerawan;Ya benar, Pernikahan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JAJAT BIN DAMAN (ALM),)dengan Pemohon II (TERGUGAT, ) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor;4.

Jaelani menawarkankendaraan tersebut kepada saksi Daman Rizaldi Alias Bujal kemudian saksiH.

: F8438N untuk oper kredit lalusaksi daman Rizaldi alias Bujal tertarik selanjutnya saksi bersama saksiDaman Rizaldi alias Bujal dan Sdr.

Jaelani menawarkankendaraan tersebut kepada saksi Daman Rizaldi Alias Bujal Kemudian saksiH.

Jaelani menawarkankendaraan tersebut kepada saksi Daman Rizaldi Alias Bujal kKemudian saksiH.

saksi Surya dengan tujuan akan mengganti semua kerugian ataskehilangan sepeda motor tersebut, namun terdakwa kemudian tidak dapat dihubungilagi oleh saksi Surya dan setelah di cari keberadaan terdakwa dirumah saudaranyaternyata terdakwa juga tidak ada.Bahwa sepeda motor milik saksi Surya yaitu Honda NF 11A1C tahun 2010 warnahitam silver No.Pol: D 4923 WE ternyata oleh terdakwa telah dijual kepada saksiDaman Sopiana Bin Atiman seharga Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) namun barudi panjar oleh saksi Daman

Sopiana sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) denganperjanjian akan dilunasi oleh saksi Daman Sopiana apabila terdakwa telahmenyerahkan BPKB dan STNK aslinya kepada saksi Daman Sopiana, dimanaterdakwa menjual sepeda motor tersebut didepan rumah saksi Daman Sopiana danakibat perbuatan terdakwa, saksi Surya Bin Cuptria mengalami kerugian sebesarRp.9.700.000,(Sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHP;AtauKedua : Bahwa

Surya dengan tujuan akan mengganti semua kerugian ataskehilangan sepeda motor tersebut, namun terdakwa kemudian tidak dapat dihubungilagi oleh saksi Surya dan setelah di cari keberadaan terdakwa dirumah saudaranyaternyata terdakwa juga tidak ada.e Bahwa sepeda motor milik saksi Surya yaitu Honda NF 11AI1C tahun 2010 warnahitam silver No.Pol: D 4923 WE ternyata oleh terdakwa telah dijual kepada saksiDaman Sopiana Bin Atiman seharga Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) namun barudi panjar oleh saksi Daman

Sopiana sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) denganperjanjian akan dilunasi oleh saksi Daman Sopiana apabila terdakwa telahmenyerahkan BPKB dan STNK aslinya kepada saksi Daman Sopiana, dimanaterdakwa menjual sepeda motor tersebut didepan rumah saksi Daman Sopiana danakibat perbuatan terdakwa, saksi Surya Bin Cuptria mengalami kerugian sebesarRp.9.700.000,(Sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP;Menimbang, bahwa

Daman, dengan demikian terdakwa melanggarkepercayaan yang diberikan kepadanya oleh saksi Surya.Bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur Dengansengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yang seluruhnya atausebagiannya kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.3.

Maddu binti Beddu (Penggugat I)

HURI (diajukandalam perkara terpisah) yang telah ditangkap kedapatan sabu dan mengakumendapatkan dari terdakwa, terdakwa dipancing dengan menyuruh saksiACHMAD DANLI DAMAN HURI untuk membeli sabu lagi kepada terdakwadan akhirnya janjian di depan PG Watutulis tersebut, selanjutnya terdakwadan saksi ACHMAD DANLI DAMAN HURI bertemu dan saat itu jugaterdakwa ditangkap dan setelah digeledah dan diinterogasi didapati barangbukti berupa untuk 1 (satu) kantung plastik berisi Kristal warna putin yangdiduga

HURI (diajukandalam perkara terpisah) yang telah ditangkap kedapatan sabu dan mengakumendapatkan dari terdakwa, terdakwa dipancing dengan menyuruh saksiACHMAD DANLI DAMAN HURI untuk membeli sabu lagi kepada terdakwadan akhirnya janjian di depan PG Watutulis tersebut, selanjutnya terdakwadan saksi ACHMAD DANLI DAMAN HURI bertemu dan saat itu juga4terdakwa ditangkap dan setelah digeledah dan diinterogasi didapati barangbukti berupa untuk 1 (satu) kantung plastik berisi Kristal warna putin yangdiduga

SOWER (belum tertangkap) dengan cara di ranjau di pinggir jalan raya HangTuah Surabaya (daerah Ampel), kemudian terdakwa juga menjual dengan caradiranjau kepada orang lain bernama ACHMAD DANLI DAMAN HURI (terdakwaberkas lain), sedangkan pembayaran uanghasil menjual melalui transfer di BankBCA memakai rekening yang tidak diketahui terdakwa dan atas nama EKA (namafiktif) ;Bahwa benar terdakwa menjual kepada ACHMAD DANLI DAMAN HURI denganharga Rp.1.100.000, per pocket dengan berat kurang lebih 1 gram

;Bahwa benar awalnya saksi menangkap ACHMAD DANLI DAMAN HURI dandidapati barang bukti sabu, setelah diinterogasi mengaku mendapatkan sabu darimembeli kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa dipancing melalui ACHMADDANLI DAMAN HURI untuk pesan kembali hingga akhirnya terdakwa dapatditangkap ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menjual atau menyimpan sabusabu tersebut; Saksi M.

ranjau dan benar sesaatsebelum terdakwa ditangkap ACHMAD DANLI DAMAN HURI telah memesansabu kembali kepada terdakwa dan terdakwa temple ditiang tiloun di pintumasuk Perumtas V Ds.

Daman Huri bin M. Yusup;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Daman Huri binM.

Daman Huri bin M. Yusup sebagaimana tertuang dalam suratpermohonan.

Daman Huri bin M.

Daman Huri bin M. Yusup telahmenyetujul Anak Penggugat dan M. Daman Huri bin M. Yusup untukmenikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Anak Penggugat tidak adahubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangpernikahan dengan M. Daman Huri bin M.

DAMAN SOPANDI bin UTA, Terdakwa Il.ADE SUNARTA bin APID, Terdakwa III. UJU JAYANO bin BRAJA danTerdakwa IV. NANA SOPIANA bin DIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamPage 3 of 28keadaan memberatkan melanggar pasal 363 Ayat (1) ke4, 5 KUHPdalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . DAMAN SOPANDI binUTA, Terdakwa Il. ADE SUNARTA bin APID, Terdakwa Ill. UJUJAYANO bin BRAJA dan Terdakwa IV.

DAMAN SOPANDI bin UTA, Il. ADESUNARTA bin APID, III. UJU JAYANO bin BRAJA, IV.

ADE SUNARTA danmengajaknya untuk mencuri kabel tower, namun untuk sasaranbelum ditentukan dan Terdakwa II.ADE SUNARTA menyanggupi; Selanjutnya Terdakwa .DAMAN SOPANDI menyewa mobil SuzukiAPV warna hitam No.Pol.

DAMAN SOPANDI menghubungi terdakwa II. ADESUNARTA dan mengajaknya untuk mencuri kabel tower namun untuksasaran bellum ditentukan dan terdakwa II. ADE SUNARTAmenyanggupi; Selanjutnya terdakwa . DAMAN SOPANDI menyewa mobil Suzuki APVwarna hitam Nopol T1108FL kepada saksi WARTONO als. TEMPEalamat Kampung Karangasih selama 2 hari lalu sekitar jam 11.30 wibterdakwa . DAMAN SOPANDI menjemput terdakwa II. ADE SUNARTA,UJANG (DPO), dan terdakwa III. UJU JAYANO di Kec.

DAMAN SOPANDI bin UTA,Terdakwa II. ADE SUNARTA bin APID, Terdakwa Ill. UJU JAYANO binBARJA, dan Terdakwa IV. NANA SOPIANA bin DIDI dengan demikian unsurke satu terpenuhi;Ad.2.