Ditemukan 4844 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengandung mengadu mangadang mangalung mangapung mengedong mengetung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2317 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — H. ABDURRAHMAN ISMAIL VS PT. WALET LINDUNG LESTARI Cq. ACHMAD MUHAMMAD, S.E., Komisari PT. Walet Lindung Lestari Cq. UMAR ASWINOTO Direktur Utama PT. Walet Lindung Lestari Cq. HUSEIN DJUFRI, SE., Direktur PT. Walet Lindung Lestari DKK
75 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No.2317 K/Pdt/20154.45.46.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 16 Desember 2010 Nomor669.PK/Pdt/2009, yang cacat hukum Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur Perkara Nomor 36/PDT/2009/PT.KT.SMD tanggal 31 Maret 2009,yang cacat hukum Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi PenetapanPengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor 02/Eks/2009/08/Pat.G/2008/PN.Tjr tanggal 7 Agustus 2009, telah mengadung cacat hukum sehinggatidak sah dan batal demi hukum.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 485/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2019 — Terbanding/Penggugat : JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Turut Terbanding/Tergugat XLIX : ACEPUDIN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : RUMIN
Turut Terbanding/Tergugat LXXXI : H. SUNTORO
Turut Terbanding/Tergugat CXLII : ARIANTO
Turut Terbanding/Tergugat LXIV : KIRNO
Turut Terbanding/Tergugat CXXV : RIWANTO
Turut Terbanding/Tergugat XXXII : AGUS SARIPUDIN
Turut Terbanding/Tergugat XCVI : HASANUDIN
Turut Terbanding/Tergugat XLVII : Hadi Marwoto
Turut Terbanding/Tergugat CXI : NIMIN M KARIM
Turut Terbanding/Tergugat XV : UDIN
Turut Terbanding/Tergugat LXXIX : NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat CXL : MAWIN
Turut Terbanding/Tergugat LXII : NANO
Turut Terbanding/Tergugat CXXIII : ADE NILAM CAHYO
Turut Terbanding/Tergugat XXX : SALEH, H. RIDWAN
Turut Terbanding/Tergugat XCIV : SUMARJA
Turut Terbanding/Tergugat CLV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat XLV : SAPTONO
Turut Terbanding/Tergugat CIX : RIMIN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : S
472 — 1634
  • Berdasarkan alasanalasan PARA TERGUGAT pada butir 3.1 s/d 3.66di atas, maka Gugatan PENGGUGAT telah terbukti mengadung cacatplurium litis consortium dan oleh karenanya Gugatan PENGGUGATsudah seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima;5. PARA TERGUGAT BUKANLAH ORANG YANG TEPAT DIJADIKANSEBAGAI TERGUGAT DALAM PERKARA A Quo (error in persona) :5.1. Bahwa PENGGUGAT telah keliru dalam menarik seseorang sebagaipihak dalam perkaraa quo.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 24-03-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pdg
Tanggal 7 Juli 2017 — EFRIYANTI, SP Pgl. TITI
189 — 37
  • ;Menimbang, bahwa apabila pengertian setiap orang sebagaimanayang dikemukakan diatas dihubungkan dengan ketentuan dalam pasal 2 ayat(1), maka Majelis berpendapat bahwa pengertian setiap orang sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) tersebut mengadung pengertian yang sifatnyaumum yaitu bahwa pelaku Tindak Pidana Korupsi adalah seorang PegawaiNegeri dan juga termasuk seseorang yang bukan Pegawai Negeri, dengankata lain bahwa rumusan unsur setiap orang sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 3 sama dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1548 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 September 2016 — Agustinus Yudi Riberu
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1548 K/Pid.Sus/2016Bahwa selanjutnya pada pengadilan tingkat kedua, Judex Facti TingkatKedua berpandangan bahwa Judex Facti Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan seksama semua isi Nota Pembelaan (Pleidoi)Pemohon Kasasi, dan bahwa Memori Banding Penasehat Hukum PemohonKasasi, Memori Banding Pemohon Kasasi dan Kontra Banding PribadiPemohon Kasasi tidak mengadung halhal yang baru baik dari segi substansialmaupun dari segi prinsip yang perlu dipertimbangkan.Bahwa selanjutnya Judex Facti Tingkat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 28 Januari 2015 — Rizal Efendi
44 — 10
  • indikatorindikator ini, Majelis berpendapat bahwa Terdakwamemiliki kemampuan untuk dapat secara subyektif menentukan niat yang terkandung dalamdirinya dan juga dapat memahami makna yang senyatanya dari perbuatan yang dilakukannyasehingga kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban secara yuridis.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dihubungkan dengan ketentuandalam pasal 2 ayat (1) maka Majelis berpendapat bahwa pengertian setiap orang sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) tersebut mengadung
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-04-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 97/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA (YLBHI) diwakili oleh : Asfinawati (Ketua YLBHI)
2.KONFEDERASI PERSATUAN BURUH INDONESIA (KPBI) diwakili oleh: Ilhamsyah (Ketua Umum KPBI)
3.Merah Johansyah Ismail
4.PERKUMPULAN KONSORSIUM PEMBARUAN AGRARIA (KPA) diwakili oleh: Dewi Kartika
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
504 — 271
  • Pada prinsipnya Upaya Administratifharus ditujukan kepada pejabat pemerintahan yang membuat keputusanadministrasi dimaksud dalam waktu tertentu sejak keputusan diumumkan,berikutnya terdapat kawajiban bagi pejabat yang dituju untuk menyeleseiakanpengajuan Keberatan paling lama 10 hari kerja, jika tidak maka Keberatandianggap dikabulkan, yang dapat dirujuk pada Pasal 77 ayat (4) dan ayat (5).nen nnn nnn nnn na ne Bahwa, pengajuan Keberatan tersebut tentunya mengadung unsurketidaksetujuan atas sebuah
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 15 Desember 2016 — RENDRA, SS Bin H.Ir. ASEP SUPRIHAT alm ( Terdakwa)
327 — 614
  • Cakrayudha Persada dengannilai kontrak sebesar Rp. 3.291.097.480, (tiga milyar dua ratus Sembilanpuluh satu juta sembilan puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah).Dalam kontrak tersebut mengadung hak dan kewajiban masingmasingpihak, antara lain Saksi HERU PURNOMO, ST selaku PPK berkewajibanmenyerahkan biaya kegiatan dan fasilitas kepada Terdakwa RENDRA SSselaku Penyedia Barang/Jasa dan berhak menerima atas seluruh pekerjaansebagaimana yang telah ditentukan dalam kontrak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — HERU MALIKSJAH
122 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 28 April 2009.Bahwa dasar putusan Judex Facti dijadikan pertimbangan hukum olehJudex Juris, tanpa memberikan pertimbangan hukum yang lengkapserta tidak mempertimbangankan sama sekali mengenai hukumpembuktian sehingga putusan yang diberikan mengadung pertimbanganhukum yang tidak jelas dengan demikian memperlihatkan adanya suatukekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata.Bahwa seandainya Judex Facti benarbenar mempertimbangan faktadalam persidangan dan telah membaca secara seksama
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 05-03-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Amb
Tanggal 16 Mei 2016 — FREDY RAJALABIS, Umur 54 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta, Alamat Desa Latta Kecamatan Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT , dalam hal ini memberi Kuasa kepada : 1. DANIEL W. NIRAHUA, SH, 2. M. TAHA LATAR, SH, 3. HELMY SULILATU, SH, 4. WENDY POLHAUPESSY, SH , Advokat beralamat di Perumahan Pemda Blok II No. 38 Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon, berdasarkan surat kuasa tanggal 24 Maret 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 154/2015 tanggal, 24 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai “ PENGGUGAT ” ; M e l a w a n 1. AHLIWARIS JACOBUS HELAHA (Alm) Yakni : JAKOBIS HELAHA, BARBALINA HELAHA,JACOMINA HELAHA, YULIANA HELAHA, SARAH HELAHA, JULIUS HELAHA, YACOB HELAHA, BENJAMIN HELAHA DAN AHLI WARIS DARI HENCE HELAHA (Alm) Yakni : PAULUS HELAHA, RICHARDO HELAHA, BERLY HELAHA, alamat di Desa Tawiri Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I - ; 2. MENASE AWIRANO, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II ; 3. JACOB R. LATUPEIRISSA, Beralamat di Hative Besar RT 021 / RW 005 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-III ; 4. YOPI PITNA, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-IV ; 5. JOHANIS LOUHENAPESSY, Beralamat di Jalan DR. Kayadoe RT 004 / 006 Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-V ; 6. THOMAS LATUMETEN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-VI ; 7. EDWARD SAPULETTE, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-VII ; 8. ROBERTH F. LOPIES, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-VIII ; 9. SINTJE LATUMETEN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-IX ; 10. EDY BATLALONA , Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-X ; 11. Ir. MATHEUS SOUISA,M.Si, Pekerjaan PNS ( Dosen ), Beralamat di Desa Rumah Tiga RT. 002 / RW 06 Jl. Pakatora 55 , Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XI; 12. SEMUEL MARCUS, Beralamat di Desa Hative Besar RT. 024 / 06 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- XII ; 13. MATHEOS LATUIHAMALLO, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XIII ; 14. MAGDALENA T. BAKKER HOMMY, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW. 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XIV ; 15. JULIUS MAKAPUAN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XV ; 16. FRANSINA BAKKER, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XVI ; 17. YONGKY SUNARTO LATUHIHIN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XVII ; 18. JULIUS NAHUMURY, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XVIII ; 19. SELLY LEISINA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XIX ; 20. SEMUEL MAWETAR, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW. 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XX ; 21. UPI MERPATI, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW. 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXI ; 22. MARTHA LATUPEIRISSA/B, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXII ; 23. ALBERTH PATTIWAEL, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXIII ; 24. LA BOTU BOSI, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- XXIV ; 25. Hi. ABDUL HAMID, Beralamat di Jln Baru RT 002/04 Kel. Honipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXV ; 26. Pdt. CORINUS LEUNUFNA, Beralamat di Lembah Argo Desa Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXVI ; 27. OCA NAHUMURI, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- XXVII ; 28. RAYMOND WATTIMENA, Pekerjaan PNS, Beralamat di Jln Pari Blok 1/33 RT 007/004 BTN Wayame Kecamatan teluk Ambon Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXVIII ; 29. JONAS MARCUS, Pekerjaan Tani, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXIX ; 30. DOMINGGUS SOPLANIT, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXX ; 31. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Beralamat di Jln Jenderal Sudirman Tantui Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXXI ;
172 — 133
  • Bahwa Gugatan penggugat Kabur (Obscuur Libel)> Bahwa Gugatan Penggugat mengadung cacat (error in persona) dalam bentukExeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihak yang ditariksebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidak dapat diterima,berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 3189K/Pdt/1 983 " imana quqatan tidak dapat diterima atas alasan pihak ;Kum ditariksebagaiterqugat tidak lengkapmengaldbatkanqugatanpenqqugat error in persona".
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K /Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — HASNELY HAMZAH binti HAMZAH
76 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apakah benar pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;Bahwa keyakinan pihak kami sebagai Pemohon Kasasi melihat secaracermat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur (Judex Facti)mengadung kesalahan Penerapan Hukum, dengan alasanalasan sebagaiberikut di bawah ini :Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Tinggi Kalimantan di Samarinda Padahalaman178 pada alinea 1 dan 2;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan lebih dari 2 (dua) alat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 28 Januari 2015 — dr. Warta Siritoitet
41 — 21
  • indikatorindikator ini,Majelis berpendapat bahwa para Terdakwa memiliki Kemampuan untuk dapat secarasubyektif menentukan niat yang terkandung dalam dirinya dan juga dapat memahamimakna yang senyatanya dari perbuatan yang dilakukannya sehingga kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban secara yuridis.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dihubungkan denganketentuan dalam pasal 2 ayat (1) maka Majelis berpendapat bahwa pengertian setiaporang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) tersebut mengadung
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2013 — Putus : 02-08-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pid.B/TPK/2013/PN.Pdg
Tanggal 2 Agustus 2013 — BASRI DT. RAJO NAN SATI
61 — 11
  • ;Menimbang, bahwa apabila pengertian setiap orang sebagaimana yang dikemukakandiatas, dihubungkan dengan ketentuan dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang Undang No 20 tahun 2001, makaMajelis berpendapat bahwa pengertian setiap orang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1)tersebut mengadung pengertian yang sifatnya umum yaitu bahwa pelaku Tindak PidanaKorupsi adalah seorang Pegawai Negeri dan juga termasuk seorang yang bukan Pegawai Negeriyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-10-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1552 K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — Andi Sianto alias Baba Anga
78 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak atau kurang diperhatikan dengan seksama di dalampertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama tanpa menyampaikan dasar danalasan yang jelas kepada Pemohon Kasasi.Bahwa selanjutnya pada pengadilan tingkat kedua, Judex Facti TingkatKedua berpandangan bahwa Judex Facti Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan seksama semua isi Nota Pembelaan (Pleidoi)Pemohon Kasasi, dan bahwa Memori Banding Penasehat Hukum PemohonKasasi, Memori Banding Pemohon Kasasi dan Kontra Banding PribadiPemohon Kasasi tidak mengadung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-11-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 21 Nopember 2013 — Ir. HARIADI SADONO, M.M
200 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Arthi Duta AnekaUsaha, telah mengadung suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata, karena perubahan Surat Dakwaan Yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali, yang kemudian diikuti oleh JudexFacti adalah telah melanggar ketentuan Pasal 144 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali dalam surat tuntutannyamenuntut Pemohon Peninjauan Kembali menerima dari saksi ArthurPelupessy (Direktur Utama PT.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 22 Maret 2016 — RAJA ISHAK, SH., M.Si
63 — 51
  • Dengan kata lain perbuatan Terdakwa yang telah memperkayadirinya sendiri, orang lain atau suatu korprasi yang diperoleh dari dana pengadaan jasakonsultasi penyusunan master plan tersebut telah mengadung unsur kesalahan (schuld)dikarenakan caracara yang dilakukan Terdakwa bersamasama dengan Saksi DewiKuraesin tersebut selain dilarang oleh Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — PRAWITO TIEN VS.CONOCO PHILIPS (dahulu Gulf Resources (Ramba) Ltd,
430 — 1312 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi tersebut jelasjelas telahmelampaui permintaan (ultra petita) dan dianggap sebagai suatupelanggaran atau melarnpaui batas wewenang yang disebut ultra petita(ultra petitum partium) dan putusan yang dijatuhkan mengadung ultravires, karena hakim atau pengadilan bertindak melampaui bataswewenangnya.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 05-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pdg
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
GEMILANG SULISTIO,SH.DKK
Terdakwa:
NASDINI INDRIANI Pgl DINI
213 — 99
  • dapat secara subyektifmenentukan niat yang terkandung dalam dirinya dan juga dapat memahami makna yangsenyatanya dari perbuatan yang dilakukannya sehingga kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban secara yuridis.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan diatas dihubungkandengan ketentuan dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang Tindak Pidana Korupsi makaMajelis berpendapat bahwa pengertian setiap orang sebagaimana diatur dalam Pasal 2ayat (1) Undangundang Tindak Pidana Korupsi tersebut mengadung
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 13/G/LH/2016/PTUN-JKT
Tanggal 16 Maret 2017 — KESATUAN NELAYAN TRADISIONAL INDONESIA, dkk ; GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
807 — 538
  • PTUNJKTMenimbang, bahwa unsur kerugian dalam kaitannya dengan lingkunganhidup tidak bisa hanya diukur dari kecilnya kerugian materiil semata melainkanjika berpotensi menimbulkan akibat hukum khususnya bagi masyarakatdikarenakan banyak tumpukan pasir, hasil tangkapan ikan berkurang danmenggangu pertumbuhan kerang hijau serta dan faktanya sejak tahun 2003Teluk Jakarta sudah tercemar dengan adanya reklamasi pulaupulau flussingtimenya atau waktu pencucian menjadi berlambah lama sehingga barangbarangyang mengadung
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 30 April 2015 — SYAFRUDDIN,S.Sos : EJISRIN SE;
98 — 33
  • indikatorindikator tersebut, Majelis berpendapat bahwa paraTerdakwa memiliki Kemampuan untuk dapat secara subyektif menentukan niatyang terkandung dalam dirinya dan juga dapat memahami makna yangsenyatanya dari perbuatan yang dilakukannya sehingga kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban secara yuridis.Menimbang, bahwa sebagaimana yang dikemukakan diatasdihubungkan dengan ketentuan dalam pasal 2 ayat (1) maka Majelisberpendapat bahwa pengertian setiap orang sebagaimana diatur dalam Pasal 2ayat (1) tersebut mengadung
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 22/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 26 April 2017 — 1. HARIJANTO KARJADI disebut Pembanding I; 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk; M E L A W A N : 1. PT. SAKA UTAMA DEWATA (dalam pailit) disebut Terbanding I; 2. TONI LIONO disebut Terbanding II; 3. GODLIP PASARIBU disebut Terbanding III ; 4. GUNAWAN COKRO SANTOSO disebut Terbanding IV; 5. I MADE ARYA HARTONO disebut Terbanding V 6. HARI BOEDIHARTONO disebut Terbanding VI 7. DJAJADI LIONO disebut Terbanding VII 8. TAN HWA ING disebut Terbanding VIII 9. MANOJ VASDEV DARJANANI disebut Terbanding IX 10. HAJI HASAN BASRI disebut Terbanding X 11. HAJI TAHERA disebut Terbanding XI 12. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR disebut Terbanding XII 13. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG disebut Terbanding XIII
96 — 108
  • Pasal 163 HIR/Pasal 283 Rbg yaitu: Siapa yang mendalilkan sesuatu, makawajib ia membuktikan dalil yang ia kemukakan dimana dalamketentuan tersebut mengadung Asas Hukum Actorio In CumbitHalaman. 205 dari 256 Putusan Nomor 22/ PDT/2017/PT DPSProbatio, sehingga beban pembuktian dibebankan padaTerbanding terhadap dalildalil gugatan yang diajukannya.b.