Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Suparmin bin Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa Suparmin bin Ahmad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali

pidana yang didakwakan kepadanya yaitu pasal 364KUHPidana oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa = sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan Terdakwa ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan pihak PTPNI Langsa ;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Suparmin bin Ahmad telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa Suparmin bin Ahmad oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu. dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwamelakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat)bulan;4.

Indung Andriani K, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 11 Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jis Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Eko Rahmat Hidayat bin Muhadi terbukti secara sah bersalah atas melakukan tindak pidana "penipuan" sebagai mana diatur dalam pasal 378 KUHPidana02. Menjatuhkan pidana penjara Eko Rahmat Hidayat bin Muhadi selama 1 tahun 8 bulan.03. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.04. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.05.

Menyatakan Eko Rahmat Hidayat bin Muhadi terbukti secara sah bersalah atasmelakukan tindak pidana ''penipuan" sebagai mana diatur dalam pasal 378 KUHPidana 02. Menjatuhkan pidana penjara Eko Rahmat Hidayat bin Muhadi selama 1 tahun 8 bulan. 03. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 04. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan. 05.

Menyatakan Terdakwa Yasin Bin Abdul Muthalib, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair tersebut Jaksa Penuntut Umum;-------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;--------------------------3.

Menyatakan terdakwa Yasin Bin Abd Mutalib tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair.2. Menyatakan terdakwa Yasin Bin Abd Mutalib bersalah melakukan tindakpidana "Penggelapan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.3.

LAMJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, dengan sengaja dan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain, dan dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu Pasal 340 KUHPidana, dan pasal 351 ayat (2) KUHPidana jaksa penuntut umum ;

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Muklisin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke- 4 dan ke- 5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhammad Muklisin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Fuadi Bin Alm.

Ibrahim .telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;

Menyatakan Terdakwa Suherman pgl Herman tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHPidana dakwaan primair Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;

3.

Menyatakan Terdakwa Suherman pgl Herman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dakwaan subsidair Penuntut Umum;

4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suherman pgl Herman berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

6.

Menyatakan Terdakwa Suherman pgl Herman tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHPidana);2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair;3. Menyatakan Terdakwa Suherman pgl Herman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana;4.

primairdan Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan subsidair.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahuluHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Lbsmempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, Pasal 362 KUHPidana merupakan delik pokok dari Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana. Oleh karenanya unsurunsur dari Pasal362 KUHPidana terdapat pula pada unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana dan terhadapnya telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam membuktikan dakwaan primar.Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan MajelisHakim sebelumnya terhadap unsur 1.

, Pasal 486 KUHPidana, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Mengingat, ketentuan Pasal 378 KUHPidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 08/Pid.B/2015/PN.PLW tanggal 01 April 2015 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

, olehkarenanya memori banding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 08/Pid.B/2015/PN.PLWtanggal 01 April 2015 dapat yang dimintakan banding dapat dipertahankan danharus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan Pasal 378 KUHPidana

Ali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dengan Kekerasan, sebagaimana didakwakan dalam dakwanan Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 53 ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Muhammad Rif at;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah, menyesalinya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana

Ali telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan PencurianDengan Kekerasan, sebagaimana didakwakan dalam dakwanan Pasal 365Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 53 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I. Syahrial bin alm. Paidi, dan Terdakwa II.

Syamsul Bahri alias Encun bin Sukirman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;

Bahwa benar para saksi membenarkan keterangan yang telah para saksi berikandan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin para saksi tambahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimberpendapat bahwa para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu pasal 364 KUHPidana olehkarena itu para Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan

dan memberatkan para Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa merugikan pihak PTPNI Langsa ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1.

Syamsul Bahrialias Encun bin Sukirman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Ringanpasal 364 KUHPidana;2. Menghukum para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara masingsebagaimana dimaksud denganmasing selama 1 (satu) bulan;Halaman 3 Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2018/PN Lgs3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ADE BAYU Alias DEDE Bin JAENUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

18 Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2021/PN IdmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mobiltersebut dan dijual kepada orang yang tidak dikenal, dan selanjutnya Terdakwamendapatkan bagian uang sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) darisaksi MUHAMMAD ANDI dan telah digunakan untuk kepentingan pribadinya,sehingga dengan demikian terhadap perbuatan Terdakwa tersebut dihubungkandengan unsur Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa telah menikmati hasil dari kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Nihil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ADE BAYU Alias DEDE Bin JAENUDIN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan Penggelapan, sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun;3.

Menyatakan Terdakwa ADE SUNARYA Alias ADE PITAK ENGKOM (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa ADE SUNARYA Alias ADE PITAK ENGKOM(Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanKesatu Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

Mengingat Pasal 378 KUHPidana serta peraturan Perundang-undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 822/Pid.B/2015/ PN.Pbr tanggal 24 November 2015 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding

Pada saatpemeriksaan dikepolisian saksi Swisnar baru mengetahui jika proyekpengadaan perlengkapan Mes Chevron yang disampaikan Terdakwahanyalah fiktif belaka sebagai cara Terdakwa untuk mempengaruhi saksiSwisnar agar mau meminjamkan uangnya kepada Terdakwa hinggaberjumlah Rp. 90.000.000, dan uang tersebut Terdakwa gunakan untukkeperluan pribadinya.Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 263/PID.B/2015/PT.PBRATAUKedua:Bahwa

tersebut saksi Swisnar menaruh curiga atas sikapTerdakwa tersebut sehingga melaporkan kejadian tersebut ke kepolisian.Pada saat pemeriksaan dikepolisian saksi Swisnar baru mengetahui jika uangsejumlah Rp. 90.000.000, milik saksi Swisnar tersebut tidak digunakanTerdakwa untuk pengadaan proyek karena proyek tersebut fiktif namundigunakan Terdakwa untuk keperluan pribadinya.Halaman6 dari 11 Putusan Nomor 263/PID.B/2015/PT.PBRPerobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

SYUKUR HARAHAPterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana sesuai dakwaan kami; S2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHOLIDAH Als ID Rome M.ikurangiSYUKUR HARAHAP selama 1 (satu) tahun dan 6 sec ateeselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perinalstetap ditahan;r Terdakwa3.

eSMenimbang, bahwa, berdasarkan pertimbangan wns putusanPengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor : 822/Pid.B/ b r tanggal 24November 2015 yang dimintakan banding terseb dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Qe Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP) olehHakim Banding menetapkan agar srdakwa di tahan, maka Majelisrdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa Terd inyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani AS biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan; ~Mengingat Pagal KUHPidana

1. Menyatakan Terdakwa Udin Bin ismail telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

-7 (tujuh) TBS

dikembalikan kepada PT SKU

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing

1. Menyatakan Terdakwa ALEX PONTOLONGAN bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa ALEX PONTOLONGAN bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam DakwaanSubsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa ALEX PONTOLONGANdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnyadari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

Terdakwa adalah tulang punggung keluarga Saksi korban sudah tidak keberatan dengan perbuatan dariterdakwa dan terdakwa serta saksi korban sudah saling memaafkandengan membuat surat pernyataan bersama sebagaimana terlampirdalam berkas perkara.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang

LISU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana perjudian yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke- 1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana pada Dakwaan Primair.
2. Membebaskan Terdakwa I. AMON, Terdakwa II. PETRUS P, Terdakwa III. REGEN Alias IPING Bin RAPA, Terdakwa IV. RISMAN Alias ROLAN dan Terdakwa V. LISU, dari Dakwaan Primair Penuntut Umum.
3. Menyatakan Terdakwa I.

LISU terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana perjudian yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke-1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUH Pidana jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.
4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. AMON, Terdakwa II. PETRUS P, Terdakwa III. REGEN Alias IPING Bin RAPA, Terdakwa IV. RISMAN Alias ROLAN dan Terdakwa V.

LISU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana perjudian yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana pada DakwaanPrimair.2. Membebaskan Terdakwa I. AMON, Terdakwa II. PETRUS P, TerdakwaIll. REGEN Alias IPING Bin RAPA, Terdakwa IV. RISMAN Alias ROLAN danTerdakwa V. LISU, dari Dakwaan Primair Penuntut Umum.3. Menyatakan Terdakwa I. AMON, Terdakwa II.

LISU terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana perjudianyang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUH Pidana jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. AMON, Terdakwa II. PETRUSP, Terdakwa III. REGEN Alias IPING Bin RAPA, Terdakwa IV. RISMAN AliasROLAN dan Terdakwa V.

jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

LISU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana perjudian yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana pada DakwaanPrimatr.2. Membebaskan Terdakwa I. AMON, Terdakwa II. PETRUS P, TerdakwaIll. REGEN Alias IPING Bin RAPA, Terdakwa IV. RISMAN Alias ROLAN danTerdakwa V. LISU, dari Dakwaan Primair Penuntut Umum.3. Menyatakan Terdakwa . AMON, Terdakwa Il.

LISU terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana perjudianyang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUH Pidana jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AMON, Terdakwa II. PETRUSP, Terdakwa III. REGEN Alias IPING Bin RAPA, Terdakwa IV. RISMAN AliasROLAN dan Terdakwa V. LISU dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) bulan,5.

Menyatakan Terdakwa : NGOMONG TARIGAN ALS.BAPAK LIJON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagaian milik orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : NGOMONG TARIGAN ALS BAPAK LIJON dengan pidana penjara selama : 2(dua) Bulan ;3.

Tarigan, sehingga dengan demikian maka unsur initerbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yangterdapat dalam Pasal 406 ayat (1) KUH Pidana telah terbukti dandipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat menghilangkan pidana dari perbuatanterdakwa, sedangkan terdakwa adalah orang yang telah dewasa dancakap berbuat hukum maka terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

persidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sudah lanjut usia dan sering sakitsakitan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan diatas maka hukuman yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa adalah tepat dan adil;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka kepadanya akan dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa : NGOMONG TARIGAN ALS.BAPAK LIJONterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkanbarang sesuatu atau seluruhnya atau sebagaian milik oranglain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal406 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : NGOMONG TARIGAN ALSBAPAK LIJON dengan pidana penjara selama : 2(dua) Bulan ;3. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.