Ditemukan 5549 data
128 — 25
Mei1Jun 2012 Kabun Baru 1.030.522.000 29 Mei 1.030.500.000 29 Mei1Jun 20122012Hidayat 1.114.464.000 29 Mei 1.114.500.000 29 Mei1Jun 20122012JUMLAH 5.047.236.000 5.047.190.000 Bahwa sekira tanggal 7 Februari 2012 terdakwa selaku Kepala CabangPT.SHS Cabang Lubuk Alung disurati oleh Kepala Divisi PKBL yakniBANAR SETYO MULYONO dengan surat Nomor : 17/SHS.PKBL/Il/2012 tanggal 01 Februari 2012 Perihal Jadwal pengembalian Dana PKBLyang bersumber dari PT.Angkasa Pura II (tahap I), bahwa pengembaliandana PKBL ttersebut
20122012Kabun Baru 1.030.522.000 29 Mei 1.030.500.000 29 Mei1Jun 20122012Hidayat 1.114.464.000 29 Mei 1.114.500.000 29 Mei1Jun 20122012JUMLAH 5.047.236.000 5.047.190.000 Bahwa sekira tanggal 7 Februari 2012 terdakwa selaku Kepala CabangPT.SHS Cabang Lubuk Alung disurati oleh Kepala Divisi PKBL yakniBANAR SETYO MULYONO dengan surat Nomor : 17/SHS.PKBL/1/2012 tanggal 01 Februari 2012 Perihal Jadwal pengembalian Dana PKBLyang bersumber dari PT.Angkasa Pura II (tahap I), bahwa pengembaliandana PKBL ttersebut
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
241 — 153
terima uang dari tergugat untuk pembelian apartemen diSingapura sejumlah 1.357.172 Dolar Singapore (satu juta tigaratus limapuluhtujuh serratus tujuh puluh dua Dollar Singapore) namun pembelian ini tidakterlaksana, jadi pemberian uang apartemen di Singapura ini tidak adahubungannya dengan Kerjasama di Kamboja;Menimbang, bahwa syarat syahnya perjanjian adalah adanyakesepakatan, kecakapan, suatu hal/obyek tertentu dan kausa yang halal,dimana dalam pembuatan Surat Kesepakatan Perdamaian (bukti P17 dan Ttersebut
116 — 59
, bahwa BLM PUAP tahun 2008 merupakan dana bantuan dari Pemerintahdalam hal ini Departemen Pertanian secara umum bertujuan untuk meingkatkan kesejahteraanpetani yang ada di pedesaan sehingga semenjak dana BLM PUAP tahun 2008 masuk ke124rekening Gapoktan Nailaka pada tanggal 13 Nopember 2008 maka dana tersebut sepenuhnyamilk Gapoktan Nailaka dan dibawah pengelolaan Pengurus Gapoktan Nailaka sehinggasudah bukan lagi milk negara in casu Departemen Pertanian dengan demikian pengelolaandana BLM PUAP ttersebut
87 — 34
berawal pada tahun 2013 sekitar 21.00 Wit Terdakwa naik ojekdari jalan brawijaya Il (kos kosan terdakwa) menuju agen simpati padajalan Brawijaya Il Kaimana kemudian Terdakwa duduk di depan agensimpati sampai jam 24.00 WIT kemudian Terdakwa berjalan menujudepan rumah saksi korban RIDWAN BACHMID dan mengambil SepedaMotor Yamaha Mio Soul tersebut yang diparkirkan di samping rumahsaksi koroban RIDWAN BACHMID dengan cara memasukkan kunci Tkedalam rumah kunci motor Mio tersebut kemudian memutarkan kunci Ttersebut
511 — 153
Indo Energi AlamResources (dalam PKPU) dalam surat kabarHarian BISNIS INDONESIA dan BERAUPOS edisi hari Jumat, 20 Februari 2015(Lampiran IID;2 Bahwa pengumuman ttersebut sekaligusmerupakan undangan kepada debitor, seluruhkreditor dan pihak terkait lainnya untukmenghadiri atau memenuhi agenda sebagaimanayang telah ditetapkan.V. Melakukan Pendaftaran Status PKPU Terhadap PT.
203 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanubari Megah Perkasa dan Terlapor XIV Panitiapelelangan;3 Bahwa dengan demikian unsur pihak lain terpenuhi;Tentang Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat.Bahwa akibat Persekongkolan ttersebut, telah terbuktimengakibatkan persaingan usaha tidak sehat, sebagaimanaterurai dalam Putusan KPPU butir 3.4.
50 — 19
Bahwa para Terdakwaberjanjiakan menegembalikan uang tersebut dalam tempo bervariasi ada satubulan, dua bulan dan 3 bulan. .Bahwa setelah tempo yang dijanjikantersebut ternyata para Terdakwa tidak bisa mengembalikan uangpinjamannya tersebut. bahwa setelah saksi Siti Maryani melakukankliring atas Bilyet Giro bilyet Giro yang dijaminkan para Terdakwa.Ternyata BG BG ttersebut ditolak oleh Bank Penerbit BCAberdasarkan surat penolakan tersebut diatas., dan para Terdakwa telahdiberikan surat peringatan
119 — 15
selanjutnyamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan eksepsi atas suratdakwaan tersebut sebagaimana selengkapnya dalam eksepsinya31tertanggal 17 Januari 2011;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut diatas, Penuntut Umum memberikantanggapannya sebagaimana selengkapnya dalam suratnyatertanggal 24 Januari 2011, dan selanjutnya Penasehat HukumTerdakwa mengajukan dupliknya tertanggal 31 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat MHukumTerdakwa dan tanggapan dari Penuntut Umum ttersebut
177 — 35
createkarena sesuai dengan perkembangan tehnologi bahwasekarang ini ada program yang bernama CD changger yangbisa merubah tanggal pembuatan atau pemasukan sebuah datakesebuah CD, tapi yang saksi tangkap disini, Pak Umar inimenerima CD ini dengan pengertian CD order dan pebisnisSiapapun menerima order pasti akan membuka atau mengklikklik file atau folder didalamnya dan ternyata tidak adamalah program spyware yang masuk;Bahwa Kalau dugaan ada tapi bukan pada orangnya siapa tapidugaan tentang begitu CD ttersebut
144 — 47
Batubara Bukit Kendisendiri dengan masalah lingkungan ataukemiringan lereng dan juga contoh lain yangtelah dilakukan oleh Inspektur Tambang yaitudi report pernah hentikan karena adannyalongsor dan yang berkaitan dengankeselamatan kerja.Bahwa dari Dinas Pertambangan terus monitorkegiatan penambangan ttersebut, terusmengawasi PP 75/2000, pusat setelah itu Dinasprovinsi dan Dinas Pertambangan tidakmelihat luas Kuasa Pertambangan hanyaletaknya saja, dan dari Dinas Pertambangantidak bisa/tidak boleh menghentikanpertambangan
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
) kepada masingmasing guru/mahasiswa, uangnya oleh Terdakwatidak ada dipergunakan, dimana untuk jilid dan fotokopi perbaikan fortofolio adalah menggunakan saksi Saparida;Pungutan uang untuk pembelian jas/jaket Almamater sebesarRp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), oleh pihakUniversitas Bung Hatta bukanlah merupakan suatu kewajiban ataukeharusan, namun hanya sekedar himbauan, sedangkan oleh Terdakwamenyatakan pada para saksisaksi/guruguru atau mahasiswa perkuliahanprogram PPKHB ttersebut
50 — 11
Rahmat Maliadi, SEselaku Ketua UPK Kecamatan Bangkalan sekaligus sebagai Ketua TPK DesaBahwa terdakwa MOHAMMAD HASAN mengetahui jika uang yang dipinjamnyadari saksi MOHAMMAD HASAN ttersebut berasal dari dana PNPM sebab setiapkali terdakwa MOHAMMAD HASAN meminjam uang, saksi MOHAMMADHASAN selalu menjelaskan bahwa dana yang dipinjam oleh terdakwaMOHAMMAD HASAN adalah uang PNPM yang merupakan setoran dari desa,begitu juga dengan saksi R.
277 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 6 PK/Pid/2007 Bahwa uang ttersebut diberikan H. TAUFIK ABDU bin H.ABDULLAH dan Ir. SUDARTO bin SUKARWI karena terdakwa Drs.BUSTAMI bin BUCHORI tidak melakukan proses lelang yangbertentangan dengan kewajibannya ; Perbuatan tersebut diatur dan diancam dengan hukuman dalam Pasal 1angka 2 Pasal 5 (2) UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 jo UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 ;SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa . Drs.
88 — 25
ASAS ADAPTASI : Asas ini pada hakikatnya merupakan suatu asas yangmenekankan bahwa perubahanperubahan suatu keputusan atau ketentuanhukum yang telah dikeluarkan oleh fungsionaris/pejabat negara atau lembaganegara yang berwenang dapat sajadiubah atau ditinjau kembali untuk dinilay/diperhitungkan dengan situasi dan kondisi yang ada bila hal mi dianggapperlu, agar keputusan/ketentuan hukum ttersebut dapat selalu dapatdiadaptasikan atau diselaraskan dengan situasi dan kondisi yang dihadapi darisaat ke
Ade Putra R, SH.
Terdakwa:
SAMSUL BAHARI, SE. Bin H.M. SAMAN
93 — 28
., sehingga Saksi MASURDINselaku rekanan pelaksana pekerjaan hanya melaksanakan pekerjaanpenjahitan pakaian dinas sebanyak 110 (Seratus sepuluh) Stel dan kemudianoleh Terdakwa atas persetujuaan Saksi MANSURDIN pelaksanaan pekerjaanpenjahitan pakaiann dinas ttersebut diserahkan kepada Saksi FEBRIADIselaku pemilik MODIS TAYLOR yang hanya melaksanakan pekerjaansebanyak 30 (tiga puluh) Stel pakaian dinas jenis Pakaian Dinas lengkapberupa jas;Halaman 95 dari 111 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN.Jmb.Menimbang
261 — 53
sekurangkurangnya sebesar Rp 1.516.955.760, (satumilyar lima ratus enam belas juta sembilan ratus lima puluh lima ribu tujuhratus enam puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 39 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 6 tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 jo pasal 64 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti isidakwaan ttersebut
75 — 14
DEDEABDUL BAR, Mpd Bin H.AHUR JAMHURpelaksana kegiatan pembangunan 3 (tiga)ruang kelas baru di Madrasah Aliyah NegeriCiparay Kabupaten Bandung TA 2013 adalahENGKUS KUSNADI, yang untuk itu YUSUFNURROCHMAT, SAP meminta WIDIWUDIANTO untuk mencarikan pemilikperusahaan yang bersedia dipinjam namaperusahaannya untuk mengikuti proseslelang dimaksud;Bahwa benar atas permintaan YUSUFNURROCHMAT, SAP ttersebut WIDIWUDIANTO menghubungi KODIR Bin ILISAHLI (Alm.) selaku Direktur CV.
742 — 611 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyarta, S.Pt (Pihak Pertama) danKazuyuki Tsurumi (Pihak Kedua) menandatangani Nota Kesepahaman(MoU) No: 47/PD/I/200601/YSAT/2006 tanggal 6 Februari 2010 bertempat diruang Rapat Kantor Bupati Jembrana, yang antara lain mengatur hal apabilaoperasional uji coba pabrik pengolah sampah organik menjadi kompos berfungsidengan baik, pihak kedua dapat mempergunakan pabrik pengolah sampah organikmenjadi kompos tersebut dan proses pembayarannya diatur lebih lanjut dalamperjanjian tersendiri;e Bahwa MoU ttersebut
82 — 48
Dari CV ANEKA5 Tahap 5 tanggal 19 Maret 2011 sebanyak 4 eksp Sehingga semuakami terima lengkap ;Benar bukubuku perpustakaan tersebut yang berjumlah keseluruhannya 1936 set telahkami terima lengkap ;Bahwa alat peraga olah raga kami terima lengkap ; Bahwa benar akibat keterlambatan tersebut menyebabkan buku tidak bermanfaatkarena masih dalam tahap pengecekan ; Bahwa benar, 50 (lima puluh) judul buku Mulok yang kami terima sebagian bersifatbuku fiksi dan referensi saja ; Bahwa Benar bukubuku ttersebut
Alfath Putra ;Bahwa saat memeriksa contoh buku, tidak melibatkan Tim Teknis, jadiyang memeriksa adalah panitia lelang dan juga PPK =;Bahwa pada saat aanwijzing yang memimpin adalah saksi serta BagusWantoro dan tidak melibatkan tim teknis ;Bahwa khusus buku Mulok ditentukan judul buku sebanyak 50 judul buku,yang menentukan judul buku ttersebut adalah PPK ;Bahwa HPS dibuat berdasarkan harga pasar, dari PPK maupun dari hargaPemkab, kemudian dari informasiinformasi tersebut dikalkulasi sehinggamunculah
Vigor Agung Waluya Yoshuara
Tergugat:
1.Ni Ketut Merti, S.Sos
2.I Ketut Reden
3.I Nyoman Tege.A
4.I Nyoman Miste
Turut Tergugat:
1.Ulce Iritherina Sudjateruna, SH
2.Gede Pasek Suardika, SH.MH
3.Ni Nyoman Ayu Trisnawati
4.Ir. I Wayan Adnyana, SH.M.Kn
5.Ketua Majelis Pengawas Daerah Notaris Kab. Badung
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
91 — 66
., yang menyatakan bahwa tanah ttersebut bisa disertifikatkan;Bahwa pemilik tanah Nyoman Tege, Ketut Reden dan Nyoman Mistasepakat memberikan imbalan jasa/fee untuk saya berupa bagian tanahseluas 300 m2;Bahwa selanjutnya pemilik tanah saya ajak menghadap kepada NotarisULCE IRITHERINA SUDJATERUNA, S.H., untuk menandatanganidokumen agar proses pensertifikatan dapat berjalan dengan lancarsebagaimana mestinya;Bahwa dalam perjalanan proses pensertifikatan tanah tersebut salah satupemilik tanah yaitu Ketut