935/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Bahwa pada tanggal 08 Juli 2018, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, sebagaimana tercatat didalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0429/041/VII/2018 tanggal 08 Juli 2018;Halaman 1 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr2.

Akil, M.H., yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkanPenetapan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 08 Juli 2019;Halaman 3 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.PbrMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 15 Juli 2019 bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugatgagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena mendamaikan Penggugat

Beberapa hari kemudian Ibu mertua menelpon saya danHalaman 5 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbrmenyatakan bahwa Istri tidak suka dengan sikap dan omongan saya, danibu mertua menyampaikan beberapa hal sebagai berikuta. Pada saat istri akan berhenti kerja dan seharusnya istrimendapatkan uang pakaian dinas, tetapi karena istri berhenti bekerjaistri tidak mendapatkan Uang Pakaian Dinas.

Sayuti, M.H.Panitera PenggantiWan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.1.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 63.000,00Biaya panggilan Rp 150.000,00Biaya PNBPRp 20.000,00Halaman 25 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr4. Hak RedaksiRp 10.000,005. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 279.000,00(dua ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 26 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr

935/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.SkgPLS.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.SkgMengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Skg2.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.SkgMengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Skg4. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 935/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukanoleh:;:Penggugat Asli, agama Islam, tempat tgl lahir Sumedang, 13 Mei 1984,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di, Kabupaten Sumedang., sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, agama Islam, tempat tgl lahir Garut, tanggal 12 April1970, pendidikan

Ifan di, KabupatenSumedang. , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari suratsurat bukti ;Telanh mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal13 Maret 2019, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Smdg pada tanggal 23 Maret 2019 yangsama sebagai berikut :1.

Dimana sekarang ini Penggugat tinggalbersama di rumah kediaman milik Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman milik Bpk RW a.n Ifan.Hal 2 dari 10 hal Put No 935/Pdt.G/2019/PA Smdg5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.6.

Bahwa sejak bulan Desember 2018, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, dan sejak itu diantara mereka tidak pernah salingHal 7 dari 10 hal Put No 935/Pdt.G/2019/PA Smdgbertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga ;5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 276 000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Hal 10 dari 10 hal Put No 935/Pdt.G/2019/PA Smdg

935/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, tempat dan tanggal lahir Asahan, 05 Oktober 1971, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di XxxxRt. 04 Rw. 14 Desa XxxxKecamatan Minggir Kabpuaten Sleman sebagaiPenggugat;melawanXxxx, tempat

Rw. 14 DesaXxxx Kecamatan Minggir Kabupaten Sleman SekarangTidak Diketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti DiWilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 11 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, dengan Nomor 935

/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 11 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn1.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan mencoba mencari ke rumah orangtua Tergugat dan temantemanTergugat namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn8.

Jafar Sodik, S.Ag.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn

935/Pdt.G/2018/PA.CN

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi saksi dari keluarga dekat Penggugat sebagaiberikut:1.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNpernah melihat bekas pukulan di badan Penggugat.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Biaya Panggilan Rp. 240.000, 3. Biaya Redaksi RP. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN

935/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muh. Fajrin bin Basri Dg.

Talle dengan mahar berupa CincinEmas. dan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II Yang bernamaRusman dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalM. ikbal dan Hasanuddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 30 September 2017 diSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalKelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam kelurahan Laikangyang bernama Abd. RazakH. Usman Dg.

Kartini sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebutSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 Haldiucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dan HakimTersebut di bantu oleh Dra. Hj. Fitriani sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pemohon dan pemohon Il.Hakim TunggalttdDra. KartiniPanitera PenggantittdDra. Hj.

Fajrin bin Basri Dg.Guling) atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

935 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 935 K/Pdt.

935/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRISUTARDI ;Tempat lahir : Banyuwang! ;Umur/Tgl.

26Agustus 2019 ; Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Agustus 2019 s/d tanggal13 September 2019 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 September2019 s/d taanggal 12 November 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum KETUT BAKUH, DKK,Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat kantor di PBH (Pusat BantuanHukum) DPC Peradi Denpasar, bertindak berdasarkan Penetapan Nomor935/Pid.Sus.2019/PN Dps tanggal 22 Agustus 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Hal 1 dari 24 Putusan Nomor 935

/Pid.Sus/2019/PN DpsSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor935/Pid.Sus/2019/PN Dps , tanggal 15 Agustus 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Dps ,tanggal 15 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telanh mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danjuga telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum

beratNetto : 4,15 gram (kode A); 4,26 gram(Kode B) dimana berat bersihsabhu secara keseluruhan 8,41 gram.; 1(Satu) buah tas kain warna hitam; 1(Satu) buah kotak obat Bexce Plus; 1 (Satu) ball plastik klip kosong; 1(Satu) buah timbangan elektrik; 1(Satu) buah Box Sepeda motor; 1 (Satu) potong pipet bening; 1 (satu)buah Hand Phone merek Xiaomi.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Hal 2 dari 24 Putusan Nomor 935

,MH.Panitera Pengganti, Made Sukarma, SH.Hal 24 dari 24 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Dps

9 Mei2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar denganregister Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Mks tertanggal Mei 2016, pada pokoknyamengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senin tanggal16 Mei 2011 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bontoala,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 182/40A//2011 tanggal 23Mei 2011;2.

No. 935/Pdt G/2016/PA.

Put No. 935/Pdt G/2016/PA.

Meterai Rb 6.000.00 Jumlah Rp 331.000,00Untuk salinan:Panitera,Drs.H.JamaluddinHal 10 dari 10 hal.Put.No.935/Pdt.G/2016/PA.Mks.

935 K/PDT.SUS/2009

PLN (Persero) APJ Madiun dimasyarakatkan tidak baik ;Hal. 2 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/200910.11.12. Melanggar Pasal 3 ayat (2) hurut d dan hurut e, Pasal 4 ayat (8) danayat (9) SPK No.

Jumlah seluruhnya = Rp 4.202.000,00 ;Hal. 4 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/200915.16.17.18.3. Selanjutnya agar dapat mempertimbangkan kembali atas penyelesaiandari permasalahan saudara dengan perusahaan sebagaimana dimaksudpada No. 1 dan No. 2 ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama tidak dipekerjakansecara tunai, kepada Penggugat dengan total keseluruhan sebesarRp 15.424.000,00 ;Hal. 9 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/20093. Menghukum Tergugat untuk memberikan surat pengalaman kerja, sesuaidengan masa kerja Penggugat ;4.

Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukum Judex Factie dalampenyelesaian perkara a quo terletak pada kurang cermat dan telah salah didalam mempelajari pokok permasalahan Penggugat ;Hal. 15 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/20092.

CN., Panitera PenggantiHal. 18 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/2009dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak ;Hakimhakim Anggota, Ketua,ttd./ ttd./Fauzan, SH. MH. Djafni Djamal, SH.ttd./Horadin Saragih, SH. MH.Panitera Pengganti,ttd./Reza Fauzi, SH. CN.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHMI MULYATI, SH., MH)Nip. 040049629Hal. 19 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/2009

935/Pdt.P/2020/MS.Sgi

Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgi2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Aulia RezaSaputra Bin Asrizal) dengan Pemohon II (Saharatun Binti Ridwan)yang dilaksanakan pada tanggal 26082016 bertempat diGampong Beuah Kecamatan Delima kabupaten Pidie:3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundanganyang berlaku;4.

Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiBahwa saksi mengetahui perkawinan mereka sekarangtelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka belum tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat, karena kelalaian petugas;Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan untukmengurus agar perkawinan mereka sah secara agama dantercatat di administrasi negara;.

Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiBahwa saksi yakin pemohon I tidak ada isteri yang lainselain pemohon II.

IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgiliar, karena tidak ada izin dari Pengadilan.

IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiSalinan yang sama bunyinyaSigli, 08 Desember 2020PaniteraDrs. H. MasykurHal 15 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiHal 16 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Juni 2014, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palaran, Kota Samarinda sebagaiman tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 201/33/V1/2014, tanggal 19 Juni 2014 ;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Smd. 12.

ApabilaPenggugat menanyakannya tentang penghasilannya, namunTergugat tidak menghiraukan perkataan Penggugat, bahkanTergugat malah pergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama.Akibatnya kebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi danuntuk mencukupinya dahulu Penggugat bekerja sebagai karyawati Putusan Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4toko sembako, namun sekarang Penggugat sudah tidak bekerjalagi;f.

ApabilaPenggugat menanyakannya tentang penghasilannya, namunTergugat tidak menghiraukan perkataan Penggugat, bahkan Putusan Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Smd. JTergugat malah pergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama.Akibatnya kebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi danuntuk mencukupinya dahulu Penggugat bekerja sebagai karyawatitoko sembako, namun sekarang Penggugat sudah tidak bekerjalagi;f.

Sehingga dengan hilangnya hal tersebut MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugattelah kehilanganmakna sebuah perkawinan sebagai sebuah ikatan lahir bathin; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Smd. 9Menimbang, bahwa dengan fakta hukum di atas, majelis hakim menilaitujuan perkawinan yang dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, jo.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Smd. 12Putusan Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Smd.

935/Pdt.G/2020/PA.Ska

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA. Ska1.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.

935/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2017/PA.PrgSSNS DEM! KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Labolong, 21 Agustus 1986, agamaIslam, pekerjaan Karyawan PT.

khusustanggal 18 Desember 2017 sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Sekkang, 23 Juli 1987, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan PorosSulili, Kelurahan Temmassarangnge, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 935

/Pdt.G/2017/PA.PrgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 14 Desember2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 14 Desember 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada hariRabu 01 Juli 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, sebagaimana KutipanAkta

Mengabulkan permohonan pemohon dengan Verstek:Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 935/Pat.G/2017/PA.Pr93. Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaPinrang.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000.

Mursidin, M.H.Panitera Pengganii,TTDWasdam, S.H.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 935/Pat.G/2017/PA.Pr9Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp240.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Pr9

935/Pdt.G/2021/PA.Pdlg

Salinan Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Palg.A. Bukti Tertulis1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: xxxxxxx, atas namaPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pandeglang, bukti P.1.Z. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: xxxxxxx, ataS namaTergugat dan Penggugat, tanggal 12 Desember 1996, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama xxxxxXxXxXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,bukti P.2.B. SaksiSaksi1.

Salinan Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Palg.2.

Salinan Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Palg.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Salinan Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Palg.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Salinan Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pdlqg.Ratna Khuzaemah, S.H.I.Rincian biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses ; Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 200.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10.000,somatah Rp. 345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai aslinya,Pandeglang, Agustus 2021Panitera,Hidayat, S.H.Hal 11 dari 11 Hal. Salinan Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pdlqg.

935/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.GtloSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yulinda alias Yulinda Rivai binti Saleh Rivai, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Toko Ayu, tempatkediaman di Jalan Satsuit Tubun, Kelurahan Donggala,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo

Putusan No.935/Pdt.G/2018/PA.Gtlo1. Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai, PropinsiSulawesi Tengah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor141/21/VIII/2000 tanggal 28 Agustus 2000;2.

Putusan No.935/Pdt.G/2018/PA.GtloBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat, Muksin Albahar bin SagafAlbahar terhadap Penggugat, Yulinda alias Yulinda Rivai binti SalehRival;3.

Putusan No.935/Pdt.G/2018/PA.GtloKhairiah Ahmad, S.HI, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehDrs. Suharlis Hulawa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Marhumah Drs. Mohammad H. Daud, M.HKahiriah Ahmad, S.HI,MHPanitera Pengganti,Drs.

Putusan No.935/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

935/Pdt.P/2021/PA.Sel

No. 935 /Pdt.P/2021/PA. Sel.saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il, Muh.

No. 935 /Pdt.P/2021/PA.

No. 935 /Pdt.P/2021/PA. Sel. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak bernama : 1. Hafizatul Aini, 2. Winda Hurul Aini, 3.

No. 935 /Pdt.P/2021/PA. Sel.Sunaiyah, S.H.Hal. 8 Penetapan. No. 935 /Pdt.P/2021/PA. Sel.Hal. 9 Penetapan. No. 775 /Pdt.P/2021/PA. Sel.

935/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNo:935/Pdt.P/2020/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan Mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh:Nama : Nanny Krismia DwisetyawatiTempat, Tanggal Lahir : Yogyakarta, 14 November 1953Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JI. Sukagalih, gg Sukabakti IV no 92 Rt:004 Rw:003Kel. Sukabungah Kec.

Sukabungah Kec SukajadiBandung 40162 yang merupakan wilayah hukum dari Pengadilan Negeri KelasIA Bandung;Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan nama Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon yakni Perbedaan Nama Pemohon yang tercantum padaAkta Kelahiran Pemohon dan Dokumen lain, sehingga dapat menimbulkankesulitan saat Pemohon hendak mengurus halhal yang bersifat Administratif;Halaman 1 dari 7 hal Penetapan No.935/Pdt.P/2020/PN.Bdg4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung agar mencatatkan PerbaikanNama Pemohon dari Nanny Krismia Dwisetyawati menjadi Nanny KrismiaDwisetyati dan menambahkan status anak dan orangtua semula tertulis AnakHalaman 2 dari 7 hal Penetapan No.935/Pdt.P/2020/PN.Bdgke Dua Perempuan dari Ibu Soetijah menjadi Anak ke satu Perempuan dariSuami Isteri Soeroso Pringgoatmodjo dan Soetijah pada kutipan AktaKelahiran No.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 6 dari 7 hal Penetapan No.935/Pdt.P/2020/PN.Bdg2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon dariNanny Krismia Dwisetyawati menjadi Nanny Krismia Dwisetyati danmerubah urutan anak dari orangtua yang semula tertulis Anak perempuanke Dua menjadi anak perempuan kesatu dari pasangan Suami IsteriSoeroso Pringgoatmodjo dan Soetijan pada kutipan Akta KelahiranPemohon No. . 3273LT010420140044;3.

Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 106.000, ( seratus ratus enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 hal Penetapan No.935/Pdt.P/2020/PN.BdgDICATAT DISINI:Bahwa Pemohon di muka persidangan telah menyatakan menerimaterhadap Penetapan tersebut diatas.Bandung, Desember 2020Panitera Pengadilan Negeri BandungDr. H ASEP DEDI SUWASTA, SH.MH.NIP.19650415.198503.01.003 Halaman 8 dari 7 hal Penetapan No.935/Pdt.P/2020/PN.Bdg

935/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 18.Soa FO fp =Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 27.8.aa kr on >Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan:

,dkk, Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum ShankaraMulia Keadilan, berdasarkan penetapan Majelis Hakim Nomor935/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 4 Mei 2021;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 935/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 24 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 25 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Bahwa Terdakwa Abdul Rajibin Alias Rajio adalah kurir dari pemilikNarkotika jenis shabu yaitu Vijay Kumar Als Vijay (DPO) sedangkanHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2021/PN MdnTerdakwa Tina Br Brahmana Alias Tina adalah kurir dari pihak pembeliyang berada di Brastagi yakni Masdi Tarigan (DPO);.

Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2021/PN Mdn3. Dengan permufakatan jahat menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dahlia Panjaitan, S.H.Martua Sagala, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Abdul Rahman Rangkuti, S.E., S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2021/PN Mdn

935/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kec.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sor.SAKSISAKSI1. Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kec.Katapang Kabupaten Bandung. Saksiadalah lbu Penggugat.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sor.merasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansaksing.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sor.Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera PenggantiBustanul Aripin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 65.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 130.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 286.000,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sor.