bermaksud ingin menikahi Ayu Sri Rahayu karenasaya dan Ayu Sri Rafhayu sudah saling cinta mencintai dan kami tidakmau berpisah; Bahwa benar saya dan orang tua saya telah datang kerumahorang tua Ayu Sri Rahayu untuk melamar dan keluarganya tidakkeberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolak oleh KantorUrusan Agama Setempat karena perempuannya belum cukup umuryaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa antara saya dengan Ayu Sri Rahayu tidak ada hubungandarah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias

ataskemauan mereka berdua dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa benar orang tua calon suami sudah datang melamar dan orang tuacalon istri tidak keberatan dan menyetujuinya;Bahwa benar mereka berdua sudah datang ke Kantor Urusan Agamasetempat namun ditolak dengan alasan salah satu pihak belum memenuhipersyaratan / belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan saya Anim Maulana sudah bekerja sebagaikaryawan swasta dengan penghasilasfn setiap bulan Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa anak saya secara medias

rupiah); Bahwa saksi tahu bahwa orang tua calon istri dan calon suami siapmembantu ekonomi mereka berdua;Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya tersebut tidak adahubunga nasab dan susuan; Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Pemohon sudah datangmelamar Kepada keluarga calon isteri anak pemohon;Bahwa Setahu saksi orang tua dan keluarga mereka tidak ada yangkeberatan;Bahwa Keluarga Anim Maulana sudah datang kepada keluarga AyuSri Rafhayu untuk silaturrohiim;Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias

hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

.= Tusa pec hata Yd ire DeenaTeravoat toad pada bulary Februati 2014, sina penyebaby aoa iBahwa mah tanga Feng denis Tergugat ils tidenar gain a ayaknya sua at, twin arial rang anakBahwe seiak i 20143 is aan a igge f i Pak 140 RB gaan Peron apt dou erga miok:flmbang bah sexu Ketantuan Past 82 ayat (1) dan (4) Undang cu kembo dengan Teun akan tt tak bara:snimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perdamaianmelalii medias!

SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat, telah hadir dipersidangan pada persidanganyang pertama tanggal 25 Maret 2013, setelah Majelis memberi nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, kemudian berlanjut kepada Medias!

., diPengadilan Agama Bantul melalui PERDAMAIAN DI DALAM MEDIASI denganketentuanketentuan sebagaimana yang termaktub lebih lanjut di dalampasalpasal SURAT PERDAMAIAN DI DALAM MEDIAS!

BtlPasal 7Para Pihak wajib memberitahukan ke hadapan dan menyerahkan kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 1097/Pdt.G/2016/PA.BitI., di PengadilanAgama Bantul tentang adanya PERDAMAIAN DI DALAM MEDIAS!

perkara menurut hukum;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Tennohon, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa untuk memenuhi kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon agar terlebih dahulu menjalani proses medias

~&p=) aa4Termohon dan hidup rukun kembali dalam rumah tangga., ojo ian BOtelah menyampaikan nasihatnasihat dan pandanganpandangan tentang aSpek ;ome ryaea+alFinegatif dari perceraian tersebul namun Pemohon tetap dengan permohonannya, yaitu ingin mengikrarkan talaknya terhadap Termohon, aanMenimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon agar terebih dahulu menjalani proses medias: denganhakim

mediator yaitu Dra.indaryunita dan berdasarkan laporan akhir medias!

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

Temahon Wak: ha el perkiangandan tidak pula menguius orang lain sebagai wakil atau kussanya sedangkanberinaean bari acera panggilan (felaas) panggilan Nomor2/PdLGRO1/PA TH Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali pada tanggal17 Januar 2018 dan 18 Januari rdidered tidak pernah cain mancfeep dican teryain Msn Tammehain disebabian sien yangsarang, bahem beriscarkan Pose if4 RBg dan PoraiuranMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Medias!

dengan Termohon, maka majalis dapatyang suit untuk crunk ighgn men an pega eae hrog san ea dan sang een an 0 Hak aa ora ferdapat alsisan unt Henini aa aguimani eiriaksud pasal 19 huruf @) PPNo. @ tahun 1974 sejaian dengan Pasal 178 hurut (4) KHL.Menimbang. bahwa oleh karena alasan parceraian: telah terbukli sesuaidengan pasal 15 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor & tahun 4976 sortapasal 196 huruf () Kompilasl Hukum Isiarh, sedangkan usiha pordarnainnseauai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2046 tentang Medias

GRO FRA.Teh perkara ini Majells telah berusaha mendamaikan dengan cara menpsihatlsicotai medias! setiangainania ying. darmanatkan lath Paraian MabkarahAgung RL Nomer 1 Tahun 2016 Je Passel 184 Rg tidak dapat dilakaanakan,Dean ata Tenge cya erg pescegan: hore un ma brn Fd ten At aeeij sokstenks!

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sampang;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

Thh Targugat telah dipanggi 2 jdun) kali pada tanga 08Aguitus 2017 dan 16 ends aor = a ae onan menrigtt Menimbang, bahwa disebabkan Tergugat tidak pemah hadir diparsidangan, maka upaya Medias tidak dapat dilakukan.Jenimbang. bahwa Majelit Hakiny telah berupay Penggugatagar berdamal dengan Tergugatl. Upaya tersebut dak t barhasi!

Majelis telah cukup berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik secaralangsung dalam litigasi maupun melalui non litigasi(medias!)

segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan hanya Pemohon yang hadirsedangkan Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias

di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam persidangan hanya Pemohon yang hadirsedangkan Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!

Putusan Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.BjrBahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri secara pribadi ke persidanganBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil begitupun upaya medias!tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!

>@SSSSSU=WwS=>woon caHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 18/Padt.G/2018/PN BntTanun 2008,dilakukan medias!

hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

Perdamean, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten labuhanbatu, dalam hal ini memberi kusakepada KARTOYO, SH.MH Advokat/Penasehat Hukum dari kantorLembaga Kantor Bantuan Hukum Rakyat Indonesia (LBHIRI) yangberkedudukan di Jlan Ahmad Yani, Komplek Perumahan GandaAsri Il No. 39 Rantau Prapat sesuai dengan surat kuasa Medias!tanggal 24 Juni 2015 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Adapun kesepakatan tersebut adalah :1. Bahwa benar Ayah kandung para Penggugat dan Tergugat adalah H.

RINO ARDIAN WIGUNADI,S.H, Jabatan Hakim padaPengadilan Negeri Tanjungpandan sebagai mediator dalam perkara perdataNomor. 23/Pdt.G/2018/PN.Tdhn ;Memerintahkan agar mediator tersebut diatas untuk melaksanakan prosesmediasi sesuai ketentuan yang berlaku ;Memerintahkan agar mediator tersebut diatas memberitahukan hasil prosesmediasi secara tertulis kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdataNomor. 23/Pdt.G/2018/PN.Tdn dalam waktu paling lama 3 (tiga) hari kerjasetelah berakhirnya masa proses medias

MH. tertanggal 10November 2021 ternyata upaya damai tersebut tidak berhasil karenapenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat,lalu dibacakanlah gugatan penggugat dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak menyampaikanjawabannya karena tidak pernah lagi hadir di persidangan setelah mempuhproses medias!

dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memilikihubungan khusus dengan wanita lain, Tergugat sering berkata kasar kepadapenggugat seperti (Anjing), dan Tergugat sering melakukan kekerasan fiskterhadap Penggugat, sehingga antara penggugat dengan tergugat sudahberpisah tempat tinggal yang sampai sekarang 1 tahun, sementara tergugattidak mengajukan jawaban karena tidak pernah lagi hadir di persidangansetelah menempuh proses medias

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

PA.Kdr halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias