Bahwa setelah penggugat di Hongkong, tergugat semakin tidak bertanggungjawabdalam keluarga yaitu tergugat bertingkah laku semaunya sendiri, berfoyafoya/menghabiskan uang kiriman hasil kerja penggugat dari hongkongserta tergugatberselingkuh dengan wanita lain (WIL) setelah penggugat mengetahui hal tersebutPutusan Cerai Gugat, nomor: 0225/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 7penggugatv pulang ke Indonesia bulan Juli 2006 dan pulang lagi 24 Januari 2007ternyata penggugat sudah tidak bisa lagi dama dan rukun

Bahwa Tergugat orangnya keras kepala dan semaunya sendiri tanpa memikirkanpenderitaan penggugat dan kalau diingatkan tergugat tidak menghiraukan;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun2004 penggugat pergi ke Hongkong sampai sekarang terjadi pertengkaran yang tidakdapat didamaikan, yang pemicunya antara lain:a. Penggugat sudah tidak cocok dengan tergugat dan tergugat telah selingkuh denganwanita lain;b.

Tergugat keras kepala dan semaunya sendiri tidak mau menerima saran penggugat;c. Tergugat menghabiskan uang kiriman penggugat hasil kerja di Hongkong;d.Apabila bertemu selalu bertengkar baik siang maupun malam yang akhirnyapenggugat pergi;e. Penggugat dan tergugat sudah tidak kumpul layaknya suami isteri selam kurang lebih3 tahun; ;7.

(lakilaki) umur 16 tahun dan ikutorang tua Tergugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa Tergugat orangnya keras kepala dan semaunya sendiritanpa memikirkan penderitaan penggugat dan kalau diingatkan tergugat tidakmenghiraukan, ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat sejaktahun 2004 penggugat pergi ke Hongkong sampai sekarang Tergugatmenghabiskan uang kiriman penggugat hasil kerja di Hongkong; Bahwasaksi tahu Bahwa dengan adanya keadaan tersebut akhirnya penggugat dantergugat hidup berpisah dan

Akan tetapi rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkanTergugat orangnya keras kepala dan semaunya sendiri tanpa memikirkan penderitaanpenggugat dan kalau diingatkan tergugat tidak menghiraukan;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali.

Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalahkarena :Termohon semaunya sendiri dan tidak mau dinasehati oleh Pemohon, jikadinasehati oleh Pemohon, Termohon marahmarah;. Termohon masih sering wirawiri KudusJakarta, padahal Termohon sudahtidak bekerja lagi di Jakarta (Termohon pernah bekerja di Jakarta mulai tahun2004 sampai akhir tahun 2008); Termohon menuntut di luar kemampuan Pemohon 35.

Anak ke 2, umur 8tahun ;= Bahwa sejak bulan September 2011, saksi melihat antaraPemohon dengan Termohon hidup dengan pisah ranjang,Pemohon tinggal dirumah derpan sedangkan Termohontinggal dirumah belakang ;= Bahwa sebelumnya antara Pemohon dan Termohon, telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon semaunya sendiri dan tidak mau dinasehati olehPemohon, jika dinasehati oleh Pemohon, Termohonmarahmarah, Termohon masih sering wirawiri KudusJakarta, padahal Termohon sudah tidak bekerja

Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak bernama : Anak ke 1, umur 14 tahun dan Anak ke 2, umur 8 tahun,sejak bulan September 2011, saksi melihat antara Pemohon dengan Termohon hidupdengan pisah ranjang, karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon semaunya sendiri dan tidak maudinasehati oleh Pemohon, jika dinasehati oleh Pemohon, Termohon marahmarah,

Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterganggu pada sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya sendiri dan pergi tanpa pamit termasuk jikapergi ke rumah orang tuanya dan menginap disana tanpa pamit.Perselisihan juga terjadi ketika secara diamdiam Tergugat membuat rumahdekat orang tuanya di Desa XXXXX tanpa berembug dengan Penggugatsedangkan orang tua Penggugat telah mempersiapkan untuk membangunrumah untuk Penggugat dan Tergugat di Desa

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pulang ke rumah dengan semaunya

telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulang ke rumahdengan semaunya

pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya

hidup bersama selama kuranglebih 19 tahun di rumah bersama di Gang Pasar RT.02 RW.01 Desa Petanahan,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suamiisteri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya

dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, benarkeduanya suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;= Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah semenjak bulan Juli2015, karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman= Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;=" Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat semaunya

makaPutusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanpada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Sudaryono, Kapten Kes, Nrp.511433 tidak terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu :Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak menaati suatu perintahdinas atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu ;2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4. Membebankan biaya perkara Terdakwa kepada Negara ;5.

Selain itu Majelis tidakmembuktikan alternatifalternatif yang ada pada unsur ke2 tersebut,seharusnya apabila Majelis menganggap pada unsur alternatif Yangmenolak perintah atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas,tidak terbukti maka seharusnya Majelis membuktikan alternatif lain yangbelum dibuktikan yaitu dengan semaunya melampaui perintah sedemikianitu. Namun hal tersebut tidak dilakukan oleh Majelis Hakim ;.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya hanya terfokus pada alternatifYang menolak perintah atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas, sedangkan alternatif lainnya yaitu dengan semaunya melampauiperintah sedemikian itu sama sekali tidak diuraikan atau dilakukanpembuktian bahkan tidak disinggung sama sekali, padahal Pemohon KasasiHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 142 K/MIL/2010telah menguraikan dalam Requisitoir dan diperjelas dalam repliknya antaralain sebagai berikut : Bila penekanan pembuktian unsurnya pada alternatif yang benarbenarberkesesuaian dengan perbuatan Terdakwa yaitu pada alternatif unsurdengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu.

Bahwa menurutSR Sianturi, S.H. dalam bukunya HUKUM PIDANA MILITER DIINDONESIA yang dimaksud dengan istilah dengan semaunya(eigendunkelijk) dapat diartikan sebagal bersifat melawan hukum danbersifat melawan hukum selalu dianggap ada pada suatu tindak pidanawalaupun tidak dicantumkan secara tegas (putusan Mahkamah AgungNo.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, sekitar pada Nopember tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah / tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran, serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon boros danTermohon susah diatur dan berbuat semaunya sendiri. 2. Termohonselingkuh dengan lakilaki lain;5. Bahwa puncaknya sekitar tanggal Juli 2015.

sendiri. 2.Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; bahwa sejak Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon sering pergi tanpa ijin Pemohon dan pulang semaunya sendiri.Sejak saat itu, antara PEMOHON dan TERMOHON tidak ada lagihubungan lahir maupun batin.

ijin Pemohon dan pulang semaunya sendiri.Sejak saat itu, antara PEMOHON dan TERMOHON tidak ada lagihubungan lahir maupun batin.

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; bahwa sejak Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon sering pergi tanpa ijin Pemohon dan pulang semaunya sendiri.Sejak saat itu, antara PEMOHON dan TERMOHON tidak ada lagihubungan lahir maupun batin. Termohon sering meminta cerai. Kondisihidup pisah ini selama kurang lebih 3 tahun 7 bulan.

sendiri. 2.Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi mengakibatkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon sering pergi tanpa ijin Pemohon dan pulang semaunya sendiri.

Tergugat semaunya sendiri dan tidak pernah mau tahu urusan rumah tangga serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;5. Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi Tergugat membentakbentak/berteriakteriak, mengeluarkan katakata kasar/memaki, membanting/merusak perabot rumahtangga, bahkan sering kali memukul/menyakiti badan Penggugat dan mengucapkankatakata cerai/talak;6.

semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 14 tahun 7 bulan, dan terakhir di rumah orang tua Penggugattersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e bahwa sejak bulan Agustus 2009 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sebabTergugat pulang kerumah orang tua hingga sekarang selama 8 bulan lebih ; bahwa sebabsebab terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa hormat kepada orang tua Penggugat,Tergugat semaunya

tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang selama 8 bulan lebih;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat perangainya kasar dan tidakpunya rasa hormat kepada orang tua Penggugat, Tergugat semaunya

tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang selama 8 bulan lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempattersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugatperangainya kasar dan tidak punyarasa hormat kepada orang tuaPenggugat, Tergugat semaunya

tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 14 tahun 7 bulan lebih hidup bersama rumah tangga dengan baik namunsejak bulan Agustus 2009 di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa hormat kepadaorang tua Penggugat, Tergugat semaunya

Kecamatan XXXXX Jakarta Timur, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2009; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaawalnya dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari tahun 2010, mulai seringterjadi peretengkaran disebabkan ekonomi kurang Tergugat semaunya

Kebumenmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2009; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama awalnyadalam keadaan rukun dan telah dikaruniai seorang anak; Putusan Nomor 0978/Pdt.G/2014/PA.Kbm.e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari tahun 2010, mulai seringterjadi peretengkaran disebabkan ekonomi kurang Tergugat semaunya

telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan sehingga tidak memungkinkan untuk dimediasikan, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenafaktor ekonomi kurang Tergugat semaunya

berwenang untuk itu, dan isinya menerangkan adanya ikatanperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat, bukti tersebut setelah diperiksa telahmemenuhi syarat formil dan materiil yang nilat pembuktiannya sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanekonomi kurang Tergugat semaunya

telah memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa dari penilaian dan pertimbangan alat bukti tersebut, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, yang menikah pada tanggalOXXXXX di Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen ; 2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan ekonomikurang Tergugat semaunya

hidup bersamaselama kurang lebin 1 tahun 9 bulan di rumah Pemohon di DukuhPutusan Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanLewihpari, Rt. 002, Rw. 004, Desa Wonotirto, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal bulan September 2016, sering terjadi perselisinan yangdisebabkan Termohon susah diatur, Semaunya

sebagai berikut;0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada2015,Putusan Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halaman0 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah Pemohon namun bellum dikaruniaiketurunan ;0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 10 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Semaunya

telah disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada2015;0 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah Pemohon namun bellum dikaruniaiketurunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 10 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Semaunya

, untuk ituberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon diizinkan untuk mengucapkan talak kepada Termohon denganalasan, Termohon susah diatur, Semaunya

keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Pemohontersebut pada pokoknya sebagai berikut;0 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan;0 Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 10bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon susah diatur, semaunya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2015mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang dikarenakan Tergugat berwatak keras, mudah emosi dan egois(semaunya sendiri);5.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat berwatak keras, mudahemosi dan egois (semaunya

Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;Putusan Nomor : 1423/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat berwatak keras, mudahemosi dan egois (Semaunya

Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berwatak keras, mudah emosi dan egois (Semaunya

syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 1423/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat berwatak keras, mudah emosi danegois (Semaunya

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana:Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas atau dengan semaunya melampau perintah sedemikian itu,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 103 ayat (1)KUHPM.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman :Pidana penjara selama3 (tiga) bulan, dikurangi selama Terdakwa menjalanipenahanan sementara.c.

Aceh Selatan atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Militer O1 Banda Aceh telah melakukan tindak pidanaPenjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidak melaksanakan sesuatutugas yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuat atau membiarkan dirinyadalam suatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankan tugasnya sebagai penjaga3sebagaimana mestinya, sebagaimana diatur dan diancam berdasaran pasal 118 ayat(1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut

Aceh Selatan atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Militer 01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidanaMiliter, yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas, ataudengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu, sebagaimana diatur dandiancam berdasaran pasal 103 ayat (1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut :a.

Bahwa benar Terdakwa sampai saat persidangan belum pernah berhenti maupundiberhentikan dari dinas militer oleh pejabat yang berwenang, dengan kata lain Terdakwamasih berdinas aktif dengan pangkat Sertu.Dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat unsurkesatu Militer, telah terpenuhi.Unsur ke dua : Yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu.Bahwa dalam unsur ini beberapa alternatif, maka

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan pos penjagaan dengan semaunya dan pergike Tapaktuan tanpa ijin terlebin dahulu kepada Dankiban ataupun atasan lain yang adadi kesatuan padahal saat itu Terdakwa melaksanakan tugas sebagai Perwira PiketKompi Bantuan.11.

Bahwa semulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJuni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi sehingga Penggugat bekerja untuk membantu perekonomian rumahtangga dan semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya sendiridan tidak memberi nafkah lahir dan batin;5.

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : XxxxxxxPutusan Nomor ;0397/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamaneBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi yang kurang mencukupi sehingga Penggugatbekerja untuk membantu perekonomian rumah tangga dan semenjakPenggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya

adalah suami istri yang menikah pada 2010;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : XxxxxxxeBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi yang kurang mencukupi sehingga Penggugatbekerja untuk membantu perekonomian rumah tangga dan semenjakPenggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi sehingga Penggugat bekerja untuk membantu perekonomian rumah tanggadan semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya

keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : Xxxxxxx;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi yang kurang mencukupi sehingga Penggugatbekerja untuk membantu perekonomian rumah tangga dan semenjakPenggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya

terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon = seringdilanda krisis pertengkaran sehingga terjadi perpisahanselama 2 bulan dan selama itu) Termohon tidak diberi nafkaholeh Pemohon ; Bahwa krisis' pertengkaran itu. hanya sekedar pertengkaranmulut, dimana masalahnya Termohon terlalu berani kepadaPemohon dan Termohon semaunya

pekerjaanternak ayam, tempat ,Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat dengan jarak 50 m yangsudah dianggap keluarga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhirdirumah orang tua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon danTermohon karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danTermohon semaunya

agama Islam, pekerjaandagang, Tempat, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudah dianggapkeluarga Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhirdirumah orang tua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan5Termohon karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danTermohon semaunya

tuaPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniai anak,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon terlalu berani kepadaPemohon dan Termohon semaunya

tuaPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniai anak,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon terlalu berani kepada7Pemohon dan Termohon semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanMei 2015 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik;5.

Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pakde Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama namun belum dikaruniai keturunan;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama namun belum dikaruniai keturunan;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor;0519/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon susah diatur semaunya sendiri tidakmemperhatikan masalah rumah tangga bahkan Termohon sering minta diceraikandari Pemohon;.

mengetahui kalau Pemohon mau bercerai denganTermohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Pebruari2010 yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian di rumahbersama serta telah dikaruniai (satu) orang anak bernama AnakPemohon dan Termohon, umur 2 tahun ;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susahdiatur, semaunya

mengetahui kalau Pemohon mau bercerai denganTermohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Pebruari2010 yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian di rumahbersama serta telah dikaruniai (satu) orang anak bernama AnakPemohon dan Termohon, umur 2 tahun ;5e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susahdiatur, semaunya

Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai bukti telahmembenarkan dalildalil gugatan Pemohon:; Menimbang, dalil atau alasan yang diajukan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa setelah pernikahan berjalan selama 1 tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkanTermohon susah diatur semaunya

Para saksi dan keluarga tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalil permohonanPermohon bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur, semaunya sendiri, tidakmemperhatikan masalah rumah tangga, bahkan Termohon sering minta diceraikandari Pemohon serta antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 38Salinan Putusan Cerai TalakNomor 0613/Pdt.G/2013/PA Kas.bulan karena

Tergugat dalam memberi' nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi) ;a: Bahwa pada bulan Desember 2009 perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncakbahkan kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan tidak pernah kembali yang hingga saat ini sudahkurang lebih 3 bulan ;. lamanya;Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatasPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama = Sidoarjo, agarmenjatuhkan

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi) ;3. Bahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan.3. Bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatanPenggugat sebab sudah tidak mungkin lagi kumpul bersamaPenggugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnyaPenggugat telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi) ;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah kurang lebih 3bulan lamanya;> Bahwa dari pihak keluarga sudah berusama mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;2.

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi);> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah kurang lebih 3bulan.

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidak menentu,semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalah ekonomi);Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi tepatnya 1997 dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yang hinggasaat ini sudah kurang lebih 3 bulan lamanya dan selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya masing masing sebagai suami istri;Menimbang bahwa Tergugat

.,2) Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa seizin Penggugat begitupula pulangnya semaunya sendiri.3) Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering marahmarahterhadap Penggugat bahkan berkata kasar menyebut binatang dill.4) Tergugat kurang memberikan perhatian yang maksimal kepadaPenggugat.5) Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukupi kebutuhan hidup seharihariBahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian membuat Penggugattidak tahan lagi hidup bersama Tergugat

karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 24 April 2001 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa seizinPenggugat begitu pula pulangnya semaunya

sendiri, Tergugatmempunyai sifat temperamental dan sering marahmarah terhadapPenggugat bahkan berkata kasar menyebut binatang dll, Tergugatkurang memberikan perhatian yang maksimal kepada Penggugat,Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukup!

karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 24 April 2001 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap, Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa seizinPenggugat begitu pula pulangnya semaunya

sendiri, Tergugatmempunyai sifat temperamental dan sering marahmarah terhadapPenggugat bahkan berkata kasar menyebut binatang dll, Tergugatkurang memberikan perhatian yang maksimal kepada Penggugat,Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang empat bulanlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanMaret 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik;5.

yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakbulan Agustus 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor 2159/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : xxxxxxx;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2014 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Pada saat Penggugat hamil, Tergugat mulai suka melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat, seperti menendang, mendoronghingga jatuh dan lainlain dan Tergugat mempunyai wanita idaman lainyang diketahui oleh Penggugat dari melihat secara langsung Tergugatbersama wanita selingkuhannya;Tergugat semaunya

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Pada saat Penggugat hamil, Tergugat mulai sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, sepertimenendang, mendorong hingga jatuh dan lainlain dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat darimelihat secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannya;Ti Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang manatidak pernah mau;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasiyang baik layaknya suami isteri;21.

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang mana tidakpernah mau;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak bulan Maret 2019 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;6.

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang mana tidakHal. 8 dari 13 Hal. Putusan Nomor 2610/Pdt.G/2020/PA.Bkspernah mau; yang puncaknya sejak bulan Maret 2019 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mulai berubah, mulaitidak jujur, mulai tidak perhatian, tidak sayang lagi, jadi pendiam dan dingin,pulang dan pergi semaunya sendiri tidak pamit.

Begitu pula kalau mintauang atau minta beli sesuatu yang tidak masuk akal dan aneh anehdengan semaunya sendiri memaksa dan tidak melihat sikon kalau tidak adamalah disuruh cari hutang. Tidak tahu kenapa tiba tiba mendadakberubah, Tergugat mulai sering marahmarah dan membentakbentakdengan kata kata kasar dan tidak karuan yang tidak jelas dan tidak tauapa sebabnya sejak itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak jelas.

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mulalberubah, mulai tidak jujur, mulai tidak perhatian, tidak sayang lagi, jadi pendiamdan dingin, pulang dan pergi semaunya sendiri tidak pamit.

Begitu pula kalauminta uang atau minta beli sesuatu yang tidak masuk akal dan aneh anehdengan semaunya sendiri memaksa dan tidak melihat sikon kalau tidak adamalah disuruh cari hutang. Tidak tahu kenapa tiba tiba mendadak berubah,Tergugat mulai sering marahmarah dan membentakbentak dengan kata kata kasar dan tidak karuan yang tidak jelas dan tidak tau apa sebabnya sejakitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak jelas.

Begitupula kalau minta uang atau minta beli sesuatu yang tidak masuk akal dananeh aneh dengan semaunya sendiri memaksa dan tidak melihat sikonkalau tidak ada malah disuruh cari hutang. Tergugat mulai sering marahmarah dan membentakbentak dengan kata kata kasar dan tidak karuanyang tidak jelas, sejak itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak jelas.