Setelah pukul 12.00 Wita korban pergi kerumah tantenya karenadijemput Kemudian terdakwa Sabda Bin Abdul Hadi tidak mengetahul apaapa lagi setelah korban dirumah tantenya tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan korban Syifa NorHusna Als AA Binti Sabda mengalami luka bakar / melepuh sebagaimanaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 24 /Pid.Sus/2018/PN Bjmberdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 35/I/IGD/X/2017 yang dibuat padatanggal 06 Oktober 2017 dengan hasil pemeriksaan :" Punggung :Nampak

Setelah pukul 12.00 Wita korban pergi kerumah tantenya karenadijemput Kemudian terdakwa Sabda Bin Abdul Hadi tidak mengetahui apaapa lagi setelah korban dirumah tantenya tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan korban Syifa NorHusna Als AA Binti Sabda mengalami luka bakar / melepuh sebagaimanaberdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 35/I/IGD/X/2017 yang dibuat padatanggal 06 Oktober 2017 dengan hasil pemeriksaan :.

Setelah pukul 12.00 Wita korban pergi kerumah tantenya karenadijemput Kemudian terdakwa Sabda Bin Abdul Hadi tidak mengetahul apaapa lagi setelah korban dirumah tantenya tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan korban Syifa NorHusna Als AA Binti Sabda mengalami luka bakar / melepuh sebagaimanaberdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 35/I/IGD/X/2017 yang dibuat padatanggal 06 Oktober 2017 dengan hasil pemeriksaan :" Punggung :Nampak kulit melepuh berwarna putih kemerahan dipunggung sebelahkiri

Setelah itu pukul 12.00 wita korban pergi kerumah tantenya karenadijemput kemudian saya tidak mengatahui apaapa lagi setelah korbandirumah tante nya tersebut; Bahwa korban tidak ada melakukan perlawanan terhadap saya tetapicuman mengatakan JANGAN BAH, JANGAN, SYIFA KESAKITAN (anganpa, jangan syifa kesakitan) dan hanya menangis dan teriak karenakesakitan; Bahwa saya menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan saya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(ade

Saksi NUR KHARISMA ; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Ruaedah telan meninngal dunia danmeninggalkan satu orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui nama dan tanggal lahir anak almarhumahRuaedah; Bahwa sepengetahuan saksi, anak almarhumah Ruaedah sekarang tinggalbersama Tantenya yang dulunya pernah tinggal bersama pemohon; Bahwa setahu saksi,oemohon pernah menjadi wali dari anak AlmarhumahTRI SAKTI dan RUAEDAH yang bernama ZAHRA MAHARANI;Penetapan

Saksi JUMSIANAH; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Ruaedah telan meninngal dunia dan meninggalkan satu orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui nama dan tanggal lahir anak almarhumahRuaedah; Bahwa sepengetahuan saksi, anak almarhumah Ruaedah sekarang tinggalbersama Tantenya yang dulunya pernah tinggal bersama pemohon; Bahwa setahu saksi,oemohon pernah menjadi wali dari anak AlmarhumahTRI SAKTI dan RUAEDAH yang bernama ZAHRA MAHARANI; Bahwa

Januari 2010, bermohon untukmengundurkan diri sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan buktibukti surat bahwa ternyata anak bernama ZAHRA MAHARANI adalah benar anakdari almarhum TRI SAKTI dan almarhumah RUAEDAH yang kini menjadi yatim piatuyang mana sekarang sudah diambil kembali oleh keluarga dari almarhum orang tuaZAHRA MAHARANI;Menimbang, bahwa pengunduran diri pemohon sebgai wali dari anak yangbernama ZAHRA MAHARANI karena seorang yang bernama cokkong adalahsebagai tantenya

ZAHRA MAHARANI lahir diBalikpapan tanggal 10 Januari 2010 hingga sekarang belum dewasa ( masihdibawah umur ) dan belum mampu melakukan setiap perbuatan hukum maka setiapperbuatan hukum yang menyangkut diri anak tersebut meskipun pemohon pernahmenjadi wali bagi anak tersebut namun karena masih adanya kelurga dari almarhumorang orang tua si anak, maka pemohon bermohon untuk pengunduran diri pemohonsebagai wali dari anak yang bernama ZAHRA MAHARANI karena seorang yangbernama cokkong adalah sebagai tantenya

Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksiselama 1 tahun 6 bulan, kemudian terakhir tinggal di rumah bersamadi Dusun Konja selama 1 tahunBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, dantelah dikaruniai 1 orang dan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaanPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun tapisejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaawalnya Termohon ijin pulang untuk berlebaran kerumah tantenya

,sepulang dari sana Termohon minta cerai terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon pernah akan menyusul ketempat tantenya akantetapi dilarang oleh Termohon;Bahwa orang tua Termohon tidak merestui pernikahan Pemohon danTermohon;Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sekitar 3 tahun lamanya dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon;Bahwa semenjak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan akan

dirumah orang tua Pemohon 1 tahun 6 bulan, kemudian terakhir tinggaldi rumah bersama di Dusun Konja selama 1 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, dantelah dikaruniai 1 orang dan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaanPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun tapisejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karenapermasalahnnya yaitu pada bulan puasa menjelang lebaran Termohonpamit untuk berlebaran di rumah tantenya

sekembalinya dari rumahtantenya Termohon mengatakan ingin meminta cerai terhadapPemohon; Bahwa Pemohon pernah akan menyusul ketempat tantenya akantetapi dilarang oleh Termohon; Bahwa orang tua Termohon tidak merestui pernikahan Pemohon danTermohon; Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal 3 tahunlamanya bahkan yang saya ketahui Termohon sudah menikah lagidengan orang lain dan sudah hamil sekitar 7 bulan; Bahwa saksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain danmelihat kehamilan Termohon

Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sehubungan dengan alasan cerai Pemohon, parasaksi telah menerangkan yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon rukun namun sejak tahun 2012 sudah tidakrukun disebabkan Termohon awalnya minta ijin kepada Pemohon untukberlebaran kerumah tantenya

benar awalnya para terdakwa lagi minum minuman keras Captikus di tempat pencucian sepeda motor di jalan Zebra raya Palu, disaatsedang minum Cap tikus muncul idenya ALAN dan menyatakan kepadaterdakwa OBI pergi di kosnya tanteku kita, pergi cari uang, kalau adauang disana kita ambil tapi awalnya terdakwa tidak menanggapimaksudnya ALAN tersebut namun beberapa menit kemudian atausekitar 5 menit terdakwa terdakwapun menyetujui lalu terdakwamengendarai sepeda motornya dan membonceng saksi Alan menujukost tantenya

Alan ; Bahwa benar terdakwa tahu tempat kost Tantenya ALAN HALE itukarena terdakwa sudah 2 (dua ) kali datang ke tempat itu yakni dijalanBasuki Rahmat kota Palu, sebelum kami berdua mau melakukanpencurian Bahwa benar setelah terdakwa dan saksi Alan sampai di rumah korbanatau di rumah kost tantenya ALAN HALE lalu terdakwa memarkirsepeda motor di depan pagar kost lalu terdakwa dan saksi Alan menujuke pintu depan kost selanjutnya saksi ALAN mengeluarkan obeng daritas punggungnya. lalu terdakwa berusaha

danmembongkar tas pakaian untuk mencari uang akan tetapi tidak ada uangdidalam tas pakaian milik tantenya ;Bahwa terdakwa masuk kekamar saksi koroban Leni Noviani dan pada saatterdakwa sudah berada didalam kamar saksi korban, ternyata saksi korbanterbangun sehingga terdakwa dan saksi korban saling berpandangan danselanjutnya terdakwa menindih saksi koroban dan membekap mulutnyatetapi saksi korban juga melawan dan kemudian memukul terdakwa hinggaterjatuh setelah itu terdakwa bangun dan melarikan

diri ;Bahwa saksi Alan Hale kemudian masuk kekamar saksi korban danmengambil 1 (satu) unit HP merek Oppo warna putih ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa dan saksi Alan Halesedang minum minuman keras dan saksi Alan Hale mengajak terdakwauntuk mencari uang ditempat kost tantenya, dan selanjutnya terdakwa dansaksi Alan Hale menuju tempat kost saksi korban dengan mengendaraisepeda motor milik milik terdakwa ;10Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Nopember 2015 sekitar pukul 04.200WITA, bertempat di Jin Basuki Rahmat Kelurahan Birobuli UtaraKecamatan Palu Selatan Kota Palu terdakwa dan saksi Alan Hale telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit Hand Phone merek Oppo warnaputih milik saksi koroan Leni Noviani alias Lala ; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa dan saksi Alan Halesedang minum minuman keras dan saksi Alan Hale mengajak terdakwauntuk mencari uang ditempat kost tantenya

Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Januari 2015dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar suka sama suka,tidak ada yang memaksa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkarannya adalah karenakeluarga Tergugat yaitu tantenya

tidak setuju dengan pernikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Tante Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangganya, Oleh karena tantenya yang membantu' Tergugatmendpatkan pekerjaan sebagai tenaga honorer di Samsat makaHal. 4 dari 13 hal.

XXXX/Pdt.G/2017/PA.BtmTergugat lebin menuruti perkataan tantenya, Tergugat juga tidak jujurdalam hal keuangan, Tergugat tidak menafkahi sehingga Penggugatharus bekerja untuk mencukupi kebutuhannya;Bahwa saksi tidak pernan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar namun 1 minggu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi, Tergugat pamit pada saksi untuk pergi kerumah tantenya, pada saat itu Penggugat sedang kerja sehingga tidakmengetahui ini, sejak Tergugat pamit pada saksi sampai

sekarangTergugat tidak pernah tinggal di rumah saksi lagi, hanya sesekali sajaTergugat datang dan bicara dengan saksi namun tidak bertemu danbicara dengan Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah tantenya;Bahwa saksi pernanh mendamaikan, namun tidak adahasilnya,Tergugat tidak pernah merespon dan memberi tanggapan;2.

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena tantenya Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga, Tergugat juga tidak jujur dalam urusan keuangan; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatsecara langsung dan saksi mengetahui dari aduan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahkurang lebih selama 2 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga pernah

korban terdakwa berkata sayaberbuat bergini karena saya takut kau kasih tinggal.Bahwa sebelumnya memang antara terdakwa dengan korban sudahberjanji untuk bertemu memalaui SMS.Bahwa ketika janjian koroban mengirim SMS pada terdakwa kamudiamana dijawab terdakwa di pelabuhan dan terdakwa mengatakanhendak ke rumah korban akan tetatpi di jawab korban jangan laluterdakwa mengatakan apakah kamu tidak kasihan melihat sayasendirian dipelabuhan.Bahwa akhirnya korban membolehkan terdakwa untuk mendatangirumah tantenya

Bahwa memang ada janjian antara terdakwa dengan korban Sarmilabahwa terdakwa disuruh datang ke rumah koban karena ibunya pergidan tantenya sudah tidur.Bahwa pada kejadian pertama dan kedua sebenarnya kemaluanterdakwa sudah masuk ke kemaluan korban Sarmila akan tetapi karenakorban kesakitan lalu di tarik keluar oleh terdakwa.Bahwa kemaluan terdakwa masuk semuanya ke dalam kemaluankorban Sarmila pada kejadian yang ketiga tanggal 7 Mei 2016.Bahwa kemaluan terdakwa masuk sekira selama 1 (satu) menit

atau subyek yang melakukan membujuk tersebut gunatecapainya kehendak dari maksud melakukan bujukan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira Pukul01.00 Wita bertempat di ruma tante korban Sarmila di Kelurahan KolonodaleKec, Petasia Kab Morowali Utara, berawal adanya janjian antara korban Sarmiladengan terdakwa yang memang sudah berpacaran dan berjanji untuk ketemu diruma tante korban Sarmila, dan korban Sarmila bejanji akan membukakan pintujika terdakwa sudah tiba karena tantenya

sudah di kamar dan sudah tidur;Menimbang, bahwa awal janji antara terdakwa dengan korban malamkejadian tersebut dimana korban mengirim SMS kepada terdakwa adadimana lalu dijawab oleh terdakwa di pelabuhan lalu kemudian terdakwa inginmenemui korban di rumah tantenya, lalu korban berkata jangan kemudianterdakwa mengirimkan SMS lagi dan mengatakan apakah kamu tidak kasihanlihat saya sendinn disini di pelabuhan lalu akhirnya korban membolehkanterdakwa datang ke rumah tantenya dimana korban Sarmila menginap

, sehingga berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan tidak pernah ada korban mengajak terdakwa untukdatang ke rumah tantenya justru sebaliknya terdakwa yang meminta untukdatang ke rumah tante korban dimana korban menginap;Menimbang, bahwa tentang dalil yang menyatakan sukasama sukamaka menurut hakim tunggal, jikalau memang didasari oleh rasa sukasamasuka maka tidak perlu adanya rayuan dan bujukan oleh terdakwa kepadakorban agar mau menuruti kemauan terdakwa untuk melakukan hubunganbadan sebagaimana

akhir bulanMaret 2013, Termohon bersama Ibu mertua Pemohon/ibu kandung Termohonbeserta bayi kami telah pulang ke kampung halaman Termohon (di KotaPrabumulih) tanpa Izin atau berpamitan dengan Pemohon.Bahwa setelah beberapa hari kemudian Pemohon menyusul Termohon besertaanak kami ke Kota Prabumulih, kemudian Pemohon menanyakan kepada ibumertua Pemohon tentang keberadaan Termohon dan anak kami, namunn dijawaboleh ibu mertua Pemohon/ibu kandung Termohon bahwa Termohon dan bayikami berada di tempat tantenya

Termohon.Bahwa setelah menunggu 2 hari Pemohon tinggal dirumah ibu mertua Pemohonsembari mencoba menghubungi ponsel Termohon namun tidak pernah bisadihubungi, dan Pemohon juga mencoba menanyakan juga kepada ibu mertuaPemohon/ibu kandung Termohon tentang alamat dari tantenya Termohon namunPemohon tidak pernah memperoleh jawaban dimana alamat tantenya tersebut.

kandung Pemohon dsan mengetahui bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami istri yang yang sah dankeduanya telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanibu Termohon; Bahwa awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenakeluarga Termohon sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPemohon, dimana tantenya

No.0230/Pdt.G/2018 PA.Pso Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak rukun lagi, karenasering terjadi perseisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonberdasarkan pengetahuan langsung dan sebagain cerita dariTermohon ; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon, karena Termohon lebih mendengar tantenya dari padaPemohon, bahkan setiap hari datanbg kerumah tantenya tersebut

yangdiajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 3 PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, Pemohonmengajukan permohonan cerai dengan alasan telah terjadi perselisihandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sifatnya terus menerusdisebabkan keluarga Termohon ikut campur dalam masalah rumah tanggadan Termohon lebin mendengar tantenya

No.0230/Pdt.G/2018 PA.Pso Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalam keadaanrukun namun sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan, Termohon lebin mendengarkan tantenya dari padaPemohon, sehingga melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dalammengurus rumah tangga; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang telahberlangsung kurang lebih 3 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga

Bahwa penggugat merasa khawatir, bilamana pemeliharaan ketiga anaktersebut berada ditangan tergugat, karena ketiga anak tersebut semuanyaadalah perempuan yang beranjak remaja/dewasa sangat membutuhkan kasihsayang dari ayah kandung, perawatan, perlindungan dan pendidikan, sertaketiga anak tersebut akan lebih baik hidupnya dan terjamin masa depannyabila dipelihara oleh ayah kandungnnya sendiri/penggugat bersama istrinya,karena istrinya adalah tantenya sendiri dari ketiga anak tersebut.9.

bersama anaknya dan sepupunya(anak dari tantenya yang tinggal di Jakarta).Bahwa anakanak tersebut jika sudah pulang dari sekolah tidak bisa lagikeluar rumah bahkan pernah anak tersebut dipukul oleh tantenya karenatelat pulang dari sekolah, anak tersebut yang memberitahukan ketika nginapdi maros.Bahwa penggugat sangatlayak karena penggugat adalah ayah kandungnyadan penggugat telah menikah lagi dengan sepupunya yang merupakantantenya sendiri apalagi penggugat dan istrinya sekarang belum dikaruniaianak

No.1751/Pdt.G/2014/PA MksBahwa yang saksi ketahui dari penggugat bahwa lima menit sebelummeninggal dunia, istrinya berpesan kepada penggugat agar ketiga anaknyadipelinara oleh penggugat.Bahwa ketiga anak tersebut tinggal bersama tergugat, dua orang pamannyadengan anaknya, satu orang tantenya bersama anaknya dan sepupunya(anak dari tantenya yang tinggal di Jakarta).Bahwa anak tersebut bila sudah pulang dari sekolah tidak bisa keluar rumahbahkan dipukul oleh tantenya karena telat pulang dari sekolah

, diberitahuoleh anak tersebut ketika nginap di Maros.Bahwa penggugat sangat layak memelihara ketiga anak tersebut karenapenggugat adalah ayah kandungnya dan penggugat telah menikah lagidengan sepupunya yang merupakan tantenya anakanak tersebut,penggugat dan istrinya sekarang belum dikaruniai anak sehingga bisamemelihara ketiga anak tersebut dengan baik.Bahwa tergugat telah mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Surat keterangan hasil pemeriksaan Psikologis an.

Bahwa anakanak tersebut tinggal dengan tergugat bersama dua orangpamannya bersama anaknya dan satu orang tantenya bersama anaknyadan juga sepupunya dari Jakarta. Bahwa pernah anak tersebut menyampaikan bila pulang dari sekolah tidakbisa keluar rumah bahkan pernah dipukul karena telat pulang sekolah. Bahwa kini penggugat dan istrinya sekarang belum dikaruniai anaksehingga bisa memelihara anakanak tersebut.Menimbang, bahwa tergugat telah mengajukan buktiP1 sampai P12 dan 2orang saksi yaitu St.

Bahwa puncak ketidak harmonisan antara penggugat dan tergugat terjadipada bulan Maret 2012, tergugat pulang ke rumah tantenya karena marahkepada penggugat sehingga berpisah tempat sampai sekarang kurang lebih5 bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri.7.

telah melakukan hubungan suami isteri, hanya belum dikaruniaianak.Bahwa pada bulan Juli 2011 antara penggugat dan tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat selingkuhdengan perempuan lain, tergugat sering berkata kasar terhadap penggugatwalaupun di depan orang banyak, dan sering memukul, mengusir danmelemparkan pakaian penggugat, jika tergugat marah.Bahwa kedua pihak telah berpisah tempat tinggal karena tergugat marahkepada penggugat sehingga kembali ke rumah tantenya

hiduprukun, namun pada bulan Juli 2011 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan tergugat berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Nita, jika tergugat marah kepada penggugat selalu berkatakasar dan mengusir serta melemparkan pakaian penggugat, sehinggapenggugat tidak tahan atas perlakuan tergugat terhadap penggugat, saksimengetahui permasaalahan kedua pihak karena saksi sering melihat keduapihak bertengkar.Bahwa kedua pihak telah berpisah tempat tinggal, karena tergugat pergi kerumah tantenya

tergugat tidak memberikan nafkah dantidak bertanggung jawab kepada penggugat serta suka berkata kotor danringan tangan kepada penggugat, demikian pula tergugat jika marah seringmengusir dan melemparkan pakaian penggugat, sehingga penggugat tidaktahan atas perlakuan tergugat.e Bahwa kedua orang saksi penggugat melihat dan mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat.e Bahwa kedua pihak telah berpisah tempat tinggal karena tergugatmeninggalkan penggugat kembali ke rumah tantenya

mereka mengingat status mereka berdua samasamamemiliki kKeluarga masingmasing,Namun tujuan baik ini di tanggapisalah oleh mertua dan keluarganya serta terkesan mendukunghubungan perselingkuhan mereka,Dalam keadaan kecamuk dipikiran saya malam itu,saya sebagai suami bingung mau mintamasukan dari siapa sebab saya adalah suami pendatang yang takpunya orang tua serta keluarga di Makassar kecuali keluarga besaristri serta mertua.Dalam Rumah tangga kami banyak pihak lain yang ikut campurseperti Mertua, Tantenya

Putusan No.316/Pdt.G/2021/PA.Tklmeminta maaf atas masalah ini,Dirumah mertua saya di temaniBapak Babinsa setempat,Mertua,om nya serta tantenya menunjukwajahistri saya dengan mengatakanKAMU JANGANMENGULANG KEMBALI YANG SUDAH DI SAMPAIKANSEBELUMNYA,KALAU SUDAH BILANG A ya A saja ArtinyaKALAU SUDAH BILANG CERAI YA CERAI SAJABegitulahtekanan Mertua,Om serta. tantenya dam satu bahasabersamaan,saya menyaksikan wajah istri saya sangat tertekan saatitu dan mengiyakan akan upayakan sampai CERAI dengan saya.Perlu

Hakim Ketahui bahwa kehadiran Tantenya sangat mengacaukanRumah tangga saya dan istri,perannya melebihi peran mertua yangmemliki anak yang saya nikahi,OM dan Tantenya ini sejak awal kamimenikah saja mereka tidak menyetujui pernikahan kami sehingga tanteda om nya ini dalam waktu beberapa lama tidak baku baik denganmertua serta dengan saya khususnya,sebab waktu itu om dan tantenyasudah menyiaapkan jodoh untuk istri saya tapi ALLAH meberikan jalanyang Beda dan Istrinya saya Jodohnya dengan saya.Dalam

hal keterlibatan OM dan Tantenya ini dalam rumah tanggakami,Saya sebagai suami merasa keberatan dan Meminta di buatkanSurat KUASA Tertulis di atas Maetrai 10.000,Diketahui oleh Babinsadan Pemerintah Desa setempat Dari Mertua saya apabila bener Omdan Tantenya di kuasakan mendampingi Urusan Rumah Tanggakami di Pengadilan Agama.TANGGAPAN GUGATAN PRIMER1.

dimana anak/Raudah (korban) tinggaldan bekerja, atas hal tersebut jelas saya keberatan karena sangat berbedadengan fakta hukum kejadian/peristiwa yang sebenarnya dimana dimukapersidngan saya terangkan bahwa asal mula terjadi peristiwa/perkara yangsaya hadapi sekarang ini adalah berawal anak/Raudah (korban) yangmenghubungi saya untuk minta dijemput dan minta untuk dibawa pergidikarenakananak/Raudah (korban) bertengkar dengan aciln/tantenya dimanaanak/Raudah (korban) tinggal dan bekerja, hal tersebut

telah diketahui olehacil/tantenya yang lain dimana sebelum anak/Raudah (korban) menghubungisaya seperti penjelaan saya diatas terlebih dulu acil/tantenya anak/Raudah(korban) yang lain telah menghubungi saya terlebih dulu meminta saya untukmenjemput anak/Raudah (korban) agar dibawa pergi karena bertengkardengan tantenya dimana anak/Raudah (korban) tinggal dan bekerja; Bahwa saya dikatakan menyekap anak/Raudah (korban) dalam rumahkontrakan dan rumah tersebut saya kunci dari luar, hal tersebut sayakeberatan

(korban) tidak mau lagi balik kerumah acil/tantenya dimana ia tinggal danbekerja atau pun balik kerumah orang tua kandungnya; kalau sayamenyekap mana mungkin anak/Raudah (korban) mau dikontrakan rumahdan tinggal dirumahkontrakan tersebut bersama sayaserta kalau sayamenyekap dan membawa lari/kabur anak/Raudah (korban) peluanganak/Raudah (korban) untuk kabur sangat banyak anak/Raudah (korban)bisa saja lari atau berteriakminta tolong/bantuan kepada orang lain padasaat saya tinggal pergi bekerja dan

sebelum saya pergi masuk kerja kalausaya memaksa anak/Raudah (korban) tidak mungkin kami sampaimelakukan persetubuhan sampai dua kali dapat dipastikan anak/Raudah(korban) menolaknya namun pada kenyataannya anak/Raudah (korban) jugamau/setuju dan menginginkannya; Bahwa saya dikatakan membawa lari/kabur dan menyekap anak/Raudah(korban), atas hal tersebut jelas tidak benar dan sangat jauh dengan faktahukum/kejadian yang sebenarnya sebagaiman penjelasan saya dimukapersidangan dimana pada saat acil/tantenya

saya dan menanyakan dimana keberadaan anak/Raudah (korban) tinggal,dengan jujur saya katakan/beritahukan alamat rumah kontrakan yang kami(saya dan anak/Raudah/korban) kontrak, kalau saya dikatakan membawalari/kabur dan menyekap anak/Raudah (korban) tidak mungkin/mustahil sayamemberitahukan alamat rumah kontrakan yang kami (saya dananak/Raudah(korban) tempati; Bahwa pada saat anak/Raudah (korban) menghubungi saya minta jemput danminta bawa pergi karena bertengkar dengan acil/tantenya dimanaanak/Raudah

tetapi pada tanggal 11 Oktober 2012 rumah tangga penggugat dantergugat mulai mengalami kegoncangan yang disebabkan antara lain:Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat di rasakan tidak nyaman karenaadanya campur tangan dari pihak ke tiga dalam hal ini tanteh dari tergugat hal initerjadi ketika penggugat dan tergugat akan merencanakan pindah rumah namaunrencana tersebut selalu di halangi oleh tantenya.Bahwa memang hubungan penggugat dan tergugat dari awalnya ada kesan kurangdi setujui terutama oleh tantenya

tergugat.Bahwa Tergugat selaku kepala rumah tangga seharusnya bertindak tegas danmempunyai pendirian sehingga rumah tangga yang akan di bangun olehpenggugat dan tergugat berjalan dengan normal serta tidak ada pihakpihak lainyang ikut campur.Bahwa tergugat selalu memberi perhatian dan sangat patuh kepada tantenya tapitidak kepada penggugat ini kadang kala membuat kecembuaruan penggugat,sikap aan prnaKu selalu berubah apabila berada dengan tantenya, ini sungguhsangat menyakitkan penggugat;4 Bahwa

;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat Awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu Penggugat pulang sendiri ke rumahorang tua Penggugat, Penyebabnya karena ada pihak ketiga, Tergugat sangat patuhkepada tantenya dan sejak awal tidak setuju atas pernikahan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;2 po binti po umur 52 tahun Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga

., Advokat yang berkantor di JalanLembu, Kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang, Provinsi Sulawesi Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal18 Agustus 2020, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan kedua orang tua calon suami anak Pemohon(dalam hal ini diwakili oleh tantenya karena orang tuanya ada diKalimantan), serta telan memeriksa alatalat bukti

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan, didampingikuasanya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan kedua orang tua calon suamianak Pemohon (dalam hal ini diwakili oleh tantenya

karena orang tuanyaada di Kalimantan) telah dihadirkan di persidangan;Bahwa selanjutnya kepada Pemohon, anak Pemohon, calonSuami anak Pemohon dan kedua orang tua calon suami anak Pemohon(dalam hal ini diwakili oleh tantenya karena orang tuanya ada diKalimantan), Hakim Tunggal memberikan penjelasan tentangkemungkinan resiko pernikahan usia dini antara lain: berhentinyapendidikan bagi anak setelah menikah, tidak berlanjutnya anak dalammenempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi

Bahwa kondisi psikologis dan kesehatan anak yang dimintakandispensasi kawin dan calon suaminya dalam keadaan baik; Bahwa anak yang dimintakan dispensasi kawin dan calon suaminyatelah mempunyai kesiapan untuk melangsungkan perkawinan danmembangun kehidupan rumah tangga; Bahwa tidak ada sama sekali paksaan psikis, fisik, seksual atauekonomi terhadap anak dan atau keluarga untuk kawin ataumengawiankan anak; Bahwa baik Pemohon maupun kedua orang tua calon suami anakPemohon (dalam hal ini diwakili oleh tantenya

Penetapan No.308/Pdt.P/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa kepada Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan kedua orang tua calon suami anak Pemohon(dalam hal ini diwakili oleh tantenya karena orang tuanya ada diKalimantan), Hakim Tunggal telah memberikan penjelasan tentangkemungkinan resiko pernikahan usia dini antara lain: berhentinyapendidikan bagi anak setelah menikah, tidak berlanjutnya anak dalammenempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak,kemungkinan adanya dampak

Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2012 sekira pukul19.30 Wita, Terdakwa dihubungi oleh Saksi FauziaPakaya melalui handphone untuk meminta dijemput dirumah tantenya di Jl.Kumala Kota Makassar selanjutnyaTerdakwa berangkat menuju ke rumah tantenya diJl.Kumala Kota Makassar selanjutnya Terdakwaberangkat menuju ke rumah tante Saksi Fauzia Pakayadengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninja RNopol DD 6735 CB, setibanya di rumah tante SaksiFauzia Pakaya tersebut selanjutnya Saksi FauziaPakaya meminta

di Jl.KumalaKota Makassar setelah itu Terdakwa langsung berangkatmenggunakan Sepeda Motor Kawasaki Ninja R NopolDD 6735 CB warna hitam, dan ketika sampai dirumah tantenya tersebut selanjutnya Saksi FauziaPakaya meminta untuk diantar ke salon di Mall RatuIndah Makassar dan setelah dari Salon Terdakwabersama Saksi Fauzia Pakaya singgah di warung jamudekat Puskopad A Jl.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2012 sekirapukul 19.30 Wita, Terdakwa dihubungi oleh Saksi FauziaPakaya melalui handphone untuk meminta dijemput dirumah tantenya di JIl.Kumala Kota Makassar selanjutnyaTerdakwa berangkat menuju ke rumah tantenya diJl.Kumala Kota Makassar selanjutnya Terdakwaberangkat menuju ke rumah tante Saksi Fauzia Pakayadengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninja RNopol DD 6735 CB, setibanya di rumah tante Saksi FauziaPakaya tersebut selanjutnya Saksi Fauzia Pakayameminta

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2012 sekirapukul 19.30 Wita, Terdakwa dihubungi oleh Saksi FauziaPakaya melalui handphone untuk meminta dijemput di rumahtantenya di JIl.Kumala Kota Makassar selanjutnya Terdakwaberangkat menuju ke rumah tantenya di JIl.Kumala KotaMakassar selanjutnya Terdakwa berangkat menuju ke rumahtante Saksi Fauzia Pakaya dengan mengendarai sepedamotor Kawasaki Ninja R Nopol DD 6735 CB, setibanya dirumah tante Saksi Fauzia Pakaya tersebut selanjutnya SaksiFauzia Pakaya

Kelurahan Mappala, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamistri, Karena saksi adalah kemenakan Tergugat;Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Tergugat tinggal bersama Penggugat diKelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar;Bahwa dalam perkawinan Tergugat dengan Penggugat dikaruniai anak4 orang;Bahwa anak pertama dipelihara oleh tantenya

tempat tinggal di Kelurahan Bangkala, KecamatanManggala, Kota Makassar, di bawah sumpah, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung Tergugat dan kenal denganPenggugat sebagai istri Tergugat;Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat pernah tinggalbersama di Kelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, mereka hidup rukun dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa anak pertama dipelihara oleh tantenya

XXXXKXXKXKKKX,sedang Tergugat menghadirkan pula dua orang keluarga dekatnya bernamaXXXXKXXKXKXKXXXK dan XXXXXXXXXXXX sebagai saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua belah pihak baikdari saksi Penggugat maupun saksi Tergugat menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sering cekcok menyebabkan mereka telah berpisah tempattinggal sekitar 4 tahun karena Tergugat meninggalkan Penggugat setelahPenggugat dan Tergugat bertengkar, tiga orang anaknya dipelihara olehPenggugat dan satu orang dipelihara oleh tantenya

di Polmas sejak kecil sampalsekarang dan anak tersebut sudah disekolahkan sedangkan 3 orangdipelinara oleh Penggugat sebagai ibunya dan selama ini tidak ada masalahterhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danTergugat didukung dengan keterangan para saksi bahwa selama ini tidakada masalah terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat, baik yangdipelihara oleh tantenya maupun yang dipelihara oleh Penggugat sebagaiibunya sementara berdasarkan Pasal 2 huruf b UndangUndang Nomor

23Tahun 2002 Tetang Perlindungan Anak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 tahun 2014, mengutamakan kemaslahatan yang identikdengan kepentingan terbaik bagi anak oleh karena itu permitaan Tergugatmengenai pemeliharaan anak tidak memenuhi syarat formil sebagai suatugugatan, sehingga harus dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa demi kemaslahatan anak tersebut, meskipunanakanak Penggugat dan Tergugat dipelihara oleh tantenya dan ibunya(Penggugat), namun

Bahwa termohon sering berbohong meminta izin kepada pemohon untukbermalam atau menginap di rumah tante termohon, akan tetapi padakenyataanya termohon tidak bermalam atau menginap di rumah tantenya;d. Bahwa Termohon (istri) sering pergi ke Club Malam dan senang hidupberfoyafoya. e. Bahwa termohon sering berkencan dengan laki laki lain,danpemohon menemukan foto foto termohon sedang berciuman dengan lakilaki lain,f.

Anak Pemohon danTermohon, lahir tanggal 17 November 2016;Bahwa, setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sejak bulan Februari 2018, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, penyebabnya karena Termohon sudah tidak lagimengindahkan perkataan Pemohon sebagai suaminya, Termohon seringberbohong meminta izin kepada Pemohon untuk bermalam ataumenginap di rumah tante Termohon, pada kenyataannya Termohon tidakbermalam di rumah tantenya tersebut , Termohon sering pergi ke

Anak Pemohon danTermohon, lahir tanggal 17 November 2016;Bahwa, setahu saksi, sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon sudah tidak lagimengindahkan perkataan Pemohon sebagai suaminya, Termohon seringberbohong meminta izin kepada Pemohon untuk bermalam ataumenginap di rumah tante Termohon, pada kenyataannya Termohon tidakbermalam di rumah tantenya tersebut , Termohon sering pergi ke

dinyatakan bahwa Permohonan TalakPemohon mempunyai dasar hukum (legal standing) dan Pemohon adalah pihakyang mempunyai kepentingan hukum ( persona standi in judicio ) dalam perkaraini;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon penyebabnya, karena Termohon sudah tidak lagi mengindahkanperkataan Pemohon sebagai Suaminya, Termohon sering berbohong meminta izinkepada Pemohon untuk bermalam atau menginap di rumah tante Termohon, padakenyataannya Termohon tidak bermalam di rumah tantenya

Anak Pemohon dan Termohon, lahir tanggal 17 November2016; Kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sejakbulan Februari 2018, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,penyebabnya karena Termohon sudah tidak lagi mengindahkan perkataanPemohon sebagai Suaminya, Termohon sering berbohong meminta izin kepadaPemohon untuk bermalam atau menginap di rumah tante Termohon, padakenyataannya Termohon tidak bermalam di rumah tantenya tersebut ,Termohon

di Blok BO6 Komplek Pasar Rakyat Mentaya Sampit,Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa Baru KetapangSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur Propinsi, Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa adalah pacar anak korban yang dikenal oleh anakkorban melalui facebook kurang lebih satu minggu sebelum kejadian;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020,saat itu anak korban bermalam di rumah tante anak korban yangbernama saksi MISNAWATI Als IMIS Binti ARJO;Bahwa saat bermalam di rumah tantenya

tersebut;Bahwa setibanya anak korban di rumah tantenya tersebut, anak korbanditanya oleh tantenya lalu kemudian anak korban menceritakankejadian yang baru dialaminya kepada tantenya tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak korban sekarangmerasa trauma dan malu;Bahwa anak korban belum pernah melakukan hubungan badandengan siapapun selain dengan Terdakwa;9 dari 25 halaman Putusan Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Spt Bahwa pada saat kejadian Saat saksi Pulang kerumah, saksiMenggunakan baju milik

yangbernama saksi MISNAWATI Als IMIS Binti ARJO, namun sekitar pukul20.00 WIB, saksi ditelepon oleh saksi MISNAWATI Als IMIS BintiARJO menanyakan keberadaan anak korban; Bahwa karena saat itu anak korban tidak ada di rumah tantenya dantidak pulang ke rumah saksi, lalu saksi bersama suami saksi mencarianak korban ke rumah temannya; Bahwa saat saksi dan suami saksi mencari anak korban lalu sekitarpukul 22.00 WIB, saksi MISNAWATI Als IMIS Binti ARJO kembalimenelepon saksi memberi kabar anak korban

Terdakwa membuka resletinng celananya, lalumemasukkan alat kelaminnya yang sudah dalam keadaan tegang kedalamalat kelamin anak korban;Bahwa setelah kurang lebih 2 (dua) menit Terdakwa kemudianmengeluarkan spermanya didalam alat kemaluan anak korban, dan setelahitu Terdakwa mencabut alat kelaminnya dari dalam alat kelamin anakkorban;Bahwa kemudian Terdakwa dan anak korban menggunakan kembalipakaiannya masingmasing, dan sekitar pukul 22.00 WIB, Terdakwa lalumengatarkan anak korban pulang kerumah tantenya

membuka resletinng celananya, lalumemasukkan alat kelaminnya yang sudah dalam keadaan tegang kedalamalat kelamin anak korban;Bahwa setelah kurang lebih 2 (dua) menit Terdakwa kemudianmengeluarkan spermanya didalam kemaluan anak korban, dan setelah ituTerdakwa mencabut alat kelaminnya dari dalam alat kelamin anak korbantersebut;Bahwa kemudian Terdakwa dan anak korban menggunakan kembalipakaiannya masingmasing, lalu sekitar pukul 22.00 WIB, Terdakwakemudian mengantarkan anak korban pulang kerumah tantenya

bulan April 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai bermasalah; Bahwa awalnya saksi mengetahui masalahnya dari pengaduanPenggugat, kemudian saksi mengunjungi Penggugat dan mengetahuisendiri kebenaran cerita Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bermasalah karena Tergugatmeragukan keperawanan Penggugat karena saat malam pertama,tidak mengeluarkan darah, padahal saksi sudah menjelaskan bahwahal tersebut biasa terjadi, namun Tergugat tetap ragu dan Tergugatjuga terlalu dekat dengan tantenya

, saksi pernah melihat Tergugatkeluar kamar berdua dengan tantenya dan saat saksi berkunjung,Hal. 4 dari 12 Put.

No. 735/Pdt.G/2016/PA.Gsg.Tergugat lebin sering menginap di rumah tantenya dari pada tidur dirumah; Bahwa kedua keluarga sudah berupaya mencari solusi masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaTergugat justru meminta izin untuk menikah lagi sehingga Penggugatmemutuskan berpisah dengan Tergugat; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya pada bulan Mei2015; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsetelah berpisah, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 34

No. 735/Pdt.G/2016/PA.Gsg.keperawanan Penggugat saat menikah dan Tergugat yang lebih sering beradadi rumah tantenya dari pada di rumah bersama, masalah mana berpuncak saatTergugat meminta izin menikah lagi sehingga Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sejak bulan Mei 2015 atau 2 bulan setelah pernikahannya dantidak pernah rukun lagi Sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang bermasalah sejak awalpernikahannya, kemudian berpisah, kondisi mana menunjukkan adanyaperselisinan dan pertengkaran

atau selama 1 tahun7 bulan, kondisi mana jelas menunjukakan adanya perselisihan yangbukannya membaik, namun justru) semakin parah, karenanya dapatdikategorikan perselisihan tersebut telah terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatdipicu kecurigaan Tergugat tentang keperawanan Penggugat saat menikah,ditambah sikap Tergugat yang bukan mencari solusi, namun menambahmasalah dengan sering meninggalkan Penggugat sendiri dengan lebih banyakberada di rumah tantenya

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan( selingkuh ) dengan perempuan lain yang masih tantenya

tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan( selingkuh ) dengan perempuan lain yang masih tantenya

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi dalil Penggugat adalah karena sejak tahun 2001 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangdisebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah dan Tergugat menjalinhubungan ( selingkuh ) dengan perempuan lain yang masih tantenya sendiri,dan sejak April 2015 pisah ranjang

otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka Penggugat memiliki kKedudukan hukum untukmengajukan gugatan cerai pada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Saksi 1 dan Saksi 2 memberikan keterangan di muka siding di bawahsumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2001 disebabkan Tergugat menjalin hubungan( selingkuh ) dengan perempuan lain yang masih tantenya

keterangan saksisaksi danpihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara,sementara Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugat agar tetaprukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat,maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahsebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2001 disebabkanTergugat menjalin hubungan(selingkuh) dengan perempuan lain yang masih tantenya