Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 87/DUP/X/2008 tertanggal 03 Nopember 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang yang semula PEMOHON SALAH, tempat tanggal 18 tahun, diubah menjadi PEMOHON BENAR, temapt tangal lahir 01 Desember 1958, sedang biodata suami Pemohon yang semula Moh. SUAMI PEMOHON SALAH dirubah menjadi SUAMI PEMOHON BENAR; 3.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 87/DUP/X/2008 tertanggal 03 Nopember 2008 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang yang semula PEMOHON SALAH, tempat tanggal 18 tahun, diubahmenjadi PEMOHON BENAR, temapt tangal lahir 01 Desember 1958, sedangbiodata suami Pemohon yang semula Moh. SUAMI PEMOHON SALAH dirubahmenjadi SUAMI PEMOHON BENAR;3.

Subandi sedang jaga parkir dihalaman Gerai Esia, melihat saksi Subandi sibukmengatur parkir Terdakwa pergi menuju parkiran kosan Griya Margonda, lalu Terdakwamembuka jok sepeda motor Yamaha Mio bNo.Pol : B 6650 DK milik saksi Subandimenggunakan kunci duplikat lalu Terdakwa mengambil uang milik saksi RukmiyatiPratika Sari alias Rika, yang berada dibagasi sepeda motor tersbut dan setelah ituTerdakwa langsung meninggalkan parkiran kosan Griya Margonda menuju parkiran cafZoe, kemudian Terdakwa mencari temapt

Subandi sedang jaga parkir dihalaman Gerai Esia, melinat saksi Subandi sibukmengatur parkir Terdakwa pergi menuju parkiran kosan Griya Margonda, lalu Terdakwamembuka jok sepeda motor Yamaha Mio bNo.Pol : B 6650 DK milik saksi Subandimenggunakan kunci duplikat lalu Terdakwa mengambil uang milik saksi RukmiyatiPratika Sari alias Rika, yang berada dibagasi sepeda motor tersbut dan setelah ituTerdakwa langsung meninggalkan parkiran kosan Griya Margonda menuju parkiran cafZoe, kemudian Terdakwa mencari temapt

sedang menjaga parker di depankafe Zoe, Terdakwa melihat saudara Subandi sedang jaga parker di halaman parkerGrai Esia, dikarenakan Terdakwa melihat saudara Subandi sedang sibuk mengaturparkirannya, selanjutnya Terdakwa pergi menuju halaman parker Kosan GriyaMargonda untuk melihat apakah saudara Subandi apakah ia memarkirkan sepedamotor Yamaha Mio yang biasa diwannya tersebut, setelah Terdakwa sampai dihalaman parkir kosan Griya Margonda ternyata benar saudara Subandi memarkirkansepeda motornya di temapt

sedang menjaga parker didepan kafe Zoe, Terdakwa melihat saudara Subandi sedang jaga parker di halamanparker Grai Esia, dikarenakan Terdakwa melihat saudara Subandi sedang sibukmengatur parkirannya, selanjutnya Terdakwa pergi menuju halaman parker KosanGriya Margonda untuk melihat apakah saudara Subandi apakah ia memarkirkansepeda motor Yamaha Mio yang biasa diwannya tersebut, setelah Terdakwa sampaidi halaman parkir kosan Griya Margonda ternyata benar saudara Subandimemarkirkan sepeda motornya di temapt

sedang menjaga parker di depan kafe Zoe,Terdakwa melihat saudara Subandi sedang jaga parker di halaman parker Grai Esia, dikarenakanTerdakwa melihat saudara Subandi sedang sibuk mengatur parkirannya, selanjutnya Terdakwapergi menuju halaman parker Kosan Griya Margonda untuk melihat apakah saudara Subandiapakah ia memarkirkan sepeda motor Yamaha Mio yang biasa diwannya tersebut, setelahTerdakwa sampai di halaman parkir kosan Griya Margonda ternyata benar saudara Subandimemarkirkan sepeda motornya di temapt

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademangan Kota Jakarta Utara, temapt pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPademangan Kota Jakarta Utara, temapt pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu.5.

Reg.Perk, PDM : 1144/Denpa/TPL/12/2012, yang pada pokok sebagai berikut ; DAKWAAN :KESATU ;waceee Bahwa terdakwa I MADE SUMADI pada hari : Jumat, tanggal 28September 2012 sekitar pukul 17.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan September 2012 bertempat di jalan Polonia Gang Mandal II No. 3 LingkunganSegara, Kecamatn Kuta Kabupaten Badung, atau setidak tidaknya disuatu temapt masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar Tanpa Hak atau melawan Hukummenanam, memlihara

Pemeriksaanadalah Hermidi Irianto S.Si dan Imam Mahmudi Amd, SH ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU.No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Atau ;Dakwaam ke dua :wonenen Bahwa terdakwa I MADE SUMADI pada hari : Jumat, tanggal 28September 2012 sekitar pukul 17.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan September 2012 bertempat di jalan Polonia Gang Mandal II No. 3 LingkunganSegara, Kecamatn Kuta Kabupaten Badung, atau setidak tidaknya disuatu temapt

SAKSI I, umur 29, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Kota Batu, atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah temapt tinggal selama kuranglebih

sebab saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran saya pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi tidak tahu apa yang menjadi masalahnya;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah temapt

;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (saya adalah kakakPenggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang suami ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah temapt

pekerjaan Tani,alamat Kota Batu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsaya adalah Ibu kandung Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 2 tahun 5 bulan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah temapt

dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 2 tahun 5 bulan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnya karenaTergugat pergi mencari pekerjaan Ke Kalimantan kemudan Tergugattidak pernah pulang kerumah Penggugat; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah temapt

; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I danSAKSI II tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya karenaTergugat pergi mencari pekerjaan Ke Kalimantan kemudan Tergugat tidak pernahpulang kerumah Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah temapt

Munir);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KantorUrusan Agama Kecamatan temapt

KahiruddinJuhri serta temapt lahir Pemohon II tertulis Gadung seharunyaGadung Keramat ;Hal 5 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.RtuBahwa antara nama Taufikurrahman bin Darmas dan TaufikRahman bin Darmas adalah satu orang yang sama bukanorang lain, yaitu Pemohon Il;Bahwa antara nama H. Khairuddin Zuhrie dan H.

KahiruddinJuhri serta temapt lahir Pemohon II tertulis Gadung seharunyaGadung Keramat ; Bahwa antara nama Taufikurrahman bin Darmas dan TaufikRahman bin Darmas adalah satu orang yang sama bukanorang lain, yaitu Pemohon Il; Bahwa antara nama H. Khairuddin Zuhrie dan H.

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II dan buktibukti Pemohon dan Pemohon II berupabukti tertulis dan keterangan saksi saksi di bawah sumpah yangkesemuanya sudah dipertimbangkan dalam hubungan antara yangsatu. dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa, nama Pemohon adalah Taufik Rahman bin Darmas,temapt dan tanggal lahir

KhairuddinHal 12 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.RtuJuhri, serta temapt lahir Pemohon II tertulis Gadung sedangkandalam identitas lainnya yaitu bukti P.3, P.4 dan P.7 tempat lahirPemohon II Gadung Keramat ;Menimbang, Bahwa diundangkannya =UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan adalahbertujuan untuk memberikan perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan yang dialami Warga Negara

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabuk, Kabupaten Grobogan di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara di temapt kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabuk, KabupatenGrobogan di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkandan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPriok, Kota Jakarta Utara di temapt kediaman Pemohon dan Termohon,untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Palembangkemudian AUDI menanyakan keberadaan dan pekerjaan saksi AGUSTINAHANDAYANI BINT YAHUDIN dan saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDINmengatakan bekerja di Prabumulih di Karaoke Pelangi sehingga selanjutnya AUDImenemui saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDIN lalu sekira Pukul 01.00Wib kembali AUDI menelopon saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDINmengatakan bahwa dirinya sudah di Karaoke Pelangi di Prabumulih sehingga saksiAGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDIN bertemu dengan AUDI dan mengajakAUDI menginap di Mess temapt

menyerang dan membacoksaksi AGUSTINA HANDAYANI BINT YAHUDIN yang mana saksi AGUSTINAHANDAYANI BINT YAHUDIN sempat menangkis serangan golok dengan tangankanan namun golok tersebut mengenai ibu jari Kanan korban hingga putus kemudiansaksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDIN terjatuh tertelungkup di lantai laluterdakwa MARDI BIN SUHAIMI kembali membacok kearah paha belakang kakikanan saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDIN kemudian saksi AGUSTINAHANDAYANI BINTI YAHUDIN berusaha berdiri berjalan mendekati ke temapt

Pigmengatakan bahwa dirinya sudah di Karaoke Pelangi di Prabumulih sehingga saksiAGUSTINA HANDAYANI BINT YAHUDIN bertemu dengan AUDI dan mengajakAUDI menginap di Mess temapt saksi saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTIYAHUDIN bekerja keesokan harinya AUDI bekerja di Karaoke Pelangi Prabumulihkemudian satu minggu kemudian saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDINhendak pulang ke Palembang lalu saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDINpulang ke Palembang kemudian Pada tanggal 23 April 2017 saat saksi AGUSTINAHANDAYANI

menyerang dan membacoksaksi AGUSTINA HANDAYANI BINT YAHUDIN yang mana saksi AGUSTINAHANDAYANI BINT YAHUDIN sempat menangkis serangan golok dengan tangankanan namun golok tersebut mengenai ibu jari kanan korban hingga putus kemudiansaksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDIN terjatuh tertelungkup di lantai laluterdakwa MARDI BIN SUHAIMI kembali membacok kearah paha belakang kakikanan saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDIN kemudian saksi AGUSTINAHANDAYANI BINTI YAHUDIN berusaha berdiri berjalan mendekati ke temapt

menyerang dan membacoksaksi AGUSTINA HANDAYANI BINT YAHUDIN yang mana saksi AGUSTINAHANDAYANI BINT1 YAHUDIN sempat menangkis serangan golok dengantangan kanan namun golok tersebut rnengenai ibu jan kanan korban hinggaputus kemudian saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDIN terjatuhtertelungkup di lantai lalu terdakwa MARDI BiN SUHAIMI kembali membacokkearah paha belakang kaki kanan saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTIYAHUDIN kemudian saksi AGUSTINA HANDAYANI BINTI YAHUDINberusaha berdiri berjalan mernjekati ke temapt

namun Termohon tidakdalam keadaan hamil, kemudian pada usia kandungan sekitar 12 bulan,Termohon tidak juga melahirkan anak, justru Termohon memfitnah bahwa56Termohon disantet dan dihilangkan bayinya yang ada dikandungan olehkeluarga Pemohon;Bahwa sejak bulan September 2013 Pemohon meminta izin kepada Termohonuntuk pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa Asemdoyong KecamatanTaman Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnyapermohonan ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt

Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonberpurapura hamil, namun Pemohon mengetahui bahwa Termohonsebenarnya tidak hamil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2013 Pemohon meminta izin kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa Asemdoyong Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya permohonanini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt

bulan Mei 2013 antara Pemohon dengan TermohonHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0627/Pdt.G/2016/PA.Pmlterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus namun saksi tidak tahupenyebabnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2013 Pemohon meminta izin kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa Asemdoyong Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya permohonanini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dan temapt tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapan Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat tempat tinggal Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat KotaKendari Provinsi Sulawesi Tenggara tempat perkawinan Penggugat denganTergugat dilangsungkan dan temapt tinggal Penggugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KatapanKabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat tempat tinggal Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

tua Tergugat di Lubuk Linggau akan tetapi tidak ada yang mengetahuinya;2 SAKSI IL, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU TENGAH, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekatPenggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah,;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah temapt

menghadap ke persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka (1), (2) dan (4);4 Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan wilayahnya meliputi temapt

tinggalPenggugat dan Tergugat serta temapt dilangsungkan tempat perkawinan, gunadicatat perceraian tersebut; 6 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp 333.000, (Tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Arga Makmur dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2012 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Rabiul akhir 1433 Hijriyah, oleh kami Drs.

Saksi:1.SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempattinggal Kabupaten Boyolali, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di temapt Termohonselama adua hari kemudian terakhir di tempatPemohon dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohondan Termohon sejak awal menikah sudah tidakharmonis

SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Boyolali, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di temapt Termohonselama adua hari kemudian terakhir di tempatPemohon dan belum dikaruniai keturunan,; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohondan Termohon sejak awal menikah sudah tidakharmonis,

Bahwa sejak empat hari menikah antara Pemohon dan Termohon tealhterjadi perselisihan disebabkan Termohon disuruh berhenti bekerja olehPemohon tidak mau, sehingg berakibat terjadi pisah tempat tinggalTermohon pergi meninggalkan temapt kediaman bersama sampai sekarangtidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidak ada komunikasilagi;3.

Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui temapt tinggalnya secara pasti baik didalam maupun diluar wilayahIndonesia sampai sekarang kurang lebih selama 12 tahun lebih ;. Bahwa Penggugat selama pisah 12 tahun lebih, keduanya tidak saling menghirauk an lagi. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidak sangguplagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat . 2.

Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui temapt tinggalnya secara pasti baik didalam maupun diluar wilayahIndonesia sampai sekarang kurang lebih selama 12 tahun lebih ;. Bahwa Penggugat selama pisah 12 tahun lebih, keduanya tidak saling menghiraukan lagi. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidak sangguplagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat .

dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : Xxxxxxx, perempuan, umur 7tahun;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab yaitu tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan tidak jujur mengenai masalahekonomi dan selalu memarahi Penggugat melalui TelponBahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebut menyebabkanberpisah temapt

Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : Xxxxxxx, perempuan, umur 7tahun; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab yaitu tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan tidak jujur mengenai masalahekonomi dan selalu memarahi Penggugat melalui Telpon Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebut menyebabkanberpisah temapt

tunai dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluarga sesusuanatau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak adapihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baik danrukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab yaitu tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak jujur mengenai masalahekonomi dan selalu. memarahi Penggugat melalui Telpon sehinggamenyebabkan berpisah temapt

bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab yaitutidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak jujurmengenai masalah ekonomi dan selalu memarahi Penggugat melalui Telpondan akibat percekcokan tersebut adalah berpisah temapt

Bahwa akibat dari kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan sudah tidak pernah kembali lagi dimana sekarangPemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuialamat temapt tinggalnya yang jelas;8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagai suami istri;9.

Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan sudah tidak pernah kembali lagi dimana sekarangTermohon tidak diketahui alamat temapt tinggalnya yang jelas;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah cukup keterangannya serta tidakada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohonkepada Majelis untuk segera diputuskan ;Bahwa tentang sesuatu

sendiri dan isikesaksiannya dibenarkan penggugat serta saksisaksi tersebut tidak bertentangan denganUndangUndang, masingmasing antara satu dengan lainnya saling bersesuaian, makaMajelis menemukan fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan sudah tidak pernah kembali lagi berturutturut sekarang dimanasekarang Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon tidakdiketahui alamat temapt

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.