Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 26/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Penggugat : DARNIS
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KENCANA MANDIRI
6840
  • DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
    dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga
Upload : 04-03-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 13/Pdt/2020/PT.DPS
Drs. I Gusti Made Suryana, melawan PT. BPR Pande Artha Dewata,
8964
  • Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum..
    Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 13/Pdt/2020/PT DPS7.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 K/Pid/2017
Tanggal 13 September 2017 — ANCO DAUD alias ANCO
5132 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 899 K/Pid/2017Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada daerah wajah koma dada koma dan perut dengan jenisluka terbuka tepi
    Aloei Saboe, Kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
    Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
Register : 08-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 56/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 30 Mei 2018 — Drs Legiman melawan PT.Bank Perkreditan Rakyat Berlian Bumi Arta, dkk
7046
  • Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Para Tergugat dalam menyelesaikan perselisihandengan Penggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, bukan dengan memberikan tekanan danintimidasi kepada Penggugat;Bahwa dari sikap dari Para Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi ParaTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Kreditur yang masih beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Para Tergugat/Debitur;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniPara Tergugat dengan niat yang tidak baik dan denganpenyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan
    Bahwa demikian halnya, Penggugat menyebutkan dirinya mendapat surat peringatan danancaman, termasuk intimidasi dan penekanan sebagai dalam posita gugatannya,sehingga dalilildalil gugatan dimaksud merupakan wilayah hukum pidana denganadanya dugaan tindak pidana sehingga harus dibuktikan terlebih dahulu adanyaperbuatan tindak pidana sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat sehinggagugatan Penggugat obscuur liber ;4.
Register : 06-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 45 /Pid.Sus/2014/Pn.Sgr
Tanggal 30 April 2014 — TERDAKWA : I Nyoman Sugiantara
3114
  • Pemeriksaan dalam : Tidak dilakukan.Kesimpulan : Luka gores disebabkan karena adanya gesekan pada bendatumpul; Kematian disebabkan oleh patah tulang tengkorak belakangterbuka yang disebabkan karena penekanan benda tumpul yangberat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU.RI.
    Komang AriWiramadengan kesimpulan luka gores disebabkan karena gesekan padabenda tumpul.Kematian disebabkan oleh patah tulang tengkorak belakangterbuka yang disebabkan karena penekanan benda tumpul yang berat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2013, sekitarpukul 16.00 wita, Terdakwa mengendarai sepeda motor HondaSupra DK 3757 VB melintas di Jalan Umum Desa Madenan,datang dari arah selatan menuju keutara, hendak
Register : 19-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PID/2016/PT KPG
Tanggal 5 September 2016 — - IGNAFREGOS OSWALDUS SERAN Als GORIS
6718
  • berakohol jenis sopi mendekati saksi korban yang duduk diataskursi dan langsung memukul saksi korban menggunakan tangan kananmengepal sebanyak satu kali hingga saksi korban jatuh ketanah, kKemudianHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 83/PID/2016/PT KPGterdakwa pergi dari halaman rumah saksi YOSEPH MELLA Als OSEMELLA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa IGNAFREGOS OSWALDUSSERAN Als GORIS tersebut, mengakibatkan saksi korban mengalami lukamemar berwarna merah kebiruan ukuran dua kali satu sentimeter, nyeripada penekanan
    Luka memar warna merah kebiruan pada pipi sebelahkiri ukuran dua kali dua sentimeter dan terdapat nyeri pada penekanan,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NoRSPP.331/VER/16/Il/2016 tanggal 29 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
Upload : 15-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 492/PID/2014/PT-MDN
M. SYHAREL RAY
199
  • M.Simaremare memperlihatkan rekamanpemeriksaan yang dilakukannya terhadap Budiansyah Siregar (berkasterpisah) dan menjanjikan menyerahkan kaset rekaman VCD dalamproses rekaman pemeriksaan Budiansyah Siregar kepada Majelis Hakim,Putusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 9 dari 13 Halaman10Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum tapi sampai saat inirekaman VCD yang diperlihatkan dalam persidangan tidak pernahdiserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekaman untukmenutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan
    Bahwa judex factie tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan caraPenyidik melapban mata dan mulut Pemohon, tangan dalam keadaanterikat dan memaksa Pemohon menandatangani BAP, sehinggaPutusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 10 dari 13 Halaman11pemeriksaan dilakukan kepada Pemohon telah melanggar hakhak azasisebagaimana diamanahkan
Register : 12-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 119/PID/2021/PT KPG
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SANTY EFRAIM, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SAHARUDIN Alias CUNDING
2915
  • Nomor 119/PID/2021/PT KPGwajah mayat tersebut adalah suaminya yang di cari sejak 07 Oktober2020.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saat di temukan jasad korban dilakukan pemeriksaan medis yang hasil medis di tuangkan dalam SuratVisum Et Repertum Jenasah Mr X Nomor : 379/VISUM/U/X/2020 yanghasilnya di temukan :TEMUAN YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :1.Lebam mayat : Ditemukan lebam mayat di punggung sebelahkanan warna merah keunguan dan pada ujungujung jari tangan,tidak hilang dengan penekanan
    Tulang tengkorak : pada tulang tengkorak dibagiandahi,terdapat bunyi pada saat penekanan tulang.KESIMPULANTelan diperiksa seorang jenasah berjenis kelaminlakilaki tidakdikenal,Panjang badan serratus tujuh puluh lima sentimeter ,berkulitsawo matang.
Register : 28-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 402/Pid.B/2016/PN Bln.
Tanggal 21 Maret 2017 — HASAN bin BURHAN
4726
  • Terdapat jembatanjaringan.Pemeriksaan Radiologi :Halaman 4 dari 25 Halaman Putusan Perkara Nomor 402/Pid.B/2016/PN BlnPada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagian tengkorak sampingke bagian dalam tengkorak.Kesimpulan :Terdapat luka robek pada kepala atas belakang sebelah kanan, dahi kiri, dahikanan, dan pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tumpul;Terdapat derik tulang tengkorak akibat persentuhan dengan benda tumpul;Kelainan tersebut dapat menimbulkan bahaya mautPerbuatan para terdakwa
    Radiologi : Pada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagiantengkorak samping ke bagian dalam tengkorak.2.
    Terdapatjembatan jaringan.Pemeriksaan Penunjang :Radiologi : Pada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagiantengkorak samping ke bagian dalam tengkorak.Laboratorium : Hb :14,6, Trombosit : 326, Eritrosit : 5,14, Leukosit : 31500,Hematokrit : 38Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh delapan tahune Terdapat luka robek pada kepala atas belakang sebelah kanan, dahi kiri,dahi kanan, dan pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tumpul;e Terdapat derik tulang tengkorak akibat
    Terdapat jembatanjaringan.Halaman 20 dari 25 Halaman Putusan Perkara Nomor 402/Pid.B/2016/PN BlnPemeriksaan Penunjang :Radiologi : Pada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagiantengkorak samping ke bagian dalam tengkorak.Laboratorium : Hb :14,6, Trombosit : 326, Eritrosit : 5,14, Leukosit : 31500,Hematokrit : 38Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh delapan tahune Terdapat luka robek pada kepala atas belakang sebelah kanan, dahi kiri, dahikanan, dan pipi kiri akibat
Putus : 10-01-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 167/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 10 Januari 2012 — NANA SUPRIYANA alias NANA
4131
  • Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.
    Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat Iuka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.
    Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iluka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 116-K/PM I-04/AD/IX/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — PRADA IRVAN SAPUTRA
17342
  • Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Devriyanto.Pangkat/NRP : Prada/31 140488321292Jabatan : Tabakpan Ton Ki C.Kesatuan : Yonif Raider 200/BN.Tempat/tanggal lahir : Jambi/21 Desember 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 15 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 716. Bahwa Saksi tidak pernah mengkonsumsi Narkotika jenisapapun secara sendiri atau secara bersamasama dengan Terdakwadan Saksi3.17.
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.16.
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.19. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.20. Bahwa Terdakwa tidak merasa mengantuk dan lapar setelahmengkonsumsi butiranbutiran kecil yang diduga Narkotika jenisExtasi.21.
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 26 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 7MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang16. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.17.
Register : 10-05-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 26 Januari 2017 — ANWIR HI KEPO LAWAN PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk
241109
  • nama ANWIR HI KEPO, Sampai denganadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quoserta meletakan sita jaminan / sita persamaan atas obyek jaminan a quo.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT, PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biayayang telah dikeluarkan PENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan kerugianimmaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukan olehTERGUGAT serta penekanan
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPK"Sehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal13.2.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran angsuran dari TergugatDalam Rekonpensi menunjukan bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi telahwanprestasi dari kesepakatan di dalam Perjanjian Kredit.
Register : 24-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Bdl
Tanggal 20 September 2017 — PEMBANDING Vs TERBANDING
11247
  • atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan
    atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan
Register : 25-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 11/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
109
  • mengajukanpermohonan bukan orang yang berhak sehingga permohonan pemohon tidakdapat diterima (niet Ontvanke/ijk VerklaarJ)Menimbang, bahwa selain itu permohonan pemohon masih prematuurdalam arti permohonan pemohon menikahkan cucunya tidak sesuai dengan3semangat Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 23/PID/2021/PT GTO
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SYAMSUL ARIFIN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : HERIYANTO DAMA Alias GENJO Diwakili Oleh : Arman Abdullah, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : RISKI DJAFAR Alias EKO Diwakili Oleh : Arman Abdullah, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa III : AZHAR HUNTOYUNGO Alias AJAR Diwakili Oleh : Arman Abdullah, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa IV : MOHAMAD ABDJUL Alias ATO Diwakili Oleh : Arman Abdullah, SH
11138
  • Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Penyebab yang mendasari kematian (1d) :
    Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasan Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 23/PID/2021/PT GTOPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan
    Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur
    Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur
    Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecil terdapatgumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawah otak kecilberwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Penyebab yang mendasari kematian (1d) :
Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 74/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 1 Desember 2015 — HERLIANI Melawan Drs. H. GUSTI FAHMI NOOR Dan 1. KHAIRUL ZUHRI A.Md 2. MAHRITA 3. DESY
7627
  • surat tersebut didukung oleh keterangan saksi HASNAN bin H.JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuan tersebut yangmengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat di rumah Pembanding yangdisaksikan langsung oleh Pengacara Pembanding dan orangtuaPembanding dan yang mengkonsep surat pernyataan tersebut adalahPengacara Pembanding sendiri, serta sebelum ditandatangani dibacakanterlebih dahulu setelah itu ditandatangani oleh Pembanding dan pada waktupembuatan surat pengakuan tidak ada paksaan maupun penekanan
    adanya surat pengakuantanggal 28 Maret 2012 tersebut;10.Bahwa berdasarkan bukti yang menunjukkan adanya hubungan hukum11antara Terbanding dengan Pembanding dalam perkara ini adalah bukti suratberupa P1 maupun saksi Terbanding, maka sah saja bila Majelis Hakimmenyimpulkan piutang Pembanding terhadap Terbanding adalah sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimanapengakuan Pembanding (bukti P1);.Bahwa menurut Majelis sangat beralasan kalau Terbanding tidak mungkinmelakukan penekanan
Putus : 28-07-2006 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59PK/PID/2005
Tanggal 28 Juli 2006 — JHON DASTANTA SINUHAJI
4025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zai, Chandra Sampuran Matondang adalah sesama Terdakwadengan Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji dalam perkara tindak pidananarkotika ini tanpa didukung oleh bukti yang lain, apalagi kesaksian itudiberikan dengan dasar penekanan dan paksaan untuk mengakuinya, sebabitu kKesaksian para saksi di atas tidak bernilai sebagai alat bukti utama untukmembuktikan kesalahan Terdakwa dalam perkara tindak pidana narkotikaint ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti jelas melalui penemuanfakta hukum baru
    ini tentang kesaksian para saksi di bawah sumpah yangmendapat penekanan dan paksaan untuk mengakuinya sehingga tidakbernilai bukti utama dalam perkara ini, dan terungkap fakta hukum ataskesalahan penilaian hukum terhadap penentuan pemilikan barang buktinarkotika, serta adanya pelanggaran hak azasi yang sangat mendasarterhadap diri Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji, dimana jika keadaanpenemuan fakta hukum baru ini telah diketahui dan diperiksa pada waktupersidangan sedang berlangsung, maka akan memberi
Register : 29-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 130/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 6 Juni 2012 — I. DWI WAHYU PRIANGGODO BIN SUPRIYANTO,
II. BAHRUL IHSAN als. PULE BIN SURYANTO
276
  • keterangan para saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri tanpa adanya penekanan
Register : 05-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 517/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 30 Agustus 2017 — GIULIANO LEMOINE
6515
  • Selain haltersebut ditemukan pula adanya perdarahan pada batang otak di daerahpons yang cukup luas menandakan adanya kerusakan didaerah tersebut.Maka dari temuantemuan tersebut dapat saksi simpulkan sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenimbulkan perdarahan otak sehingga mengakibatkan penekanan padabatang otak.
    Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenimbulkan perdarahan otak yang mengakibatkan penekanan padabatang otak.Bukti surat yang meringankan yang diajukan oleh Terdakwa dan PenasehatHukumnya, berupa:1. Kesaksian tertulis di bawah sumpah atas nama MORITZ FRIE(Fotocopy Dokumen No.
    Sanglah, karenaadanya patah tulang tengkorak, pendaharan diatas dan dibawah selaput lunakotak, robekan otak serta perdarahan pada otak dan batang otak, yangdisebabkan karena kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan otak yang mengakibatkan penekanan pada batang otak,sebagaimana disebutkan oleh ahli dr.KUNTHI YULIANTI Sp.KF. dan SuratVISUM ET REPERTUM dari RSUP Sanglah Nomor: UK 01.15 / V.E.19 / VER /183 / 2017 tanggal 10 April 2017.Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli dr.KUNTHI YULIANTI
    Sanglah, karenaHal.23 dari 27 Putusan Nomor 517/Pid.B/2017/PN Dpsadanya patah tulang tengkorak, pendaharan diatas dan dibawah selaput lunakotak, robekan otak serta perdarahan pada otak dan batang otak, yangdisebabkan karena kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan otak yang mengakibatkan penekanan pada batang otak,sebagaimana disebutkan oleh ahli dr.Kunthi Yulianti Sp.KF. dan Surat VISUMET REPERTUM dari RSUP Sanglah Nomor: UK 01.15/IV.E.19/VER/183/2017tanggal 10 April 2017.
    Sanglah, karena adanyapatah tulang tengkorak, pendaharan diatas dan dibawah selaputlunak otak, robekan otak serta perdarahan pada otak dan batangotak, yang disebabkan karena kekerasan tumpul pada kepala yangmenimbulkan perdarahan otak yang mengakibatkan penekanan padabatang otak, sebagaimana disebutkan oleh ahi dr.KUNTHIYULIANTI Sp.KF. dan Surat VISUM ET REPERTUM dari RSUPSanglah Nomor: UK 01.15 / V.E.19 / VER / 183 / 2017 tanggal 10April 2017.