Menyatakan bahwa perkara Nomor : 625/Pdt.G/2007/PA.Jpr. telah selesai pemeriksaannya karena dicabut ;------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 201.000,-(Dua ratus satu ribu rupiah) ;-----------

625/Pdt.G/2006/PA.Jpr

625/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sesuai alamat Penggugat diatas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;4. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama enam bulan.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Srhmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Srhdengan membacakan gugatan Penggugat yang dailildalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti tertulis.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.SrhR.Bg jo.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Srhketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

625 K/Pdt/2013

No.625 K/PDT/2013 Sebelah Barat : dengan bagian dari tanah ini juga.Telah dikuasai secara tanoa hak dan melawan hukum oleh Tergugat danTergugat Il dan mendirikan bangunan ruko diatasnya dengan ukuran kuranglebih 10,5 x 11 meter.Untuk selanjut disebut Tanah Sengketa.3. Bahwa sekitar bulan April 2011 secara bersekongkol Tergugat danTergugat Il telah menguasai tanah sengketa tanpa izin dari Penggugat;4.

No.625 K/PDT/2013Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il untuk menghentikan pembangunanruko yang sekarang sedang dilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat Il.Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 159 Surat Ukur tanggal 06 Juli 2010,No. 122/Sungai Nanam/2010, Luas 944 M?

No.625 K/PDT/2013terhadapnya oleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 17 September 2012 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Kbr., jo.

No.625 K/PDT/2013Rekonvensi, maka sebelum memeriksa, mempertimbangkan dan memutusmengenai keabsahan proses Sertifikat Hak Milik No.159 Surat Ukur No.122/Sungai Nanam/2010 an. Nurbaini, seharusnya menurut hukum disampingBadan Pertanahan Tk.Il Kabupaten Solok begitu juga Bank Nagari AlahanPanjang harus dijadikan sebagai pihak dalam perkara, namun tidak demikianhalnya;3.

No.625 K/PDT/2013Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.625 K/PDT/2013

625/Pdt.G/2019/PA.Utj

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Utj4 19 wSe ee aewr! Cy!

Putusan Nomor 625/Padt.G/2019/PA.Utj.

Putusan Nomor 625/Pat.G/2019/PA.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2019/PA. Ut).

625/PDT.P/2017/PN Jkt-Sel.

Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2017/PN Jkt.Sel10. Asli Surat Pernyataan Ahli Waris, tertanggal 9 Oktober 201 (bukti P10);11.

Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2017/PN Jkt.Sel Bahwa Pemohon menjual harta peninggalan suami Pemohon untukmembeli rumah yang baru dan guna biaya hidup dan biaya pendidikanbagi anak Pemohon;2.

Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2017/PN Jkt.SelMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tersebut dan keterangansaksisaksi dengan sumpah di persidangan, telah terbukti faktafakta yang dapatdijadikan pertimbangan permohonan, adalah sebagai berikut :1. Pemohon menikah dengan R PUTUT HANDOKO WISNU WARDHANA diJakarta tanggal 14 Mei 1992;2.

Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2017/PN Jkt.SelMENETAPKAN. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;. Menetapkan bahwa Pemohon adalah orang tua (Ibu) kandung dan sekaligusWali dari anak ke empat yang masih dibawah umur yang bernamaMUHAMMAD ALIEF WARDHANA, lahir di Jakarta pada tanggal 23 Januari2004;.

Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2017/PN Jkt.Sel

625/Pdt.G/2016/PA.SUB

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2016/PA.Sub2 Ny & 2SBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Slamet Widodo bin Karmidjo Usodo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diJalan Garuda RT.004 RW. 001 No. 104 Kelurahan LempehKecamatan Sumbawa Kabupaten

agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Garuda RT.004 RW. 001 No. 104Kelurahan Lempeh Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telanh mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Agustus2016, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar,dengan Register Perkara Nomor 625

Gervacio Alexo Widodo, umur 16 tahun;Hal 1 dari 8 hal Putusan Nomor 625/Pdt.G/2016/PA.Subb. Vabio Alxo Widodo, umur 11 tahun;c. Anugrah Alxo Widodo, umur 05 tahun;4. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain:a.

,S.E.1,M.S.I masingmasing sebagai Hakim Anggota Putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu H.Husni Tamrin,SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon beseta kuasahukumnya dan Termohon;Hal 5 dari 8 hal Putusan Nomor 625/Pdt.G/2016/PA.SubHakim AnggotaTtdH.M. Maftuh, S.H.., M.E.Hakim AnggotaTid,A. Riza Suaidi, S.Ag, M.H.1Perincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Ttd,H.

Meterai Putusan Rp 6.000,Jumlah Rp 211.000, Kartika Sri Rohana, S.H(dua ratus sebelas ribu rupiah) Hal 6 dari 8 hal Putusan Nomor 625/Pdt.G/2016/PA.Sub

625/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.KisBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor625/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 26 Juni 2018 mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Kis2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat atas diri Penggugat;3.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Kisyang pada pokoknya bersesuaian antara satu dengan lainnya serta bersesuaiandengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya telah memenuhi syarat materiilkesaksian dan dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. Kispertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendin, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Kis(Enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman. Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Kis

625/Pdt.G/2018/PA.Pal

PUTUSANNomor 625/Pat.G/2018/PA Pal 7 LS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan penjahit,tempat tinggal di Kota Palu, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Sosial),pekerjaan karyawan

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA PalB.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA PalMenimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut yang terjadi antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016, sudah kurang lebih 2(dua) tahun yang lalu, dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapatkembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA Pal1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat) terhadap Penggugat(Syamsiar binti Dengoh Puluengi);3.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA PalSalinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA Pal

625 K/Pdt/2011

No. 625 K/Pdt/201 1Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk melaksanakan balik namasertifikat kepada isteri Penggugat pada pada Turut Tergugat III untuk diproseskembali ;Bahwa dari pelanggaran hukum oleh Tergugat untuk menguasai tanahdan bangunan diatasnya, mereka harus dibebani untuk membayar danmengganti kerugian yang diderita Penggugat selama 24 tahun, yaitu :a. Kerugian materiil :1.

No. 625 K/Pdt/201 1Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari bila lalai melaksanakanputusan provisi dalam perkara ini kepada Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3. Menyatakan bahwa tanah dan bangunan diatasnya yang menjadi sengketa,adalah milik yang sah dari Penggugat ;4.

No. 625 K/Pdt/201 1b.

No. 625 K/Pdt/2011Pemohon selama 24 tahun, yaitu :a. KERUGIAN MATERIIL :Atas bangunan burung walet berpenghasilan sebesar Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) sampai selesai perkara ini mempunyaiberkekuatan hukum tetap ;Pengeluaranpengeluaran lainnya sebesar Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) ;b.

No. 625 K/Pdt/2011

MENGADILI

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Membatalkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Agama Bandung Nomor: 625/Pdt.P/2021/PA.Badg. tanggal 31 Agustus 2021;
3. Menyatakan putusan Nomor 625/Pdt.P/2021/PA.Badg. tanggal 31 Agustus 2021 tidak mempunyai kekuatan hukum;
4. Menyatakan gugatan Penggugat

625/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Perawan,dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Jejaka, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa purnajaya selamakurang lebin 2 Tahun sampai dengan berpisah pada tanggal 15 Agustus2017;4.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kagayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kag Pemohon sudah tidak mau lagi mempertahankan pernikahannyadengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kag2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Robin Pratama Bin Aspaat) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON.) di depansidang Pengadilan Agama Kayuagung4.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.KagDrs. SabaanPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProSeS Rp. 50.000, Panggilan Rp 330.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 10.000.,Jumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kag

625/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.PlpKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXxX, tertanggal, 20 Februari 2017yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belopa, Kabupaten Luwu;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Penggugatdi Jin.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.PlpBahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.PlpHakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 15Mei 2017 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih 1 tahun 6bulan lamanya;2.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. Plpketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Plp

625/Pdt.G/2021/PA.Blk

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.BlkJayapura selama kurang lebih 1 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak yangNurul Mega Sofia, Perempuan, 3 tahun 9 bulan dan anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;3. Bahwa kondisi rumah tangga antara penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2017 keharmonisantersebut tidak bisa dipertahankan lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran;4.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Blkmenuntut hak Penggugat (Iddah, Mut'ah, madliyah) Penggugat kepadaTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;4.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Blk454/SKG/DBJ/VII/2021 tanggal 12 Juli 2021, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;C.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.BlkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.BlkSO pe Oh EZUraian JumlahBiaya Pencatatan Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 360.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 480.000,(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Blk

625/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Grtae Vaal iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 20 Februari 1986, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kp.

Cidahu, RT. 002RW. 006, Desa Mekarsari, Kecamatan Karangpawitan,Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 625

Surat:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Grt1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut Nomor 284/31/lV/2008tanggal 11 April 2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Eva Ulfiah NIK3205026002860006 tanggal 02 April 2019, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

Meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut, tidak memberinyanafkah wajib Tergugat kepada Penggugat melebihi dari 3 (tiga) bulanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Grtlamanya dan Tergugat juga telah membiarkan Penggugat lebih dari enambulan menunjukkan bahwa Tergugat sudah melanggar sighat taklik talakyang telah diucapkan setelah akad nikah;3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/201 9/PA.Grt

625/Pdt.P/2019/PA.JP

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JPSamsul bin Kacong, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Zainuddin dan Hamdan dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 oranganak bernama :. Samsidar. Syamsiarabc. Irmad. Shalinae. Risdayantif. M. Pakril.

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JPmempunyai suami lain selain Pemohon , dan selama pernikahantersebut antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut perundanganundanganyang berlaku;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengesahan perkawinannya dari pengadilan Agama Jakarta Pusat,untuk kepentingan :a.

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JPmereka bergaul sebagaimana layaknya suamiistri tanpa nikahsesuai ajaran agama Islam;2.

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JPIndonesia, yang berdomisili di Negara Bagian Sabah, Kota Kinabalu,Malaysia, telah sesuai dengan ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku, in casu Majelis Hakim berpendapat berdasarkan analogpasal 66 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 serta Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI.

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JP

Donorojo,Kab.Pacitan pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2014 sekira jam 23.00 WIBdengan membawa tas hitam berisi 2 (dua) buah tang, 2 (dua) buah obeng, 2(dua) buah kunci inggris, 8 (delapan) buah kunci pas, 1 (satu) set kunci L dan 1(satu) buah senter serta tali tampar warna biru kurang lebih sepanjang 20m,selanjutnya para terdakwa langsung menuju ke Gardu listrik nomor 625 dimanasaat sampai di tempat tersebut terdakwa Candra dan terdakwa Dani langsungmembuka kotak panel dan melepas baut kabel trafo

PLN Persero Rayon Pacitan pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari2014 kirakira pukul 03.30 WIB, yang menginformasikan bahwa kabel pudenggardu tiang trafo nomor 625 yang terletak di Desa/ Kecamatan Donorojo Kab.Pacitan telah dicuri oleh 3 (tiga) orang dimana yang dua orang diantaranyamantan petugas rabas dan petugas inspeksi gardu tiang trafo, dan pelakunyasudah ditangkap;Bahwa setelah itu saksi diminta untuk datang ke Polsek Donorojo dansettibanya di Pacitan saksi langsung mengecek kebenaran berita

tersebutdan menuju ke tempat kejadian dan ternyata benar kabel pudeng trafo yangberada di dalam box trafo di gardu tiang no. 625 sudah tidak ada/hilang,setelah itu saksi ke Polsek Donorojo untuk dimintai keterangan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kabel tersebut adalah milikPT.PLN Rayon Pacitan yang semula berada di dalam pipa besi yangmenempel di tiang listrik pada gardu no. 625 di daerah Nglampeng DonorojoPacitan.Bahwa kabel tersebut sepanjang 5 meter dan berisi 4 titik yang terbuat

Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan ParaTerdakwa serta adanya barang bukti diatas yang saling bersesuaian maka dapatdiperoleh fakta bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari 2014 sekira jam00.00 Wib bertempat di Gardu Tiang Trafo nomor 625 yang berada di Rt. 02 Rw. 07Dsn. Nglampeng Ds/Kec. Donorojo Kab. Pacitan Terdakwa I. CANDRA SUJANA binTUPARNI, bersamasama dengan terdakwa Il.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata bahwa setelah para terdakwa berhasil mengambil kabel pudeng trafo type NYY1 x 150 yang terdiri dari 4 (empat) kabel yang didalamnya terdapat kawat tembagadengan panjang kurang lebih 5 (lima) meter tersebut yang terpasang pada panel trafopada tiang gardu no. 625 yang terletak di Rt. 02 Rw. 07 Dsn. Nglampeng Ds/Kec.Donorojo Kab.

menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.Menyatakan terdakwa SRI HARTINI als TINI Binti UMAR HAKIM telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam suratdakwan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama6 Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 21 halamanPutusan No. 625

Selebar Kota Bengkulu atausetidaktidaknya di Ssuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 21 halamanPutusan No. 625/Pid.B/2017/PN.BglPengadilan Negeri Bengkulu, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu

Suhatmin langsung mengirimkan uang untuk fee proyek kepadaterdakwa dan saksi Yudi Siswanto melalui transfer Bank BRI sejumlah Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dengan 2 (dua) kali transfer masingmasing sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan pada tanggal 07 November 2016 saksi Suhatminkembali menyerahkan uang fee proyek secara tunai kepada terdakwa dan saksi YudiSiswanto sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) bertempat di rumah saksi A.Halaman 3 dari 21 halamanPutusan No. 625

Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu atau sifat palsu, denganmemakai tipu muslihat atau dengan memakai rangkaian katakata bohong,Halaman 11 dari 21 halamanPutusan No. 625/Pid.B/2017/PN.Bglmenggerakkan seseorang agar orang tersebut menyerahkan sesuatubenda atau mengadakan peringatan utang atau meniadakan piutang ;4.

,MHPANITERA PENGGANTI,SIDIANTO, S.HHalaman 21 dari 21 halamanPutusan No. 625/Pid.B/2017/PN.Bgl

625 /Pid.B/2016/PN.DPS

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 26 agustus 2016 sampaidengan tanggal 24 oktober 2016:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 625/Pid.B/2016 tanggal 27 Juli 2016tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2016 tanggal 27 Juli 2016 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

WAYANMURTANA PUTRA, Dokter Emergency Department Siloam Hospitals Bali pada Rumah SakitSiloam Bali dengan hasil pemeriksaan:Hal 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN DpsPada bagian dahi tampak luka robek satu sentimeter dari garis tengahtuobuh bagian depan memanjang kekiri satu sentimeter diatas alis matakirl, dengan tepi tidak rata.

DOYOKmeninggalkan terdakwa untuk mengambil sepeda motornya tiba tibaterdakwa menghampiri ketiga orang tersebut yang mana ketiga orangHal 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Dpstersebut yaitu saksi korban ALI MAKKI, saksi JOKO ASTRICO ARIFDERMAWAN, dan saksi TAUFAN SOFYAN PUTRA melihat hal itu saksi KOMANG TRI OKA PUTRA Als.

Serta pada bagian hidung tampak luka robek horizontal diatas garisHal 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Dpstengah tubuh bagian depan.

,M.Hum.Catatan ;Dicatat disini bahwa pada hari Kamis Tanggal 25 Agustus 2016Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum samasama menerima dengan baik PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 625/Pid.B/2016/PN.DPS tanggal 25 Agustus2016 tersebut ;Panitera Pengganti,Ida Ayu Gde Widnyani,SH.,M.HumHal 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Dps

625 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 625/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA,beralamat di Jalan Laksamana Yos Sudarso Sunter Il,Jakarta Utara, yang diwakili oleh Warih Andang Tjahjono,jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021Bahwa dengan demikian, koreksi Pemeriksa yang dipertahankansebagian oleh Terbanding sebesar Rp 707.719.688.946,00 seharusnyadibatalkan karena tidak berdasarkan ketentuan yang berlaku.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021tanggal 11 Oktober 2011 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 22 Masa Pajak Januari s.d.Maret 2009 Nomor 00005/202/09/092/10 tanggal 29 Juli 2010;4. Mengadili dan memutuskan bahwa jumlah PPh Pasal 22 yang masihharus dibayar Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/20212002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021 oleh Dr. H.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2018/MS.

Penetapan Nomor 625/Pat.P/2018/MS.