Ditemukan 6539 data
25 — 4
berwenang memeriksa danmengadili perkara imi, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahunnya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat dingat lagi pada bulan Januari 2015 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yang beralamat Kp Banyuresmi Rt01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung Halu Kabupaten Bandung Barat danterdakwa menerima telfon
memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam Penyidik dan mengerti dakwaanJaksa Penuntut Umum ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa menerangkan Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagipada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yangberalamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon
nya.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dimanaantara satu sama lain saling bersesuaian, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingatlagi pada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumahyang beralamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
ALIMUDIN alias BAPAK SADAM bin LAMPINA
59 — 10
Dikembalikan kepada Saksi CONNIE ELSE PIRADE Anak dari DAUD PIRADE
- 1 (satu) buah handphone merk nokia dengan nomor telfon 082150249429 kartu telkomsel.
Dikembalikan kepada Terdakwa
6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu) rupiah.
15 — 8
Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Agustus 2020 namun tidak pernah tinggal bersama dantidak ada nafkah sama sekali; Bahwa Tergugatlah yang turun dari rumah sesaat setelah akadnikah dan Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa terakhir saksi mendengar kabar kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa orang tua Penggugat pernah berusaha mendamaikanmelalui telfon
No. 36/Pdt.G/2021/PA.Sww Bahwa orang tua Penggugat pernah berusaha mendamaikanmelalui telfon dengan Tergugat, namun Tergugat tidak pernahdatang kerumah Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir
19 — 14
anak Penggugat dari suami pertama; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kelurahan ApiApi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2006mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
Penggugat dari suami pertama; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kelurahan ApiApi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2006mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa waktu kecil saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon
9 — 0
Pemohon mengetahuinya setelah Pemohonmendengar Termohon telfon dengan lakilaki lain tersebut yang tidakdikenal oleh Pemohon. Pemohon juga pernah melihat sms mesra antaraTermohon dan lakilaki lain di HP Termohon;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2012, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit saatPemohon masih bekerja di Jakarta.
37 — 28
Lalu2 (Dua) orang lakilaki membawa Mobil yang dikendarai oleh terdakwa I danterdakwa II. sekira hampir 10 Jam sekira pukul 18.30 Wib 2 (Dua) orang lakilaki datang kembali dan menyerahkan Mobil tersebut kepada terdakwa I danterdakwa II dimana didalam mobil tersebut telah berisikan Narkotika jenis Ganja,Lalu sambil berjalan pergi 2 (Dua) orang lakilaki tersebut mengatakan kepadapara terdakwa MANDI DULU KALIAN DI POM BENSIN DEPAN ITU,SETELAH DI TELFON SAMA SI AAN DI SURUH JALAN BARU KALIANJALAN;Pada
hari Senin tanggal 2 November 2015 Sekira pukul 04.00 Wib subuhterdakwa I di telfon oleh Sdr AAN dan mengatakan TUNGGU YA KALIANISTIRAH AJA DULU DI POM BENSIN ITU Tersangka jawab TYA BANG,Lalu sekira pukul 23.50 Wib Sdr AAN kembali menelfon dan berkataTUNGGU AJA DULU BESOK SUBUH SEKITAR JAM 05.00 Wib kalianberangkat lalu terdakwa I menjawab KOK GITU BANG JANJINYA NGAKLAMA GINI lalu sdr.
Lalu 2 (Dua) orang lakilaki membawa Mobil yangdikendarai oleh terdakwa I dan terdakwa II. sekira hampir 10 Jam sekira pukul18.30 Wib 2 (Dua) orang lakilaki datang kembali dan menyerahkan Mobil tersebutkepada terdakwa I dan terdakwa II dimana didalam mobil tersebut telah berisikanNarkotika jenis Ganja, Lalu sambil berjalan pergi 2 (Dua) orang lakilaki tersebutmengatakan kepada para terdakwa MANDI DULU KALIAN DI POM BENSINDEPAN ITU, SETELAH DI TELFON SAMA SI AAN DI SURUH JALAN BARUKALIAN JALAN;Pada
Putusan Nomor 52/PID/2016/PTBNA18.30 Wib 2 (Dua) orang lakilaki datang kembali dan menyerahkan Mobil tersebutkepada terdakwa I dan terdakwa II dimana didalam mobil tersebut telah berisikanNarkotika jenis Ganja, Lalu sambil berjalan pergi 2 (Dua) orang lakilaki tersebutmengatakan kepada para terdakwa MANDI DULU KALIAN DI POM BENSINDEPAN ITU, SETELAH DI TELFON SAMA SI AAN DI SURUH JALAN BARUKALIAN JALAN;Pada hari Senin tanggal 2 November 2015 Sekira pukul 04.00 Wib subuh terdakwaI di telfon oleh Sdr
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
PIETER YANCE SAPULETTE alias PITER
45 — 22
kepadaterdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalau pulsa biasauntuk telefon tidak ada, langsung terdakwa menjawab sudah nantibeta isi pulsa (sambil terdakwa memberikan uang Rp.20.000, duapuluh ribu rupiah kepada korban), kami berduapun langsung mencaritempat pengisian pulsa, setelah ketemu konter pulsa, korobanpun mengisipulsa Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), Kemudian korban meminta nomorhandphone yang hendak dihubungi terdakwa, terdakwapun memberikannomor tersebut kKemudian korban mengetik nomor telfon
terdakwa kembali lagisambil membawa satu kantong plastik berisikan buah langsat kemudianterdakwa menggantungnya di bagian motor saksi/korban, kemudianterdakwa berdalih hendak membeli kembali buah duku dengan alasanakan dikirimkan kepada keluarganya di Daerah Timika (Papua), tetapiketika terdakwa berjalan beberapa langkah lalu terdakwa kembali lagidan memanggil saksi/korban dan mengatakan bu..ada handphone, lalusaksi/korban menjawab ada, mauu bikin apa,terdakwa lalu berbohongdengan menjawab mau telfon
om yang ada di timika dolo, untuk belibuah duku, lalu saksi/korban kembali menjawab bu..kalau pulsa databeta pung ada, kalau pulsa biasa untuk telfon tidak ada, dan di jawabkembali oleh terdakwa sudah nanti beta beli isi pulsa, sambill terdakwamemberikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepadasaksi/korban dan kemudian saksi/korban bersama sama terdakwabergerak mencari tempat penjualan pulsa dan setelah ketemu counterpulsa lalu saksi/korban pergi mengisi pulsa senilai Rp.10.000 (Sepuluhribu
terdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalaupulsa biasa untuk telefon tidak ada, langsung terdakwa menjawabsudah nanti beta isi pulsa (sambil terdakwa memberikan uangRp.20.000, dua puluh ribu rupiah kepada korban), kami berduapunlangsung mencari tempat pengisian pulsa, setelah ketemu konter pulsa,korbanpun mengisi pulsa Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah), kemudiankorban meminta nomor handphone yang hendak dihubungi terdakwa,terdakwapun memberikan nomor tersebut kemudian korban mengetiknomor telfon
kalauHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN Ambpulsa biasa untuk telefon tidak ada, langsung terdakwa menjawabsudah nanti beta isi pulsa (sambil terdakwa memberikan uangRp.20.000, dua puluh ribu rupiah kepada korban), kami berduapunlangsung mencari tempat pengisian pulsa, setelah ketemu konter pulsa,korbanpun mengisi pulsa Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah), kemudiankorban meminta nomor handphone yang hendak dihubungi terdakwa,terdakwapun memberikan nomor tersebut kemudian korban mengetiknomor telfon
14 — 1
tetapiTERMOHON bersikukuh pada pendirianya TERMOHON tidak bisa meninggalkanpria tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut PEMOHON masih tetap berusaha untukmemperbaiki Rumah Tangga yang sudah retak tersebut , dimana PEMOHONmenyampaikan kepada TERMOHON agar TERMOHON pada Hari Raya Idul Fitritahun 2014 pulang ke kampung halaman untuk bisa bertemu dengan maksud bisamenyelesaikan masalah, akan tetapi TERMOHON ditunggu sampai dengan akhirbulan Agustus 2014 TERMOHON tidak pulang bahkan memberikan informasilewat telfon
TERMOHON tidak akan pulang ke Indonesia.Bahwa TERMOHON melalui skype menyarankan kepada PEMOHON agarPEMOHON mencari wanita lain untuk dijadikan sebagai istri, karenaTERMOHON telah mengakui dirinya sudah tidak suci lagi dan tidak layak untukmendampingi PEMOHON sebagai istri.Putusan Perkara No. 0455/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 13 Halaman11 Bahwa demi keutuhan rumah tangga PEMOHON telah berulang kali menasihatiTERMOHON lewat telfon akan tetapi TERMOHON tidak menanggapi apa yangmejadi permintaan PEMOHON
12 — 8
tetangga danberteman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 6 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsewa di Desa Telagasari, Kecamatan Kelumpang Hilir, KabupatenKotabaru, sampai saat ini keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun yang lalu Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang,tidak pernah telfon
15 — 0
Bahwa termohon berselingkuh dan selalu menghubungi termohonmelalui telfon seluler pemohon karna pada saat itu pemohon dan termohonhanya memiliki satu buah telfon seluler untuk di gunakan bersama.b. Dan termohon juga selalu membantah perkataan pemohon, danselalu mengabaikan jika pemohon meminta bantuan.C. Bahwa termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas, dan tidak memberi kabar kepada pemohon.6.
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
WAHYU SANTOSO, SE Bin DJIJOTO
62 — 52
(Enam Juta Rupiah) per bulannya.Bahwa pada tanggal 07 November 2017 saksi Herwan Daud menghubungiterdakwa melalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwa karena saksiHerwan Daud hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usaha salnmobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi Herwan Daudmeminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawa suratPerjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (satu) orang saksi dari pihakkeluarga terdakwa untuk ikut datang ke rumah saksi Herwan Daud kemudianuntuk
lebih meyakinkan saksi Herwan Daud terdakwa mengajak saksi Waronoke rumah saksi Herwan Daud untuk menandatangani surat perjanjian yangtelah dibuat sebelumnya di cucian mobil Central Care Car yang beralamat diKelurahan Padang Harapan Kota Bengkulu setelah itu saksi Herwan Daudmentransfer uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) keRekening terdakwa melalui Bank BCA, selanjutnya terdakwa dan saksiHerwan Daud terus intens berhubungan baik melalui telfon maupun bertemulangsung saat saksi
(Enam Juta Rupiah) per bulannya.> Bahwa pada tanggal 07 November 2017 saksi Herwan Daud menghubungiterdakwa melalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwa karena saksiHerwan Daud hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usaha salnmobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi Herwan Daudmeminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawa suratPerjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (satu) orang saksi dari pihakkeluarga terdakwa untuk ikut datang ke rumah saksi Herwan Daud kemudianuntuk
telah dibuat sebelumnya di cucian mobil Central Care Car yang beralamatdi Kelurahan Padang Harapan Kota Bengkulu setelah itu saksi mentransferuang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke Rekeningterdakwa melalui Bank BCA, selanjutnya terdakwa dan saksi terus intensberhubungan baik melalui telfon maupun bertemu langsung saatsaksimencuci mobil di tempat terdakwadan terdakwa selalu menceritakankepada saksi Herwan Daud perihal perkembangan usaha salon mobil nanokeramik tersebut.
(Tiga Juta Tujuh Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah) perbulannya, namun saat itu saksi belum berminat danpada tanggal 07 November 2017 saksi HERWAN DAUD menghubungiterdakwamelalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwakarena saksiHERWAN DAUD hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usahasal6n mobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi HERWANDAUD meminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawasurat Perjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (Satu) orangsaksi HERWANDAUD dari pihak
8 — 0
Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mau tinggal di Jakarta dan Tergugat selalu menyuruh Penggugatagar Muhammad Anggita Tandi Setiawan (anak) diasuh oleh orangtua Tergugat sedangkan Penggugat ingin mengasuh MuhammadAnggita Tandi Setiawan;5:6.qi8.Bahwa sejak bulan Juli 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanopa pamit kemudian sesampainya Tergugat di rumah orang tuaTergugat, Tergugat memberi kabar lewat telfon
5 — 4
Bahwasannya, Tergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidakadanya kejujuran seperti memberikan biaya kebutuhan untuk anak dariistri pertamanya yang biaya kebutuhannya di dapat dari hasil hutangyang mengatasnamakan Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsering mendapatkan tagihan hutang via telfon;2. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathinselama 12 bulan dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir dan bathin ternhadap Penggugat;3.
secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidak adanya kejujuran sepertimemberikan biaya kebutuhan untuk anak dari istri pertamanya yang biayakebutuhannya di dapat dari hasil hutang yang mengatasnamakan Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sering mendapatkan tagihan hutang via telfon
14 — 4
Tergugat sering bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain, yakniTergugat dengan perempuan tersebut sering sms, telfon, dan perempuandikontrakkan rumah oleh Tergugat;b.
Tergugat sering bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain, yakniTergugat dengan perempuan tersebut sering sms, telfon, dan perempuandikontrakkan rumah olehTergu gat; b.
13 — 0
Kurang lebih sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secara berlebihanseperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahun anakbawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhallain seperti Pemohon telfon mantan isteri kasih tahu anak sakit Termohon
perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya adalah sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secaraberlebihan seperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahunanak bawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhal lainseperti Pemohon telfon
11 — 4
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon suka telfon kepada seseorang dan waktunya tidak semestinya,sebab Termohon suka telfon sampai larut malam. Kalau Pemohon tanya,alasannya menghabiskan bonusan pulsa, apabila Pemohon nasehati,Termohon malah marah. Setelah tengkar yang terakhir, lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.
8 — 5
SetelahPemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehingga menimbulkanpertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah. Setelahbertengkar yang terakhir, lalu Pemohon dan Termohon berpisah..
Setelah Pemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehinggamenimbulkan pertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah.
14 — 12
adalah kakak kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon
adalah adik kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon
18 — 0
Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun pamitkepada Tergugat dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKarang Kebon RT.002 RW. 003 Desa Sumberjati Kecamatan Silo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah
Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya
1.UBAYDILLAH, SH, MH
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
ZAINUL ARIFIN BIN AGUS Alm
49 — 9
DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian pakettersebut atas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENGdiserahkan kembali kepada orang lain;Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap TerdakwaM. YAHYA bin M.
ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembalikepada seseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahanmelalui telfon dari Terdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapaskelas Medaeng Surabaya.Bahwa Terdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN dan Terdakwa M.YAHYA bin M. ADENAN tidak mempunyai jjin untuk memilikimenyimpan dan membawa serta menjadi kurir Narkotika jenisapapun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. Saksi ASRANI Bin (alm) H. M.
YAHYA biasanya Terdakwahanya melalui telfon dan didalam HP Terdakwa telah Terdakwa simpanNomor Hpnya 082 140 971 084 (YAYAK);Bahwa Terdakwa dalam bekerja sama dengan M YAHYA baru 1 (satu) kaliini memesan Narkotika jenis Ganja kepada Terdakwa, yang kemudianNarkotika jenis Ganja tersebut Terdakwa pesankan kepada Pak Brengselaku yang mempunyai Narkotika jenis Ganja tersebut;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa menerangkan sebelumnya Terdakwa kenal Pak Brengdari teman
DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian paket tersebutatas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENG diserahkan kembalikepada orang lain; Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap Terdakwa M.YAHYA bin M.
ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembali kepadaseseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahan melalui telfon dariTerdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapas kelas I MedaengSurabaya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut