Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 14 Februari 2020, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

untuk merukunkantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya dan karena permohonan Pemohon tersebut sangatlahberalasan hukum serta tidak bertentangan dengan hukum, maka patut untukdikabulkan. 22222 n nnn nnn nner n nnn nnn n nnn n nnn n nnwonennn Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan danpermohonannya untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini dibebankan selurunhnya

nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Jumlah(atb+c+d+ertf) 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005113.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00834/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29 Maret 2018tentang keberatan

Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara a quo, yang hingga kini ditaksir selurunhnya sejumlahRp0,00 (nihil):Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebut telah dikuatkan, olehPengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor 241/PDT/2018/PT MKS..

Putusan Nomor 2149/B/PK/Pjk/2019PUT105734.25/2010/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 06 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00588/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 April 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2), Masa Pajak April 2010 Nomor:00037/240/10/053/15 tanggal

denganTergugat patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap, dan harus dinyatakan tidak hadir, telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, maka sesuai Pasal 125 dan pasal 126 HIR, maka gugatanPenggugat tersebut patut dikabulkan selurunhnya

B/2018/PN BitJawa Timur telah mengambil 1 (satu) buah handphone merk Oppo F5warna silver milik Saksi korban Uswantun Hasanah yang diletakkandiatas meja kasir dengan tujuan untuk dibawa seolah itu miliknya;Menimbang, bahwa kemudian karena diketahui oleh pihak laintermasuk Saksi korban, sehingga Terdakwa melempar handphonetersebut diatas tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itulah maka unsur Mengambilbarang sesuatu yang sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki

Pasal 75 PeraturanPresiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, bahwa perceraian wajibdilaporkan kepada Instansi Pelaksana Pencatatan Sipil di tempat domisli yangbersangkutan, maka dengan demikian petitum gugatan angka 4 dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka karenanya dikabulkan selurunhnya denganverstek;Menimbang

nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Nomor : 0324/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 6 dari 11 halamanHukam halaman 96 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis yangROSES ma nmanm nnn mn nnn enn RR A I ERa 5>VArtinya: Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, makaia termasuk orang yang dholim dan gugur haknya; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis hanya akan menilai alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat ; 20Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Gugatan Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis P.1 dan P.2 selurunhnya

juga jarang dirumah dan suka berselingkuh serta sudah 2 kali membawa wanitapulang ke rumah mereka; bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya, dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini tercantum dalam beritaacara sidang, yang selurunhnya

Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atas Perubahannama anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan danCatatan Sipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.

peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali pada tanggal 25 September 2019, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Jumlah(a+b+c+d+er+f) 82.330.000 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) 164.660.000 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005105.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00832/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29

Membebankan segala biaya yangtimbul atas permohonan ini selurunhnya kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon SUMINING hadir dipersidangan sedangkan Pemohon SUYONOhadir dipersidangan diwakili oleh SUMINING selaku KuasaInsidentilberdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 12 Maret 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak adaperbaikkan pada surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti

Pontoh;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkanhukum maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan selurunhnya dan ongkos perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 31 ayat (2) dan Pasal 36 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan beserta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;wenn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nnn nn cnn eee MENETAPKAN:1. Mengabulkan Permohonanan Pemohon;2.

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Peraturan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, Nomor 8 tahun 2014, TentangPaspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN:2. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;3.