BENTUK BUKAN TANAMAN telah terbukti secarasah menurut hukumAd.3 UNSUR SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang No.35tahun 2009 dinyatakan bahwa untuk mempergunakan,menyimpan,menguasainarkotika haruslah terlebih dahulu mendapat ijin dari Menteri KesehatanRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwa membelinarkotika , menjual narkotika ataupun perbuatan lain sehubungan denganNarkotika dalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan

hasil dari suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan menyatakanbahwa terdakwa membeli barang bukti dari saudara yonhar, di mana yonhar memperolehbarang bukti mana dari PT.AMI dengan tanpa seizin resmi dari pemiliknya yakni PT.AMI,bahwa meskipun adanya dalih terdakwa yang hanya berniat baik untuk membeli barangtersebut, semestinya terdakwa menduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasi tindakpidana dengan alasan bahwa barang bukti mana tidak dijual secara sembarangan

Kemudian setelah selesai menutup telepondengan terdakwa, pada siang harinya, saksi mendapat kabar dariterdakwa bahwa terdakwa sudah mendatangi korban dan memberipelajaran kepada korban agar tidak sembarangan kalau berbicara. Saksi tidak melihat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap korban. Bahwa antara saksi dengan terdakwa ada hubungan pacaran, namunanak yang saksi lahirkan adalah anak terdakwa.

menghormati Pemohon selaku suami,dimana Termohon kalau pulang ke Solo sampai 3 bulan lamanya.Termohon bersifat egois dan ingin menang sendiri dan tidak bisadinasehati dan jika terjadi pertengkaran Termohon sering mengeluarkankatakata yang tidak sepantasnya diucapkan Termohon kepadaPemohon selaku sumai;Termohon sering mengutangkan barangbarang jualannya kepadapelanggan, sementara Teermohon sendiri belum kenal betul kepadaorang tersebut dan terhadap hal itu Pemohon selalu menasehatiTermohon supaya jangan sembarangan

telah terbuktisecara sah menurut hukum.Ad.3 UNSUR SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang UndangNo.35 tahun 2009 dinyatakan bahwa untukmempergunakan,menyimpan,menguasai narkotika haruslah terlebihdahulu mendapat ijin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia.10Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwamembeli narkotika,menjual narkotika ataupun penggunaannyasmenyimpan, memiliki atau menguasai Narkotika dalam arti luas tidakdibenarkan secara sembarangan

bernama Senikdatang kepada saksi korban dan meminta pinjaman bensin sebanyak 10 (sepuluh) litertetapi saksi korban tidak memberinya, selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib saksi Senik datang lagi mau numpang cari emas di lokasi milik saksi korban, saat itu saksi korbantidak mengizinkan dan mencaci maki anak tiri saksi, karena saksi emosi selanjutnyasekitar pukul 12.00 wib saksi mendatangi saksi korban di sungai, saksi mencekik lehersaksi korban dengan maksud supaya lain kali jangan berkatakata yang sembarangan

Pak U keatas meja kerjanya, yang agak jauhdari tempat semula, lalu menutupnya dengan map plastik warna Hitam, untuktujuaan mengamankan senjata api yang diletakan dengan sembarangan olehsaksi DONNY DWI PUTRA tersebut.eoneennne= Bahwa tidak berapa lama kemudian, terdakwa ZULFADLI Als. OCUyang duduk diruangan tamu itu pada kursi arah kekiri dibelakang korbanSYAFRUDDIN Als. ISAP Bin SARNO, disuruh saksi RENALDO Als. NALDOmenjemput printer dan sekalian membeli makanan.

pidana itu berbeda dengan asas legalitas dalam hukumhal 57 dari 98 hal.Put.No.153/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.pidana materiil hukum acara pidana lebih ketat mengapa karena tugasyuridis pidana sesungguhnya bukan mengatur kepada masyarakatnyatetapi mengatur kepada aparat penegak hukumnya ,buku peters ...hukum pidina yuridis bukan mengatur pada masyarakainya tapi lebihmengatur aparat penegak hukumnya karena akan langsung menyentuhharkat dan martabat manusia ketika penegak hukum pidananya dilakukansecara sembarangan

tersangka itulah harus membuktikanberpendapat ini adalah bukti baru dibuktikan didalam lembagapraperadilanBahwa terhadap pada materi atau subtansi perkara bukan pada kualitasatau kuantitas beda lagi dengan dua alat bukti yang mana dan alat buktiyang bagaiamana harus dipahami dengan baik dan benarBahwa untuk menetapkan tersangka harus didasarkan pada adanya duaalat bukti dan calon tersangka harus diperiksa terlebih dulu baruditetapkan sebagai tersangka pertanyaannya alat bukti yang mana tidakboleh sembarangan

dari penyidik untuk mencari danmenemukan bukti bukti dan menjadi terang tindak pidananya gunamenemukan tersangka.Bahwa penetapan tersangka menjadi sah, karena bertentangan dengannormanyahal 61 dari 98 hal.Put.No.153/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa Landasan filosofinya dalam norma KUHAP mengenai penyidikanmengapa untuk menetapkan tersangka harus cermat dan hati hati harusada dua alat bukti itupun harus dipahami bukti yang mana danbagaimana sebenarnya untuk melindungi agar komponen system pidanatidak sembarangan

hendak disampaikan oleh hukum pidana ProfessorPeter juga Herbet Peker dalam bukunya, suatu ketika akan menjadipengancam utama terhadap kebebasan umat manusia jika digunakansecara sembarangan dan tidak cermat.Bahwa KUHAP menganut istilah criminal crime system arti dari sebuahistilan disebut konsep delivasi melalui norma Pasal pasal criminalmenitik beratkan pada adminis of justice admintrasi pada peradilan itusangat diutamakan karena diatur menangkap harus ada surat memanggilsaksi atau tersangka harus

berat tugas dan fungsi KPKkarena tidak boleh mengeluarkan SP3 lebih berat lagi melakukanpenyelidikan dari pada penyidikanBahwa dalam KUHAP angka 14 disebutkan konteks bukti permulaan ahibahwa berdasar dua alat bukti, bukti pemulaan bukti yang cukup itu harusdimaknakan dua alat bukti.hal 63 dari 98 hal.Put.No.153/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa Hakim praperadilan boleh menguji dan memeriksa alat bukti baruyang diajukan oleh penyidik apabila memang dimohonkan, maksudrelevasi alat bukti tidak boleh sembarangan

dan menemukan 185 macam obat daftar G,kemudian para saksi melakukan pendataan dan mengamankan barang buktiuntuk selanjutnya dibawa ke BPPOM Pekanbaru.e Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa, apakah memiliki sertifikatkefarmasian berupa apoteker ataupun ijazah kefarmasian, terdakwamengaku tidak ada dan surat izin dari Dinas Kesehatan Bangkinang untukmembuka Toko Obat pun terdakwa mengaku tidak punya.e Bahwa terdakwa mengakui bahwa perbuatannya menjual obat dalam daftarG tidak diperbolehkan/dijual sembarangan

Bahwa saksi telah ditangkap oleh petugas dari Polres Sleman karena saatitu saksi parkir mobil sembarangan dan kemudian didatangi petugas dariPolres Sleman yang sedang melakukan kegiatan patroli, kKemudian petugasmelakukan penggeledahan badan, pakaian, dan mobil yang digunakankemudian petugas menemukan barang bukti yang berupa : 1 butir pilAlprazolam dan 100 butir pil trinexyphenidyl.Bahwa 100 butir pil trinexyphenidyl ditemukan petugas di dalam sakucelana depan sebelah kiri yang digunakan oleh terdakwa

Rizki Erlanda;Bahwa pada saat terdakwa telah ditangkap oleh petugas dari Polres Slemankarena pada saat itu, saksi parkir mobil sembarangan kemudian didatangipetugas dari Polres Sleman yang sedang melakukan kegiatan patroli,kemudian petugas melakukan penggeledahan badan, pakaian, dan mobilyang terdakwa gunakan kemudian petugas menemukan barang bukti berupa1 (satu) butir pil Alprazolam, 10 (Sepuluh) paket pil trinexyphenidyl yangmasingmasing paket berisi @ 10 butir.Bahwa pil trinexyphenidyl dan pil

Rizki Erlanda karena penyalahgunaan pilTrihexyphenidyl ; Bahwa benar pada saat itu, terdakwa parkir mobil sembarangan kemudiandidatangi petugas dari Polres Sleman yang sedang melakukan kegiatanpatroli, kKemudian petugas melakukan penggeledahan badan, pakaian, danmobil yang terdakwa gunakan kemudian petugas menemukan barang buktiberupa 1 (satu) butir pil Alprazolam, 10 (Sepuluh) paket pil trinexyphenidylyang masingmasing paket berisi @ 10 butir yang ditemukan petugas di dalammobil yang terdakwa bawa

(Hei,kamu petugas polisi tidak boleh masuk kerumah orang sembarangan, kamupolisi tau sama hukum tidak?, tau sama aturan tidak ?)

handphone milik Saksi Reta; Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Reta bersama dengan anakperempuan Terdakwa yang kecil; Bahwa Tujuan Terdakwa datang ke rumah Saksi Reta hanya untukmemergoki Saksi Reta dan Saksi Jimi, bukan untuk membuat keributan; Bahwa Terdakwa melakukan tarikmenarik dengan Saksi Reta bukanuntuk menyakiti Saksi Reta, tetapi untuk merebut kantong plastik yangdibawa oleh Saksi Reta saja;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Tub Bahwa Terdakwa melemparkan batu tersebut sembarangan

berupa foto Saksi Reta bersamadengan Saksi Jimi pada handphone milik Saksi Reta; Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Reta bersama dengan anakperempuan Terdakwa yang kecil; Bahwa Tujuan Terdakwa datang ke rumah Saksi Reta hanya untukmemergoki Saksi Reta dan Saksi Jimi, bukan untuk membuat keributan; Bahwa Terdakwa melakukan tarikmenarik dengan Saksi Reta bukanuntuk menyakiti Saksi Reta, tetapi untuk merebut kantong plastik yangdibawa oleh Saksi Reta saja; Bahwa Terdakwa melemparkan batu tersebut Sembarangan

dari korbanmelihat ada terdakwa Sugiono Bin Sahri sedang dudukduduk di pangkalan ojek,kemudian korban bersama istrinya terus melanjutkan perjalanan ke rumah Embahnya,tidak lama kemudian terdakwa mengejar dan menyalip korban agar berhenti, setelahkorban bersama istrinya berhenti dan turun dari sepeda motornya kemudian terjaditengkar mulut / tukaran yang intinya terdakwa menuduh korban mengatakan kamunyerempetnyerempet dijawab oleh korban siapa yang nyerempet dan apanya yangluka, kalau bicara jangan sembarangan

Bahwa harus dinyatakan sah 3 (tiga) Pihak calon yang berhak atasganti kerugian/masih bersengketa dalam Berita Acara Objek dengan nomor:141/1218.07/II/2019 tertanggal 25 Pebruari 2019, secara jelas terdapat 3 (tiga)pihak calon yang berhak atas ganti rugi Pengadaan Tanah Yang Akan DiberikanGanti Kerugian; Dalam artian tidak boleh sembarangan bertindak diluar BeritaAcara tersebut agar akses hak yang kuat dimiliki oleh Penggugat (calon yangberhak atas tanah) untuk mempertahankan haknya dalam rangka pencairanuang

pendapat benarketerangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2020 sekira pukul 16.00WIB bertempat didepan bengkel sepeda milik pak ir jalan desa patemonDesa Patemon Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, terdakwamemukul imam;Bahwa terdakwa memukul sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakantangan mengepal kanan kiri;Bahwa terdakwa memukul imam tidak tahu kena dibagian mana danmemukul sembarangan

Bahwa obat jenis tramdol dan Tryhexyphenidyl mengandungObat, HEXYMER/TRIHEXYPHENIDYL dan TRAMADOL termasuksedian farmasi daftar obat keras atau obat daftar G (Gevaarlijk) =berbahaya) yaitu. obat yang untuk memperolehnya ataumendapatkannya harus dengan resep dokter dan ditandallingkaran merah dengan bergaris tepi hitam dengan tulisan hurufK didalamnya maka obat ini dinamakan obat keras dan biladigunakan secara sembarangan bisa membahayakan, meracunitubuh, bahkan biasa menyebakan kematian dan obat

pemakainya tanpa resepdokter diapotek dan toko obat dan obat tersebut hanya boleh dijual dalambungkusan asli dari pabriknya atau pembuatanya;Bahwa HEXYMER/TRIHEXYPHENIDYL dan TRAMADOL termasuksedian farmasi daftar obat keras atau obat daftar G (Gevaarlijk) =berbahaya) yaitu obat yang untuk memperolehnya atau mendapatkannyaharus dengan resep dokter dan ditandai lingkaran merah dengan bergaristepi hitam dengan tulisan huruf K didalamnya maka obat ini dinamakan obatkeras dan bila digunakan secara sembarangan

yang diuraikan dalamberita acara sita jaminan, luas tanah Pembantah/Tersita sesuai sertipikatsertipikat tersebut adalah 21.410 M2 sedangmana luas tanah yang diletakkan sitajaminan sebagaimana tertulis dalam Berita Acara Sita jaminan adalah 22.720M2;Bahwa adanya perbedaan luas tanah tersebut menunjukkan secara jelas bahwa jurusita tidak mengetahui secara pasti letak tanah yang disita dan tidak melakukanpengukuran atas tanah yang di sita, sehingga mengakibatkan terjadinya penyitaanyang keliru dan sembarangan

harusdiuraikan secara jelas dan terperinci untuk mengetahui secara pasti apakah barangyang akan disita itu benarbenar sesuai, nyata adanya dan benarbenar merupakantanah yang dimohonkan untuk disita (Pasal 226, 227 HIR) ;Dengan tidak dilakukannya penelitian dan pengukuran secara jelas dan terperincimengenai letak dan luas tanah sawah yang disita sesuai yang dimohonkan untukdisita, sedangmana hal itu diharuskan menurut hukum dalam melakukan Penyitaan,sehingga mengakibatkan terjadinya penyitaan yang keliru dan sembarangan

dalammengemas obat tersebut tidak memenuhi standar jika dilihat dari segiHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN KInkeamanan obat tersebut yang seharusnya tersimpan dalam wadah tertutupbaik, namun terdakwa hanya disimpan dalam wadah plastik yang diragukansanitasi dan hieginitasnya kemudian dari khasiat dan kemanfaatan tidaktepat sebab diedarkan tidak sesuai dengan resep dokter atau tidak menurutpetunjuk dari dokter lalu untuk mutu obat tersebut menjadi turun sebabdisimpan dan dikemas secara sembarangan

atau tidak memenuhi standaryang berlaku;Obat yang disimpan atau dikemas secara sembarangan atau tidakmemenuhi standar yang berlaku dapat merubah mutu yaitu warna, bentukdan rasanya berubah, bau obat menyengat dengan begitu khasiat akanhilang dan bahkan bisa menjadi racun;Bahwa terdakwa RAHMAD YUNANTO Als BLULOK bukanlah tenagakesehatan dan tidak memiliki keahlian dan kewenangan serta tidakmempunyai ijin untuk mengedarkan sediaan Farmasi berupa obat atau Pilwarna kuning dan putih;Bahwa kegunaan Obat

uangsebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta ribu rupiah) untuk biaya administrasi danpada tanggal 21 Juli 2019 sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) kepada saksi PONIDI BIN MARYONO (dalam penuntutan secaraterpisah) dengan disaksikan oleh terdakwa dan sebelumnya saksi PONIDIBIN MARYONO (dalam penuntutan secara terpisah) ada berbicara kepadasaksi korban dan berusaha meyakinkan saksi korban dengan berkata SAYANG MANG KALO ANAK MAMANG TIDAK IKUT JALUR KHUSUS INIKARENA YANG MEGANG BUKAN ORANG SEMBARANGAN

PN.Crpsebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta ribu rupiah) untuk biaya administrasi danpada tanggal 21 Juli 2019 sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) kepada saksi PONIDI BIN MARYONO (dalam penuntutan secaraterpisah) dengan disaksikan oleh terdakwa dan sebelumnya saksi PONIDIBIN MARYONO (dalam penuntutan secara terpisah) ada berbicara kepadasaksi korban dan berusaha meyakinkan saksi korban dengan berkata SAYANG MANG KALO ANAK MAMANG TIDAK IKUT JALUR KHUSUS INIKARENA YANG MEGANG BUKAN ORANG SEMBARANGAN

Bahwa Penggugat telah secara sembarangan dan seenaknyamenentukan besaran ganti kerugian tersebut tanpa dasar yang jelas,tanpa rincian yang akurat dan tidak didukung oleh buktibukti yang kuat,sehingga haruslah ditolak oleh Majelis Hakim, sejalan dengan PutusanMahkamah Agung Nomor : 556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 yangdalam kaidah hukumnya menyatakan Tuntutan Penggugat mengenaiganti rugi, karena tidak disertai dengan bukti harus ditolak, demikianpula dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor : 19.K/Sip

Seluruhnya ditetapkansendiri oleh Penggugat dengan asumsi sembarangan dan tanpa dasar,sebab Penggugat tidak dapat menunjukkan apa dasar penghitunganyang digunakannya, misalnya rujukan harga yang berlaku sebagai hargapasar dalam kurun waktu 13 (tiga belas) tahun tersebut.