Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ADIKENCANA MAHKOTA BUANA tersebut;

PT ADIKENCANA MAHKOTA BUANA VS TATIK SUNARTI

ELUAN MAHKOTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3566/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutusdalamperkara:PT ELUAN MAHKOTA, beralamat di Jalan OKM JamilNomor 1 RTO2 RW01, Kota Pekanbaru, yang diwakili olehHarry Hermawan, jabatanDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia

bandingtanggal 20 Maret 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put84049/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 29 Mei 2017,yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP1339/WPJ.02/2014, tanggal 4 November 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00132/207/11/218/13, tanggal29 Agustus 2013 Masa Pajak Februari 2011, atas namaPT Eluan Mahkota

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT ELUAN MAHKOTA:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put84049/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 29 Mei 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon BandingPT ELUANMAHKOTA;Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3566/B/PK/Pjk/20202.

ELUAN MAHKOTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Bangun Mahkota Perkasa VS Bupati Morowali

ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI;

ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI, tempat kedudukan Gd. MenaraBatavia Lt.5, Jl. KH.

Elang Mahkota Teknologi, NPWP : 01.366.817.3022.000, Alamat : Jl. KH. Mas Mansyur No.126 Karet Tengsing, Tanah Abang,Jakarta Pusat dan menetapkan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 menjadi sebagai berikut : 1 Dasar Pengenaan Pajak a. Peny yang PPNnya dipungut : Tarif Umum Rp 853.477.380,00b. Retur penjualan RpJumlah Rp 853.477.380,002 Pajak Keluarana. Tarif Umum Rp 85.349.738,00b. dikurangi : PPN Retur Penjualan Rpc.

Putusan Nomor 746 /B/PK/PJK/2013September 2007 atas nama : PT Elang Mahkota Teknologi, NPWP01.366.817.3022.000, alamat : Jl.

BPR MAHKOTA REKSAGUNA ARTHA BANK MAHKOTA
Tergugat:
1.BAMBANG SUHANDOYO
2.NURHASANAH

Bpr Mahkota Reksaguna Artha Bank Mahkota, tempat kedudukan Jl.Jember No. 54 Genteng, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini diwakili oleh Herman Sapto Adi Suryo , SE ,dkk kepala bagian kredit PT BPR Mahkota Rekasa Guna Arthaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Juli 2018sebagaiPenggugatLawan:Bambang Suhandoyo, bertempat tinggal di Dsn Krajan Rt.005 Rw.011 DesaGenteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangdi.

WIWIEK SARWONO VS PT MAHKOTA RATU TAXI, DK

PT MAHKOTA RATU TAXI, berkedudukan di Jalan SungaiSambar Nomor 15 Sangkrah Solo;2.

Bahwa pendirian PT Mahkota Ratu Taxi tersebut tertuang dalam AktaPendirian Perseroan Terbatas PT Mahkota Ratu Taxi Nomor 54 yang dibuatdi depan notaris Silviani Tri Budi Esti, S.H., pada hari Kamis tanggal 27 Juni2002 dengan susunan :Direktur Utama : Tuan Suyatno (Tergugat II);Direktur : Tuan Tri Raharjo;Direktur II : Nyonya Doctoranda Purwani Tri Maryanti;Direktur III : Tuan Boedi Margono Hadi Saputra;Komisaris Utama : Tuan Surono;Komisaris : Tuan Wiwiek Sarwono (Penggugat);Halaman 1 dari 16 hal

Bahwa dalam perkembangannya PI Mahkota Ratu Taxi mengalamipertumbuhan usaha dengan memiliki inventaris perusahaan yang berupa:Kantor Operasional beralamat di Jalan Sungai Sambas Nomor 15 SangkrahHalaman 2 dari 16 hal. Put.

Bahwa sejak 27 Juni 2002 Para Tergugat tidak pernah menyusun laporantahunan sebagaimana yang diatur sesuai dengan Pasal 16 ayat (2) AktaPendirian PT Mahkota Ratu Taxi Nomor 56 tahun 2007;9.

Nomor 2385 K/Pat/2014Kerugian immateriil berupa:Tidak diakuinya sebagai salah satu pemegang saham PT Mahkota RatuTaxi dan rasa malu sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);7.

Mahkota Berlian Cemerlang Surabaya
2.DIREKTUR PT. MAHKOTA BERLIAN CEMERLANG

RIMBA MUJUR MAHKOTA (TERGUGAT)

Rimba Mujur Mahkota, beralamat diDesa Pasar Baru Batahan, Kecamatan Batahan,Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara,dalam hal ini diwakili oleh Tim Kuasa HukumnyaYasmid, SH., Umri Fatha Ginting SH.M.Kn, HoraslanSinaga SH., Rinto Purwana Harahap, SH.MH., M.Nurdin, SH., dan Rizki Kurniadi SH., advokat/penasehathukum dari kantor BGN Law Firm, Advocates LegalConsultant yang berkedudukan di Jalan Sutomo UjungNo.83, Medan 20235, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara bertindak berdasarkan surat

Bahwa PENGGUGAT adalah salah seorang karyawan/Pekerja pada PT.Rimba Mujur Mahkota (ic. TERGUGAT) sejak tanggal 14 April 2005 yangbekerja dan ditempatkan di unit Kebun yang berada di Desa Sikarakara,Kecamatan Natal, Kabupaten Mandailing Natal, Propinsi Sumatera Utaradan diangkat sebagai karyawan tetap sejak tahun 2007;2.

Rimba Mujur Mahkota jelas diatur Bahwa Mutasi tidakmengurangi Upah Pekerja dan fasilitas lainnya yang pernah diberikankepada Pekerja dan biaya keperluan Mutasi menjadi beban Perusahaan,28.

PT ELUAN MAHKOTA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2171/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ELUAN MAHKOTA, beralamat di Jalan OKM JamilNomor 1 RT.02 RW.01, Kota Pekanbaru, yang diwakili olehHarry Hermawan, jabatan Direkktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Pandu BagusA.P., kewarganegaraan Indonesia, beralamat di MenaraPalma Lt.27, Jalan HR Rasuna Said Blok X2, Kav 6,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ELUAN MAHKOTA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.

PT GUNUNG GILEAD terhadap CV MAHKOTA RAJA

BPR MAHKOTA REKSAGUNA ARTHA BANK MAHKOTA
Tergugat:
1.MUDOFIR
2.SALIMATUN UYUN

Herman Sapto Adi Suryo,SE, Kepala Bagian Kredit PT.BPR Mahkota Reksa ,Guna Artha (Bank Mahkota) Banyuwangi.2. Suwandi, Account Officer PT.

,BPR Mahkota Reksa Guna Artha (Bank Mahkota)Banyuwangi.Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas namaPT.BPR Mahkota Reksa Guna Artha (Bank Mahkota), berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor.Oll/MRA SK/VII/2018 tanggal 29 Juli 2018 dari Hj.Siti Komariahselaku Direktur Utama PT.BPR Mahkota Reksa Guna Artha yang berkedudukan diJalan.Jember No.54 Genteng Banyuwangi, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor488/HK/2018/PN.Byw, tanggal 03 Agustus2018, dan Surat

BPR MAHKOTA REKSAGUNA ARTHA BANK MAHKOTA
Tergugat:
1.MISWANTO
2.SITI KOLIPAH

PENETAPANNomor 97/Pdt G.S/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara perdataGugatan Sederhana pada peradilan tingkat pertama, memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara :PT BPR Mahkota Reksa Guna Artha (Bank Mahkota), berkedudukan di JI.

JemberNo 54, Genteng Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasakepada Herman Sapto Adi Suryo, SE dan Suwandi, keduanyapegawai PT BPR Mahkota Reksa Guna Artha (Bank Mahkota)berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 014 / MRA SK / VIII /2018 tanggal 13 Agustus 2018 selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANMISWANTO, Tempat Lahir Banyuwangi, Tanggal lahir 8 Agustus 1975, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Dusun Mangli RT 04 RW 01, DesaKarangsari,Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut sebagai

PT SURYA BAHANA MAHKOTA

4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2764/P J/2019, tanggal 17 Juni 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: DanangPrasiasda Gunara, Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatandan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 5Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYA BAHANA MAHKOTA

Surya Bahana Mahkota,NPWP 03.029.774.1922.000, berlamat di Jalan Timor Raya Nomor 1 RTO07RW003, Kota Lama, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur, sehingga jumlah PPhTahun Pajak 2014 yang lebih dibayar menjadi: No.

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115640.15/2014/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 27 Maret 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00029/KEB/WPJ.31/2017 tanggal 26 Mei2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00003/206/14/922/16 tanggal 21 April 2016 TahunPajak 2014, atas nama: PT Surya Bahana Mahkota

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00029/KEB/WPJ.31/2017 tanggal 26 Mei 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00003/206/14/922/16 tanggal 21 April 2016Tahun Pajak 2014, atas nama PT Surya Bahana Mahkota, NPWP03.029.774.1922.000, beralamat di JI.

ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI

ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI, berkedudukan di Gd.Menara Batavia Lt. 5, JI. K.H Mas Mansyur Kav. 126, Karet Tengsin,Tanah Abang, Jakarta Pusat.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal15 Juli 2009 No.

HUKUMMenimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon sebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan sebagian sebagian permohonan Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP1242/WPJ.06/BD.06/2007 tanggal 18September 2007 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2004 Nomor: 00043/406/04/022/06tanggal 26 Juni 2006 atas nama : PT Elang Mahkota

Penggugat:
CV Mahkota Abadi
Tergugat:
Sulistiyaningsih

SAHDAN SUWARDI,VSPT PRESTASI MAHKOTA UTAMA, DKK

di KampungPedurenan, RT 05/03, Kelurahan Jatiluhur, Kecamatan JatiAsih, Bekasi;DIAN PURNAMA, bertempat tinggal di Jalan Tu Merdeka, RT01/02, Kelurahan Rambutan, Kecamatan Ciracas, JakartaTimur, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaNasrulloh Nasution, S.H, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Mayapada Tower, 11" Floor, Jalan JenderalSudirman Kav. 28, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , XIV/ParaPembanding;melawanPT PRESTASI MAHKOTA

TergugatII, HI, IV, V, VI, VI, VIII, IX, X, XI, XI, XII, XIV, XV;Bahwa oleh karena dalam acara mediasi tidak ada titik temu, karenamasingmasing pihak telah mempertahankan hak kepemilikannya atastanah tersebut, tanpa diduga Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, Xl,XIll, XIV, XV telah mengajukan gugatan ke PTUN Bandung, terdaftar dalamRegister Perkara Nomor 74/G/2008/PTUN.Bdg, dimana dalam perkaratersebut, Kantor Pertanahan Kota Bekasi posisinya sebagai Tergugatsedangkan PT Prestasi Mahkota

yang selama ini fisiknya dikuasai Para Tergugatterletak di Desa Jatilunur, Kecamatan Jatiasih, Bekasi dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat (PT PrestasiMahkota Utama); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Willem/Monica dan tanahmilik Penggugat (PT Prestasi Mahkota Utama); Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (PT PrestasiMahkota Utama); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Rohmah Widianingsih;Dan mohon agar sita jaminan

yang dikuasai Para Tergugat adalahmilik Penggugat yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dariSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 554/Jatiluhur dengan Surat UkurNomor 11/1998;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 554/Jatiluhur seluas60.692 m/, tertulis atas nama Penggugat PT Presatasi Mahkota Utama,terletak di Desa Jatiluhur, Kecamatan Jati Asin, Bekasi sesuai dengan SuratUkur Nomor 11/1998 adalah sah menurut hukum;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas

, atas nama pemegang hak PT Prestasi Mahkota Utama, terletak diDesa Jatiluhur, Kecamatan Jati Asih, Bekasi sesuai dengan Surat UkurNomor 11/1998 adalah sah menurut hukum;Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak yang sah atas sebidang tanahseluas 60.692 m?, sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor554/Jatiluhur dengan Surat Ukur Nomor 11/1998 tersebut;Menyatakan tanah seluas 1.754 m?

MAHKOTA SENTOSA UTAMA vs IR. DJUARA PIRMATON SIAHAAN

Mahkota Sentosa Utama (dalam PKPU) tertanggal 15 Desember 2020 beserta lampirannya yang telah ditandangani Presiden Direktur dan Direktur PT Mahkota Sentosa Utama;2. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Termohon PKPU (PT Mahkota Sentosa Utama) demi hukum berakhir;3. Menghukum Termohon PKPU (PT.

Mahkota Sentosa Utama) dan seluruh kreditor-kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi proposal perdamaian tertanggal 15 Desember 2020 beserta lampirannya tersebut ;4. Menghukum Termohon PKPU (PT. Mahkota Sentosa Utama) untuk membayar biaya kepengurusan dan imbalan jasa pengurus yang besarannya akan ditetapkan dalam Penetapan tersendiri;5.

Menghukum Termohon PKPU (PT Mahkota Sentosa Utama) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.297.000.- (Lima juta dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

PT GRAHA MEGAH TRITUNGGAL >< PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA

FANDY DJAYASAPUTRA, DK VS PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA

., M.H. dankawan, Para Advokat pada Kantor Pengacara danKonsultan Hukum Avya Attorneys at Law, beralamat diJalan Sungai Sambas IV/10, Kramat Pela, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 September 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT MAHKOTA SENTOSA UTAMA, yang diwakili olehPresiden Direktur dan Direktur Reza Jazwin Chatab danIndryanarum, berkedudukan di Easton Commercial Centre,Jalan Gunung Panderman Kav. 05, Lippo Cikarang, Bekasisekarang dikenal berkedudukan di District