Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang terusmenerus disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukKepentingan Tergugat sendri dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat sehingga tidak mempunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah mengantar Penggugat ke rumah orangtuanya;6.

yang menikah sejak tahun 2003 dan telah/belum dikarunial anak 2 orang; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan; Bahwa perselisinan tersebut disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk Kepentingan Tergugat sendri dan tidak

TL.Hal. 6 dari 13.goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang teruS menerusdisebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk KepentinganTergugat sendri dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat sehinggatidak mempunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiap diperingatkantergugat malah mengantar Penggugat ke rumah orang tuanya, puncakperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Desember 2018yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan hidupberpisah

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (HUSEN BIN SARYA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUDARNI BINTI PAN SENDRI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 585.000,00 ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (JIMMI SANTER PARMONANGAN SIRAIT BIN CYRUS SIRAIT) dan Pemohon II (WATIAH ENDASARI BINTI RAWITA (alm)) dengan wali nikah (RAWITA BIN SENDRI) yang dilangsungkan pada tanggal 21 Juni 2009 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu ;
3.

Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.01 Rw.01 Desa Jambu Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon maunya menang sendri

Kecamatan Wanareja,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkanPutusanNomor: 1344//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halamankarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon maunya menang sendri

pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan telah mempunyai keturunan, namun sekarang kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisinh masalah Termohon maunya menang sendri

Menyatakan Terdakwa : BENDI ARMANSYAH BIN ENTIS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Penyalagunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendri 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 ( Delapan ) Bulan,3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan5.

bukti berupa 1 (Satu) buah plastik klip sedang yangberisikan serbuk putin Shabu;Bahwa menurut keterangan Terdakwa Narkotika jenis Shabu tersebutdibeli Terdakwa dari Dedi penduduk Tanjung Balai pada hari Jumattanggal 24 April 2020 sekira pukul 13.00 WIB di sebuah KomplekPerumahan tepatnya di Jalan Arteri Kota Tanjung Balai sebanyak 1 (satu)paket bungkusan plastik klip sedang seharga Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah);Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis Shabu dari Dedi untukdikonsumsi sendri

Kota Tanjung Balai sebanyak 1 (satu) paket bungkusan plastik klipsedang seharga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis Shabu dari Dedi untukdikonsumsi sendri; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli Narkotika jenis Shabu dariDedi; Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut sudah 4(empat) bulan; Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPrapat Janji guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak

ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) buah plastik klip sedang yang berisikan serbuk putin Shabu;Menimbang, bahwa Narkotika jenis Shabu tersebut dibeli Terdakwadari Dedi penduduk Tanjung Balai pada hari Jumat tanggal 24 April 2020sekira pukul 13.00 WIB di sebuah Komplek Perumahan tepatnya di JalanArteri Kota Tanjung Balai sebanyak 1 (satu) paket bungkusan plastik klipsedang seharga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan tujuanTerdakwa membeli Narkotika jenis Shabu dari Dedi untuk dikonsumsi sendri

Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 0001sejak tahun tiga tahun yang lalu, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran.Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering mengatakan katakata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan, Tergugat egois ngn menang sendri, Tergugat melarangPenggugat memakai

XXXXXXXX..Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah...Bahwa, saksi mengetahuli keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun tiga tahun yang lalu, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran.Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering mengatakan katakata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan, Tergugat egois ngn menang sendri

dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI Ilsaudarasepupu, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga tahunyang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karenaTergugat sering mengatakan katakata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan, Tergugat egois ngn menang sendri

Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Rt.004 Rw.002 Desa XXXXXXX selamakurang lebih 5 tahun, dan selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendri di Rt. 004 Rw.002 Desa XXXXXXX sampai dengan berpisahpada tahun 2017;4.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, dan saksi kenaldengan suami Penggugat ; Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri, perkawinan Penggugat danTergugat tersebut dikaruniai Tiga ( 3) orang anak Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun, danselanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendri

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, dan saksi kenaldengan suami Penggugat ; Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri, perkawinan Penggugat danTergugat tersebut dikaruniai Tiga ( 3) orang anak Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun, danselanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendri

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai Tiga( 3) orang anak Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun, danselanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendri

Bahwa KM.Tanpa Nama adalah jenis kapal kayu yang digerakan olehmesin dan biasa digunakan untuk mengangkut barang dan benarKM.Tanpa Nama ini merupakan jenis kapal kayu yang digerakan olehmesin dongfeng, ; Bahwa kondisi KM.Tanpa Nama sendri dari segi fisik Ssudah lapukdikarenakan bidi KM.Tanpa Nama ada yang bocor sehingga air laut seringmasuk ke lambung bawah kapal dan harus sering dipompa untukmengeluarkan air laut tersebut; Sedangkan KM.Tanpa Nama sendiri tidak ada memiliki tempatpenyimpanan khusus

Bahwa KM.Tanpa Nama adalah jenis kapal kayu yang digerakan olehHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 726/Pid.Sus/2018/PN BIs3.mesin dan biasa digunakan untuk mengangkut barang dan benarKM.Tanpa Nama ini merupakan jenis kapal kayu yang digerakan olehmesin dongfeng, ; Bahwa kondisi KM.Tanpa Nama sendri dari segi fisik Sudah lapukdikarenakan bidi KM.Tanpa Nama ada yang bocor sehingga air laut seringmasuk ke lambung bawah kapal dan harus sering dipompa untukmengeluarkan air laut tersebut; Sedangkan KM.Tanpa

Tanpa Nama ada 3 (Tiga) Orang yaitu terdakwa selakuNahkoda dan Sdr.Khairul selaku orang yang meminta tolong untukmenarik kayu dan saksi sendri (Kamarudin) selaku anak buah kapal; Sedangkan yang menjadi Nahkoda dan yang memegang kemudi padasaat kapal berlayar dan dihentikan di perairan dedap Kab.Bengkalis olehpetugas adalah terdakwa sendri.

Khairul selaku orang yang meminta tolong untuk menarikkayu dan terdakwa sendri selaku Nahkoda; Sedangkan yang menjadi Nahkoda dan yang memegang kemudi padasaat kapal berlayar dan dihentikan di perairan dedap Kab.bengkalis olehpetugas adalah terdakwa sendri.

Khairul selaku orang yang meminta tolong untuk menarikkayu dan terdakwa sendri selaku Nahkoda, sedangkan yang menjadiNahkoda dan yang memegang kemudi pada saat kapal berlayar dandihentikan di perairan dedap Kab.bengkalis oleh petugas adalah terdakwasendiri.

, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahHalaman dari 9 : Putusan nomor: 2758/Pdt.G/2014/PA.BjnNomor : 121/51/HI/2011 tanggal 28 Maret 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusPeLaWwan, 2222 noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon sendri

Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1 SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan ProyekPandanwangi, tempat kediaman di Kab Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Maret 2011, setelahnikah bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon sendri

dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;2 SAKSI2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Termohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Maret 2011, setelahnikah bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon sendri

Bahwa semula Rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia namun Sejak Januari 2018 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya; Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi selisih tempat tinggaldimana Pemohon tidak ingin tinggal di rumah orangtua Termohondikarnakan Pemohon sudah mempunyai rumah sendri daninginmembangun rumah tangga yang mandiri.

berdasarkanalat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbukti benar, dalilPemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena:a. sering terjadi perselisihan tempat tinggal dimana Pemohon tidak ingin tinggaldi rumah orangtua Termohon dikarnakan Pemohon sudah mempunyairumah sendri

sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena :a. sering terjadi perselisihan tempat tinggal dimana Pemohon tidak ingin tinggaldi rumah orangtua Termohon dikarnakan Pemohon sudah mempunyairumah sendri

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karenaa.4.sering terjadi perselisihan tempat tinggal dimana Pemohon tidak ingintinggal di rumah orangtua Termohon dikarnakan Pemohon sudahmempunyai rumah sendri dan ingin membangun rumah tangga yangmandiri. Sedangkan Termohon tidak ingin tinggal di rumah Pemohondikarnakan tidak bisa meninggalkan ibu Termohon.

danTergugat dalam keadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Januari tahun 2010ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran, yang disebabkan : Masalah Ekonomi, dimanaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat jarang diberi nafkah (uang belanja) olehTergugat, kalau Tergugat memberi uang belanja kepada Penggugat selalu kurangdan tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari, karena hasil kerja Tergugat seringdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendri

Sehinggadengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa harmonisdan sering terjadi pertengkaran ;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2010 yangdisebabkan Penggugat jarang diberi nafkah (uang belanja) oleh Tergugat, karenahasil kerja Tergugat sering digunakan untuk kepentingan Tergugat sendri, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun 65 Bahwa selama itu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami

Tergugatmempunyai kualitas sebagai sobyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil Gugatannya, Penggugat menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak Januari 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar yang puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Maret 2010 yang disebabkan Penggugat jarang diberi nafkah (uangbelanja) oleh Tergugat, karena hasil kerja Tergugat sering digunakan untukkepentingan Tergugat sendri

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a) Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan harmonis;b) Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohonadalah Termohon menolak berhubungan badan karena perkawinanTermohon dengan Pemohon dijodohkan saudara Pemohon sendri;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Agustus tahun2016 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yanghingga sekarang

diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Bahwa ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon adalah Termohon menolak berhubunganbadan karena perkawinan Termohon dengan Pemohon dijodohkan saudaraPemohon sendri

telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, belum / sudah dikaruniai anak ......... orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena: Bahwa ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon adalah Termohon menolakberhubungan badan karena perkawinan Termohon dengan Pemohondijodohkan saudara Pemohon sendri

BK5375XAO milik saksikorban beserta kunci kontaknya klepada Terdakwa, dimana saat itusaksi korban berkata kepada Terdakwa bang sore aku ambil kretanyadan Terdakwa menjawab ya ; tidak lama kemudian saksi korban danEDI SUPRAT kembali dengan menaiki sepeda motor EDI SUPRAT Selanjutnya 1 (satu) jam kemudian Terdakwa pergi mengantar istriTerdakwa ke Desa Melati Il Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai untuk menjumpai kakak Terdakwa, setelahmengantarkan istrinya lalu Terdakwa pulang kerumah sendri

BK5375XAOmilik saksi beserta kunci kontaknya kepada Terdakwa, dimana saat itusaksi berkata kepada Terdakwa bang sore aku ambil keretanya danTerdakwa menjawab ya tidak lama kemudian saksi dan EDISURPAN Alias SURPAN kembali dengan menaiki sepeda motor EDISURPAN Alias SURPAN ;Bahwa selanjutnya 1 (satu) jam kemudian Terdakwa pergi mengantaristri Terdakwa ke Desa Melati ll Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai untuk menjumpai kakak Terdakwa, setelahmengantarkan istrinya lalu Terdakwa pulang kerumah sendri

dimana saat itu saksi korbanberkata kepada Terdakwa bang sore aku ambil kretanya danTerdakwa menjawab ya ; tidak lama kemudian saksi korban danHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor : 474/Pid.B/2017/PNLbptemannya tersebut kembali dengan menaiki sepeda motor teman saksikorban ;Bahwa selanjutnya 1 (satu) jam kemudian Terdakwa pergi mengantaristri Terdakwa ke Desa Melati Il Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai untuk menjumpai kakak Terdakwa, setelahmengantarkan istrinya lalu Terdakwa pulang kerumah sendri

saksi korban berkata kepada Terdakwa bang sore aku ambilkretanya dan Terdakwa menjawab ya ; tidak lama kemudian saksi korbandan temannya tersebut kembali dengan menaiki sepeda motor teman saksikorban ;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor : 474/Pid.B/2017/PNLbpMenimbang, bahwa selanjutnya 1 (Satu) jam kemudian Terdakwa pergimengantar istri Terdakwa ke Desa Melati Il Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai untuk menjumpai kakak Terdakwa, setelahmengantarkan istrinya lalu Terdakwa pulang kerumah sendri

beserta kunci kontaknyakepada Terdakwa, dimana saat itu saksi koroban berkata kepada Terdakwapang sore aku ambil kretanya dan Terdakwa menjawab ya ; tidak lamakemudian saksi korban dan temannya tersebut kembali dengan menaikisepeda motor teman saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya 1 (Satu) jam kemudian Terdakwa pergimengantar istri Terdakwa ke Desa Melati Il Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai untuk menjumpai kakak Terdakwa, setelahmengantarkan istrinya lalu Terdakwa pulang kerumah sendri

Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattempramental sering berbicara kasar, Tergugat sering berbohong danmau menang sendri

Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2019;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattempramental sering berbicara kasar kepada Penggugat, Tergugat seringberbohong dan mau menang sendri

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan Tergugattempramental sering berbicara kasar kepada Penggugat, Tergugat seringberbohong dan mau menang sendri;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Bapak Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Awal tahun2016 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohonmempunyai sifat egois dan cenderung ingin menang sendri

20xx/PA.Cbn Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Maret2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon mempunyai sifat egois dancenderung ingin menang sendri

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejakAwal tahun 2016 sampai sekarang, Termohon mempunyai sifat egois dancenderung ingin menang sendri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Rico Saputra bin Ibrahim Rauf) terhadap Penggugat (Sendri Puspita Dewi binti Agus Salim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Sendri Puspita Dewi binti Agussalim);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Sendri Puspita Dewi binti Agussalim);Halaman 10 dari 12 halaman Put.303/Pdt.G/2020/PA. Botg4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama : Sendri bin Dayat untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama :Siti binti Hidayat;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

menikahkan keduanya karena anak Pemohonmasih di bawah umur atau belum mencapai umur 19 tahun, dan Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila keduanya tidak segera menikah, diantara anak Pemohon dancalon istrinya tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, anak Pemohontelah siap menjadi kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dan anak Pemohon dan calon istri anakPemohon di depan persidangan telah memberikan keterangan bahwa anakPemohon bernama Sendri

bernama:e ABIYU RANGGA SISWANTO, umur 12 tahun jenis kelamin Lakilakilahir di Cilacap;e CANTIKA AULIA SISWANTO, umur 9 tahun jenis kelamin Perempuansekarang anak di asuh bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan keharmonisan; Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat danTerggugat mulai goyah dikarenakan terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan Terggugat sering keluar malam tanpa seijinPenggugat, terlalau mementingkan dirinya sendri

di bandingkan dengan keluarga (istri dan anaknya);Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Januari 2016 terjadipertengkaran yang tidak bisa dihindarkan, Tergugat tidak pernahmerubah sikapnya yang selalu mengedepankan egonya sendri,disamping itu terggugat sering pergi bermain adu burung, sabung ayambangkok dan mencari koleksi batu akik ketimbang mementinganPutusan Nomor: 1490/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamankeluarga, pada ahirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang sampai

UndangUndang No.50tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Terggugat sering keluar malam tanpa seijin Penggugat, terlalaumementingkan dirinya sendri

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sendri Mokodongan bin Faisal Mokodongan) terhadap Penggugat (Pernama alias Purnama binti Hasbi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656.000,00 (Enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).