Ditemukan 6458 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • /Pdt.G/201 /PA.Mgt.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 4 tahun ;;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon yang disebabkan :a.
    Termohon tidak mau untuk diajak membangun dan mempertahankan rumahtangga dengan Pemohon, Termohon menginginkan pisah dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, dan Termohon menyuruh Pemohon untuk segeramengurus perceraian antara Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon tersebut,akhirnya sejak bulan Juni 2017 Pemohon pulang kerumah orangtua diKabupaten Ngawi sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 2 tahun2 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut
    Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama X XXX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon
    Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama XX XX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon
    Pemohon telah memenuhi syarat formal suatu permohonanmaka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan Pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Magetandengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon
Register : 24-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor NOMOR 230/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 19 Mei 2015 — pemohon vs termohon
121
  • pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi, Keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohonmemiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, dan bahkaninformasinya sekarang telah menikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 7 tahun lebih, sebab setelah puncak pertengkarankeduanya memilih pisah tempat tinggal, selama berpisah tidak pernahbertemu dan terkadang hanya berkomunikasi melalui telephon
    orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berlangsung harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidakharmonis lagi, keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkanTermohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, danbahkan informasinya sekarang telah menikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 7 tahun lebih, sebab setelah puncak pertengkaranPemohon dan Termohon memilih pisah tempat tinggal dan hanyaberkomunikasi lewat telephon
    secara hukum Islam danpada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2001 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon mempuyai hubungan dengan Pihakke tiga yang berasal dari Sekadau, kemudian setelah puncak pertengkaranyang terjadi pada tahun 2007 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 7 tahun lebih, dan selama berpisah Pemohon danTermohon sudah tidak pernah bertemu melainkan hanya berkomunikasimelalui telephon
    Pemohon telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, dan bahkan informasinya sekarang telah menikah, kemudiansetelah puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 7 tahun lebih, dan selama berpisah keduanyasudah tidak pernah bertemu melainkan hanyaberkomunikasi melalui telephon
    dan Termohon semula harmonis, namunsejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon memiliki hubungan asmaraHal.11 dari 17 hal.Putusan No. 230/Pdt.G/2015/PA.Sbsdengan lakilaki lain, dan bahkan informasinya sekarang telah menikah,kemudian setelah puncak pertengkaran Pemohon dan Termohonmemilih pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 tahun lebih, danselama berpisah keduanya sudah tidak pernah bertemu melainkan hanyaberkomunikasi melalui telephon
Register : 22-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • No. 0446/Pdt.G/2019/PA.Krs bahwa Tergugat membantah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain bernama Babun karena hanya kenalan biasa danBabun juga sudah mempunyai suami; bahwa benar Penggugat pernah telephon Tergugat danditerima oleh Babun, karena pada waktu itu ketika telephon berderinglangsung diangkat oleh Babun sehingga Penggugat menyangkaTergugat ada hubungan khusus dengan Babun; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah selama 1 bulan lebih karena Tergugat pergi dari rumah
    bersama; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dan masih menginginkanuntuk rukun kembali dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat membantah Tergugat tidak ada hubunganasmara dengan Babun, karena Penggugat pernah telephon Tergugattetapi ternyata yang menerima telephon tersebut seorang wanita yangdiduga adalah Babun; Bahwa Penggugat tetap pada permohonannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa
    Tergugat membantah mempunyai hubunganasmara dengan wanita lain bernama Babun karena hanya salah faham danwanita tersebut hanyalah teman biasa dan telah bersuami, sedangmengenai telephon yang diterima seorang wanita tersebut Tergugatmembenarkan karena ketika telephon berdering tibatiba diangkat olehseorang wanita bernama Bebun yang ketika itu sedang ada disampingnya.Tergugat membenarkan telah berpisah sekitar 1 bulan tetapi Tergugat masihmenginginkan rukun kembali dan keberatan bercerai dengan Penggugat
Register : 13-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1454/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 16 September 2015 — PENGUGGAT VS TERGUGAT
80
  • Selama berada di Arab Saudi, Penggugat berkomunikasidengan Tergugat melalui telephon dan Penggugat selalu mengirimkanuang kepada Tergugat.
    Akan tetapi sejak bulan Mei 2012, hubunganantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, mereka seringbertengkar melalui telephon, yang disebabkan Tergugat selalu memintauang kepada Penggugat dengan dalih untuk membeli tanah dan rumah,dan permintaan tersebut diiringi dengan ancaman, di antaranya Tergugatpernah mengancam akan membakar rumah orangtua Penggugat,akhirnya Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sejumlahRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).
    Oleh Tergugat uang tersebut sempat dibelikan tanah, namuntanah tersebut kemudian dijual kembali;Halaman 5 dari 14, Ptsn.No.1454/Pdt.G/2015/PA.Krwe Bahwa sepengetahuan saksi, uang kiriman Penggugat tidak pernahTergugat belikan rumah, sedangkan tanah yang sudah dibeli dijualkembali oleh Tergugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat atau) mendengar langsungpertengkaran mereka, saksi hanya mendengar pengaduan Penggugatmelalui telephon;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2014
    Setelah berada diArab Saudi, komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat terjalinmelalui telephon, namun sejak bulan Mei 2012, hubungan = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, mereka seringbertengkar melalui telephon, karena Tergugat selalu meminta uangkepada Penggugat dengan cara memaksa dan mengancam, akhirnyaPenggugat mengirimkan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) kepada Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, uang kiriman tersebut sempat dibelikantanah oleh Tergugat
    , namun tanah tersebut kemudian dijual kembali olehTergugat, tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungpertengkaran mereka, saksi hanya mendengar pengaduan Penggugatmelalui telephon;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2014, setelah pulang ke Indonesia pada bulan Oktober 2014, Penggugattidak kembali ke kediaman bersama, melainkan pulang ke rumahHalaman 7 dari 14, Ptsn.No.1454/Pat.G/2015/PA.Krworangtua Penggugat, dan Tergugat
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon yang disebabkan: Termohon salah pahamkepada Pemohon pada saat Pemohon menjelaskan permasalahan tersebutkepada Termohon, Termohon tidak memperdulikan;5.
    Kabupaten Magetan, pada bulan Agustus2016 Termohon berangkat bekerja ke Hongkong.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Gavin Naufal Pranaja, umur 4 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka:sejak bulan Juli 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon
    ;Bahwa Saksi mendengar Tergugat pergi bekerja keluar negeri tanpa pamitkepada Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon salam paham dengan Pemohon ;Bahwa saksi melihat Tergugat pulang dari luar negeri Kurang lebih 2 minggutetapi tidak kerumah Pemohon sama sekali dan Tergugat kembali lagi bekerjake luar negeri;HIm.4 dari 12 hlm.
    ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon selalu salah paham denganPemohon ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon pergi meninggalkan Termohonpulang kerumah orang tuanya, Pemohon dengan Termohon dan sejak saat ituHIm.5 dari 12 hlm.
    Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon
Putus : 18-12-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 300 / Pid.B / 2012 / PN.JMB
Tanggal 18 Desember 2012 — terdakwa M. ABDUL FARUSI Bin BUARI,
272
  • Menetapkan agar barang bukti berupa ; ------------------------------------------------------ 1 kabel grounding BCC panjang 6 meter, 2 kabel grounding BC 50 panjang 2 meter, 1 kabel NJM 2 7 meter, 1 kabel grounding BC 50 panjang 1 meter dan 1 buah kabel grounding BCC 50 panjang 4 meter yang terbungkus pengaman kabel dikembalikan kepada tower X 1,5 panjang bersama group (TBG) telephon milik Indosat melalui saksi SUGIANTO- 1 buah mobil XENIA warna hitam No.Pol W-1628-NQ dan 1 lembar STNK mobil XENIA
    Menyatakan barang bukti berupa : e 1 kabel grounding BCC panjang 6 meter, 2 kabel grounding BC 50 panjang 2 meter,1 kabel NJM 2 7 meter, 1 kabel grounding BC 50 panjang meter dan buah kabelgrounding BCC 50 panjang 4 meter yang terbungkus pengaman kabel dikembalikankepada tower X 1,5 panjang bersama group (TBG) telephon milik Indosat melaluisaksi SUGIANTO. e 1 buah mobil XENIA warna hitam No.Pol W1628NQ dan 1 lembar STNK mobilXENIA warna hitam No.Pol W1628NQ dikembalikan kepada Sinar MitraSepadan
    Lengkong Ds.Jatigedong Kec.Ploso Kab.jombang yang telah dikunjungi sebelumnyasesampainya ditempat tersebut kemudian terdakwa memarkir mobil yang dikemudikannya.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintu sampingkemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunci X (Y)kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwa masuk ke lokasitower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan cara menggergaji kabel tower bersamagroup (TBG) telephon milik
    , buah kabel ground be 50 panjang 1 m dan 1 buahkabel NJM 2 X 1,5 panjang 7 m kedalam tas plastik warna hitam namun pada saat hendakkeluar dari lokasi tower terdakwa dihadang oleh saksi SUWANDI yang menanyakan surattugas terdakwa namun karena surta tugas terdakwa kurang meyakinkan kemudian saksiSUWANDI mel;aporkan perbuatan yang dilakukan terdakwa ke Petugas Kepolisianselanjutnya Petugas Kepolisian me;lakukan penangkapan trhadap terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tower bersama group (TBG) telephon
    benar kemudian pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira pukul14.00 Wib saksi SUGIANTO kembali melihat mobil yang dibawa terdakwa parkirdidepan rumah saksi.Bahwa benar selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintusamping kemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunciX (Y) kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwamasuk ke lokasi tower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan caramenggergaji kabel tower bersama group (TBG) telephon
    Lengkong Ds.Jatigedong Kec.PlosoKab.jombang yang telah dikunjungi sebelumnya sesampainya ditempat tersebutkemudian terdakwa memarkir mobil yang dikemudikannya.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintu sampingkemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunci X (Y)kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwa masuk kelokasi tower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan cara menggergaji kabeltower bersama group (TBG) telephon milik
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Dpk
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
LIRA APRIYANTI, SH
Terdakwa:
DEPONRI MUSRIL Als DEPON Bin MUSRIL
6128
  • DAHSYATyang isinya berangkat, kemudian terdakwa berangkat tidak lama setelahterdakwa berangkat terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadikemudian mengarahkan terdakwa untuk menuju ke arah PT. Tranka Kabel,setelah sesampainya terdakwa di PT.
    Tranka Kabel terdakwa berhenti dipinggirjalan menunggu telephon, sekitar 5 (lima) menit kemudian terdakwamendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudian terdakwa ditanya sudahsampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwa sudah sampai di PT.Tranka Kabel, setelah itu terdakwa diarahkan untuk mencari putaran balikkemudian terdakwa diarahkan kembali untuk menuju ke tong sampah yangberwarna biru telor asin yang letaknya berada dipinggir jalan setelah PT.
    DAHSYAT yang isinyaberangkat, kemudian terdakwa berangkat tidak lama setelah terdakwaberangkat terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudianmengarahkan terdakwa untuk menuju ke arah PT. Tranka Kabel, setelahsesampainya terdakwa di PT. Tranka Kabel terdakwa berhenti dipinggir jalanmenunggu telephon, sekitar 5 (lima) menit kemudian terdakwamendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudian terdakwa ditanyasudah sampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwa sudah sampaidi PT.
    Tranka Kabelterdakwa berhenti dipinggir jalan menunggu telephon, sekitar 5 (lima) menitkemudian terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudianterdakwa ditanya sudah sampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwasudah sampai di PT. Tranka Kabel, setelah itu terdakwa diarahkan untukmencari putaran balik kKemudian terdakwa diarahkan kembali untuk menuju ketong sampah yang berwarna biru telor asin yang letaknya berada dipinggir jalanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019.
Register : 08-01-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 04-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 245/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHION
90
  • yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain2nama: PIL, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
    bernama:ANAK, umur 5 tahun Gkut Termohon); Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 2006 yang lalu disebabkanantara pemohon dengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktupemohon menjalin hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohonmerasa khilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namunternyata 2 tahun terakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
    keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 3,5bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon menyalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
    karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009hingga sekarang selama 3,5 bulan dan penyebab percekcokan itu antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain5nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
    Pemohon dan Termohon sejak 2006 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon mernjalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1635/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
460
  • goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon seringterjadi disebabkan karena ulah, sikap dan prilaku Termohon yang seringkeluar rumah tanpa pamit, sering keluar dari rumah bersama laki laki lain,sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak jujur masalah keuangansetiap Pemohon menerima gaji Pemehon langsung menyerahkan semuakepada Termohon namun gaji pemohon tersebut dihabiskan selama 3 s/d 4hari, sering menggunakan Telephon
    rumah untuk menghubungi laki Jaki lainsehingga pembayaran tagihan telephon membengkak, Pemohon selalumenanyakan dan menashati Termohon namun Termohon selalu beralasan,namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga dan masa depan anak anaknya Pemohon tetap bersabar;5.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terakhirterjadi pada tanggal 18 April 2005 yang lalu, hal ini terjadi disebabkan karenapada waktu itu Pemohon mau menggunakan Telephon rumah namun tidakbisa digunakan, kemudian Pemohon berusaha mengecek ke Telkom, ternyatajaringan sambungan telephon rumah Pemohon telah diputus karena selama 4(empat) bulan tagihan pembayaran telephon rumah tidak dibayar olehTermohon, kemudian pemohon menanyakan kepada petugas Telkom, ternyatatagihan pembayaran
    telephon yang belum dibayar selama 4 (empat) bulansebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), padahal Pemohonsangat jarang sekali menggunakan telephon rumah tersebut, Pemohonberusaha menanyakan hal tersebut kepada Termohon, namun Termohon selaluberalasan, sehingga menyebabkan terjadinya pertengkaran yang diakhiridengan keluarnya Pemohon dari tempat kediaman bersama;6.
    Termohon adalah sepasang suami istri yangtelah menikah sekitar tahun 1988;bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon sampai sekarang telahlahir 2 orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,akan tetapi kirakira sejak tahun 2003 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohon sering keluarrumah bersama lakilaki lain tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain lewat telephon
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Njk
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
M. RISKY AFFANDI Bin SUTRISNO. Alm
257
  • DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp untuk memesan narkotika jenis sabusabu setelah itu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sdr. DHANYHERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun Ngetrep Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER (DPO) alamatWarujayeng Tanjunganom selanjutnya Sdr.
    SEHAT menyuruh terdakwa menungguditempat tersebut sambil menunggu telephon dari Sdr.
    DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkait barangnarkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sadr.DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan Prambon KabupatenNganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER alamat Warujayeng Tanjunganomlalu Sdr.
    SEHAT menyuruh terdakwa menunggu kabar selanjutnya ; Bahwa sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa mendapat telephon dari Sdr.SEHAT dan menyuruh terdakwa mengambil paketan narkotika jenis sabusabu didepan SMP 14 Surabaya ditepi tempat sampah dan dibungkus plastikklip setelah mengambil paket tersebut yang berjarak kurang lebih 200 (duaratus) meter kemudian terdakwa menjemput kembali Sdr.
    DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm)menghubungi terdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkaitbarang narkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudianSdr. DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumahnenek terdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKERalamat Warujayeng Tanjunganom lalu Sdr.
Register : 10-10-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4494/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Bahwa, tahun 2010 Penggugat sering mendapat telephon dari seorangperempuan yang mengaku sebagai istri Tergugat dan sudah hamilterhadap telephon dari perempuan itu oleh Penggugat menanyakankepada Tergugat atas kebenarannya ternyata Tergugat membenarkankalau telephon wanita yang dimaksud adalah perempuan yang sudahdinikahinya;9.
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3403/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Maret 2015 —
40
  • Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WILhal ini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan WanitatersebutBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan
    Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutpada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1
    Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WILhal ini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanitatersebute Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.
    Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974
    Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutdengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0988/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober20118 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Termohon berselingkuh dengan pria idaman lain yang berasal daripakistan, dan Termohon hamil dengan pria idaman lain tersebut;5.
    Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon tersebut,akhirnya sejak bulan Oktober 2018 Pemohon Termohon putuskomunikasi dan pada bulan April 2019 Pemohon pulang kerumahorangtuanya di RT.017 RW.002 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxxsehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun 1 bulan ;6.
    RT.006 RW.001 DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Muhammad Davva Mivtahul Huda, umur 07 tahun; yang saatini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohon danTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Oktober 20118 Termohon dan Pemohon terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon
    saat itu Saksi dengar tengkarnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Saksi hanya mendengar sekilas saja;Bahwa Saksi melihat setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon ,sehingga Pemohon dengan Termohon pisah rumah selama 1 tahun lebihdan sejak saat itu mereka tidak lagi melakukan komunikasi atau hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak membuahkan
    Putusan No. 0988/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Termohon berselingkuh dengan pria idaman lainyang berasal dari pakistan, dan Termohon hamil dengan pria idaman laintersebut; ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon
Register : 08-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN Bjb
Tanggal 31 Mei 2016 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO, S.H
Terdakwa:
ELLYYANI Als. ELLY Binti DARMANSYAH. Alm
8227
  • berupa :
    1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapat Narkotika jenis Shabu ;
    2. 6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;
    3. 3 (tiga) batang Pipet Kaca ;
    4. 1 (satu) buah dompet warna Abu-abu ;
    5. 1 (satu) buah dompet warna merah ;
    6. 17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;
    7. 1 (satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;
    8. 1 (satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;
    9. 1 (satu) buah Telephon
      penggeledahan telah diketemukan :1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapatNarkotika jenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) buah kompor yang terbuat dari botol alcohol 95 % cap Gajah;gp omenNrasS PY1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;10.1 (Satu) buah Telephon
      SuparmanBahwa dari penggeledahan yang dilakukan Petugas Kepolisian telahdiketemukan barangbarang berupa :1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapat Narkotikajenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;Pen ear ww1 (Satu) buah Telephon
      teliti Barang Bukti berupa:1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapat Narkotikajenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) buah kompor yang terbuat dari botol alcohol 95 % cap Gajah;oO MN oa fF PP pF1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;Reo1 (Satu) buah Telephon
      ww N1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackberry warna Putih ;10.2 (dua) lembar kertas kecil bertuliskan angka 500 ;11.1 (Satu) lembar kertas bertuliskan 1 Juta ;12.1 (Satu) buah kompor yang terbuat dari botol Alkohol cap gajah 95 % ;Dipersidangan terbukti merupakan barangbarang yang berkaitan dengan tindakpidana, dan agar tidak dapat dipergunakan lagi dalam tindak pidana maka harusdimusnahkan ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 114 Ayat (1) diatur sanksi komulatif, makaterhadap diri Terdakwa selain
      Memerintahkan Barang Bukti berupa :1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapat Narkotikajenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;oO OD NO a FF WwW N1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackberry warna Putih ;1910.2 (dua) lembar
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 102/Pid .B/2014/PN.Lwk
Tanggal 26 Juni 2014 — Pidana - STEVEN VALEN KENEDY PONTOAN alias STEVEN
472
  • (seratus ribu rupiah).Sedangkan HP Nokia Merah hilang saat keluar dari Kantor Perkebunan Dan SepatuArdiles warna merah saksi pakai.Sedangkan barangbarang yang dijual Lk STEVEN adalah :e (satu) buah telephon ruangan dijual kepada Sdra. SAHRIL di JI.PulauHalmahera Kel.Simpong sebesar Rp 50000.(lima puluh ribu rupiah).e 1 (Satu) set speaker aktif Merk Simbada di jual kepada Sdra. SAHRIL diJI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 100.000.
    BAGUS pada hari Selasa tanggal11 Februari 2014 sekitar jam 23,00 wita, adalah :e 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio ukuran layar 14 Inch warna hitame 1 (satu) buah modem internete 1 (satu) buah CPU Merk Simbada warna hitame 1 (satu) buah HP Nokia warna merah.Dan untuk pencurian yang hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekitar jam 01.30wita, barang yang di ambil adalah :e 1 (satu) buah printer Merk Canon Pixma type serf ES00/MP 287 warnahitam.e 1 (satu) buah pesawat telephon rumah warna putih.e 1 (satu
    BAGUS masuk ke dalam kantor tersebut yaitumelalui jendela yang terkunci dengan cara membuka engsel jendela denganmanggunakan tang dan obeng yang sudah dipersiapkan sebelumnya, kemudiansetelah masuk ke dalam kantor mereka masuk ke ruanganruangan denganmembuka paksa pintu yang terkunci juga menggunakan tang dan obeng;= Bahwa barangbarang yang diambil yang dilakukan selama dua kali tersebut dikumpulkan jadi satu setelah itu dibagi, barangbarang yang menjadi bagianterdakwa adalah : (satu) buah telephon
    ruangan, (satu) buah Modem Internet, (satu) set speaker aktif Merk Simbada;= Bahwa barangbarang yang terdakwa jual adalah : (satu) buah telephon ruangandijual kepada Sdra SAHRIL di JI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp50.000.
    Banggai adalah tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya tersebut, halmana kemudian barangbarang tersebuttelah di jual, barangbarang yang terdakwa jual adalah : (satu) buah telephon ruangandijual kepada Sdra SAHRIL di JI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 50.000.(limapuluh ribu rupiah), 1 (satu) set speaker aktif Merk Simbada dijual kepada Sdra SAHRIL diJI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 100.000.
Register : 10-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 313/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
392
  • pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa saksi pernah melihat terjadi pertengkaran antara PEMOHON danTERMOHON pada waktu keduanya datang ke rumahe Bahwa yang menjadi penyebabnya karena TERMOHON cemburu karenaTERMOHON menemukan nomor telephon
    tetangaPEMOHON ;22 22e Bahwa saksi kenal dengan PEMOHON sejake Bahwa ister1 PEMOHON bernama TERMOHON, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON, namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu terhadap PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon
    kandungTERMOHON >Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesemberBahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di Sadang di rumah saksi, namun belum di karuniaiBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu berdasarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon
    kakak kandungTERMOHON $:Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah saksi, namun belum = di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak bulan Pebruari 2010 berdarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon
Register : 20-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 450/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 8 Desember 2014 — PIDANA: JANU DIPUTRO Bin SUPARDI
353
  • motor Honda Variowarna Putih Biru dengan Tas yang diletakan di bagasi tengah diantaradua kakinya di bawah stang, selanjutnya Terdakwa menghampiri danmerapatkan sepeda motornya dari arah sebelah kanan kemudianTerdakwa megnambil Tas tersebut dengan paksa ;e Bahwa setelah Terdakwa dapat mengambil Tas tersebut, kemudianTerdakwa memacu laju sepeda motornya dengan maksud untukmenguasai Tas milik saksi korban tersebut ;e Bahwa sesampainya di tepi Selokan Mataram, selanjutnya Terdakwamengambil (satu) buah Telephon
    Genggam (HP) merk ASUS dan uangtunai sebanyak Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah), danselanjutnya Terdakwa membuang Tas beserta isinya berupa suratsuratyang ada ke Sunangai Selokan Mataram ;e Bahwa Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualanserta uang sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk membayar hutang dan makan diri Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa selain melakukan
    seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan cara mengambil suatu barang tanpa seijin dari orang yang berhak ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa dapatdiketahui, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 Terdakwa telah mengambilbarang milik saksi korban Dewi Ferawatiningsih yang berupa sebuah Tas berisi :1 1 (satu) buah Telephon
    Genggam (HP), merk ASUS warna Hitam ;2 Uang pecahan sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)3 1 (satu) buah Dompet warna Coklat berisi :e STNK Sepeda motor Honda Vario, warna Putih Biru, NomorPolisi AB4496XN, atas nama Dewi Ferawatiningsih ; Kartu Tanda Penduduk, Surat Ijin Mengemudi, dan Kartu ATMBank PANIN milik saksi ;e Surat perhiasan Emas dari Toko Mas Semar, Gajah Putih danKuda Mas ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil dari dalam Tas berupa (satu) buah Telephon
    Bahwakemudian Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualan serta uang sebesar Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) Terdakwa gunakan untuk membayarhutang dan makan diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dalam mengambil barangberupa Tas beserta isinya, dilakukan dengan paksa sehingga menimbulkan kerugian bagisaksi korban sebagai pemiliknya, sehingga selanjutnya Perbuatan Terdakwa tersebutdilaporkan
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
HERI IRYAWAN bin ZAINAL ABIDIN alias ANGGA
3516
  • Sari Asih sekitarjam 19.15 WIB, Terdakwa parkir motor sambil menunggu telephon, setelahkurang lebih setengah jam Terdakwa menunggu, Handphone Terdakwaberbunyi dan Terdakwa mendapatkan telephon dari lakilaki yang Terdakwakenal sebagai kurir dari OO yang mengarahkan Terdakwa untuk menemuinyadi seberang jalan tempat Terdakwa parktr, setelah motor Terdakwa tinggalkemudian Terdakwa menghampiri Mobil Suzuki ERTIGA warna Gold denganplat Nomor Polisi B1841CZA untuk menemul kurir tersebut, kKemudianTerdakwa
    Utrkedua menerima imbalan berupa Shabu sebanyak 2 (dua) gram, dan yangketiga belum mendapatkan imbalan dari OO (belum tertangkap); Bahwa Terdakwa dapat berhubungan dengan OO (belum tertangkap)melalui teman Terdakwa yang dipanggil dengan nama ASEP sekitar 3 (tiga)bulan sebelum kejadian penangkapan Terdakwa, dimana melalui ASEPtersebut Terdakwa meminta pekerjaan menjadi kurir atau perantara jual belliShabu, selanjutnya ASEP melalui telephon memperkenalkan Terdakwakepada seseorang yang dipanggil dengan
    Utr Bahwa di depan persidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: bermula pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018sekitar jam 15.00 WIB, Terdakwa mendapat telephon dari seseorang yangdipanggil dengan nama OO (belum tertangkap) dari LP Salemba yangmenawarkan kerjaan mengambil dan mengantarkan paket Shabu,Terdakwa menyetujuinya kemudian OO meminta Terdakwa mengirimkanNomor Handphone Terdakwa untuk dikirimkan kepada Kurir/perantara yangakan menghubungi Terdakwa, kemudian setelan Shabu
    siap dikirim,Terdakwa memberikan nomor Handphone Terdakwa 087885625427 dansetelah nomor dikirim Terdakwa menunggu kabar, selanjutnya Bahwasekitar jam 18.00 WIB Terdakwa menerima telephon (onvat number) dariseorang lakilaki yang memerintahkan/mengarahkan kepada Terdakwauntuk menemulnya di depan RS Sari Asih Jalan Imam Bonjol, KelurahanSukajadi, Kecamatan Kawaraci, Tangerang, Banten guna mengambllpaketan Shabu, setelah menerima telephon tersebut Terdakwa denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha MIO Z
    Utrsetelah menerima telephon tersebut Terdakwa dengan mengendaralSepeda Motor Yamaha MIO Z segera menuju ke tempat yang disebutkanoleh lakilaki tersebut, sesampainya di alamat yang dirnaksud tepat di depanRS.
Register : 13-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 294/PID/2015/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Vera Kemit.SH
Terbanding/Terdakwa : SURYANA PERMANA BIN ENTO
3124
  • ) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:halaman 2 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Berawal dari terdakwa yang membeli narkotika jenis shabu dannarkotika jenis ganja kepada Bang Anton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO)menelephon kepada terdakwa dan dalam percakapan di telephon
    menyetujuinya kemudian terdakwadisuruh berangkat ke Pasar Senen Jakarta dan selanjutnya terdakwaberangkat jam 11.00 wib menuju Pasar Senen Jakarta dan tiba pukul 14.00wib selanjutnya Bang Anton mengarahkan kepada terdakwa untukmenyerahkan uang yang dibawa terdakwa kepada orang yang memakaibaju merah, setelah terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 26.500.000,(dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada orang yang memakaibaju merah yang ticlak diketahui namanya oleh terdakwa kemudianterdakwa di telephon
    narkotika jenis shabu menjadi 20 (duapuluh) paketkecil seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10 (sepuluh) paket kecilshabu dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya olehterdakwa disimpan kembali di lemari pakaian kamar tidur terdakwa ;halaman 3 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon
    tiga) paket kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip bening dengan harga Rp1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan kesemua barang buktitersebut diatas diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pengembangan terhadap barang buktitersebut diatas terdakwa telah membeli narkotika jenis shabu kepada BangAnton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul 09.00wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO) menelephon kepada terdakwadan dalam percakapan di telephon
    tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul20.00 wib terdakwa membagibagi narkotika jenis shabu menjadi 20(duapuluh) paket kecil seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10(sepuluh) paket kecil shabu dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan sisanya oleh terdakwa disimpan kembali di lemari pakaiankamar tidur terdakwa.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon
Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 400 /Pid.B/2012/PN.RAP
Tanggal 6 September 2012 — Pidana - ZULPIKAR SIAHAAN Alias TUKAR
554
  • dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Setiap orang yang Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima menjaiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupasabu perbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 01.00 Wib,saksiSarwadi Sirait bersama dengan saksi Kalam Sirait dan saksi Rajinsyah Siregarsedang tugas di Polsek Kualuh Hulu mendapat telephon
    Labuhan BatuUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Setiap penyalah guna Narkotika Golongan berupa sabu sabu bagi diri sendiri,oerbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 01.00 Wib,saksiSarwadi Sirait bersama dengan saksi Kalam Sirait dan saksi Rajinsyah Siregarsedang tugas di Polsek Kualuh Hulu mendapat telephon dari masyarakat Desa
    Saksi KALAM SIRAIT Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 10.00 Wib diDusun Bangun Bangun Rejo Desa Pulo Dogom Kec.Kualuh Hulu Kab.LabuhanBatu saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwasetelah terlebih dahulu mendapat informasi melalui telephon Desa Pulo Dogomyang mengatakan sedang ada memperjual belikan narkotika Jenis shabu shabu.
    Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin menggunakan sabu sabu tersebut.2.Saksi RAJINSYAH SIREGAR Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 10.00 Wib diDusun Bangun Bangun Rejo Desa Pulo Dogom Kec.Kualuh Hulu Kab.LabuhanBatu saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwasetelah terlebih dahulu mendapat informasi melalui telephon Desa Pulo Dogomyang mengatakan sedang ada memperjual belikan narkotika Jenis shabu shabu.
    Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin menggunakan sabu sabu tersebut.3.Saksi ABDUL KOSIM PARAPAT Alias KOSIM Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 17.00 Wibsaksi datang kerumah terdakwa untuk meminta ongkos pembuatan kosen danpada waktu terdakwa belum ada uang maka saksi disuruh datang lagi sekira pukul22.0 wib dan pada waktu itu saksi melihat terdakwa menerima telephon lalu saksitanya siapa yang menelphon lalu terdakwa jawab dari Delin lalu terdakwa masukkedalam rumah dan