• berupa :

1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapat Narkotika jenis Shabu ;
2. 6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;
3. 3 (tiga) batang Pipet Kaca ;
4. 1 (satu) buah dompet warna Abu-abu ;
5. 1 (satu) buah dompet warna merah ;
6. 17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;
7. 1 (satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;
8. 1 (satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;
9. 1 (satu) buah Telephon

   penggeledahan telah diketemukan :1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapatNarkotika jenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) buah kompor yang terbuat dari botol alcohol 95 % cap Gajah;gp omenNrasS PY1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;10.1 (Satu) buah Telephon

   SuparmanBahwa dari penggeledahan yang dilakukan Petugas Kepolisian telahdiketemukan barangbarang berupa :1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapat Narkotikajenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;Pen ear ww1 (Satu) buah Telephon

   teliti Barang Bukti berupa:1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapat Narkotikajenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) buah kompor yang terbuat dari botol alcohol 95 % cap Gajah;oO MN oa fF PP pF1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;Reo1 (Satu) buah Telephon

   ww N1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackberry warna Putih ;10.2 (dua) lembar kertas kecil bertuliskan angka 500 ;11.1 (Satu) lembar kertas bertuliskan 1 Juta ;12.1 (Satu) buah kompor yang terbuat dari botol Alkohol cap gajah 95 % ;Dipersidangan terbukti merupakan barangbarang yang berkaitan dengan tindakpidana, dan agar tidak dapat dipergunakan lagi dalam tindak pidana maka harusdimusnahkan ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 114 Ayat (1) diatur sanksi komulatif, makaterhadap diri Terdakwa selain

   Memerintahkan Barang Bukti berupa :1. 19 (Sembilan belas) lembar Plastik Klip yang didalamnya terdapat Narkotikajenis Shabu ;6 (enam) buti pil Ines dengan merk Adidas warna Hijau ;3 (tiga) batang Pipet Kaca ;1 (Satu) buah dompet warna Abuabu ;1 (Satu) buah dompet warna merah ;17 (tujuh belas) lembar plastic klip ;1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic ;1 (Satu) lembar kertas Tisue warna Putih ;oO OD NO a FF WwW N1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackberry warna Putih ;1910.2 (dua) lembar

• /Pdt.G/201 /PA.Mgt.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 4 tahun ;;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon yang disebabkan :a.

  Termohon tidak mau untuk diajak membangun dan mempertahankan rumahtangga dengan Pemohon, Termohon menginginkan pisah dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, dan Termohon menyuruh Pemohon untuk segeramengurus perceraian antara Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon tersebut,akhirnya sejak bulan Juni 2017 Pemohon pulang kerumah orangtua diKabupaten Ngawi sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 2 tahun2 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut

  Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama X XXX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

  Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama XX XX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

  Pemohon telah memenuhi syarat formal suatu permohonanmaka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan Pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Magetandengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon

• Selama berada di Arab Saudi, Penggugat berkomunikasidengan Tergugat melalui telephon dan Penggugat selalu mengirimkanuang kepada Tergugat.

  Akan tetapi sejak bulan Mei 2012, hubunganantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, mereka seringbertengkar melalui telephon, yang disebabkan Tergugat selalu memintauang kepada Penggugat dengan dalih untuk membeli tanah dan rumah,dan permintaan tersebut diiringi dengan ancaman, di antaranya Tergugatpernah mengancam akan membakar rumah orangtua Penggugat,akhirnya Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sejumlahRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).

  Oleh Tergugat uang tersebut sempat dibelikan tanah, namuntanah tersebut kemudian dijual kembali;Halaman 5 dari 14, Ptsn.No.1454/Pdt.G/2015/PA.Krwe Bahwa sepengetahuan saksi, uang kiriman Penggugat tidak pernahTergugat belikan rumah, sedangkan tanah yang sudah dibeli dijualkembali oleh Tergugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat atau) mendengar langsungpertengkaran mereka, saksi hanya mendengar pengaduan Penggugatmelalui telephon;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2014

  Setelah berada diArab Saudi, komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat terjalinmelalui telephon, namun sejak bulan Mei 2012, hubungan = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, mereka seringbertengkar melalui telephon, karena Tergugat selalu meminta uangkepada Penggugat dengan cara memaksa dan mengancam, akhirnyaPenggugat mengirimkan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) kepada Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, uang kiriman tersebut sempat dibelikantanah oleh Tergugat

  , namun tanah tersebut kemudian dijual kembali olehTergugat, tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungpertengkaran mereka, saksi hanya mendengar pengaduan Penggugatmelalui telephon;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2014, setelah pulang ke Indonesia pada bulan Oktober 2014, Penggugattidak kembali ke kediaman bersama, melainkan pulang ke rumahHalaman 7 dari 14, Ptsn.No.1454/Pat.G/2015/PA.Krworangtua Penggugat, dan Tergugat

• No. 0446/Pdt.G/2019/PA.Krs bahwa Tergugat membantah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain bernama Babun karena hanya kenalan biasa danBabun juga sudah mempunyai suami; bahwa benar Penggugat pernah telephon Tergugat danditerima oleh Babun, karena pada waktu itu ketika telephon berderinglangsung diangkat oleh Babun sehingga Penggugat menyangkaTergugat ada hubungan khusus dengan Babun; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah selama 1 bulan lebih karena Tergugat pergi dari rumah

  bersama; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dan masih menginginkanuntuk rukun kembali dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat membantah Tergugat tidak ada hubunganasmara dengan Babun, karena Penggugat pernah telephon Tergugattetapi ternyata yang menerima telephon tersebut seorang wanita yangdiduga adalah Babun; Bahwa Penggugat tetap pada permohonannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa

  Tergugat membantah mempunyai hubunganasmara dengan wanita lain bernama Babun karena hanya salah faham danwanita tersebut hanyalah teman biasa dan telah bersuami, sedangmengenai telephon yang diterima seorang wanita tersebut Tergugatmembenarkan karena ketika telephon berdering tibatiba diangkat olehseorang wanita bernama Bebun yang ketika itu sedang ada disampingnya.Tergugat membenarkan telah berpisah sekitar 1 bulan tetapi Tergugat masihmenginginkan rukun kembali dan keberatan bercerai dengan Penggugat

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon yang disebabkan: Termohon salah pahamkepada Pemohon pada saat Pemohon menjelaskan permasalahan tersebutkepada Termohon, Termohon tidak memperdulikan;5.

  Kabupaten Magetan, pada bulan Agustus2016 Termohon berangkat bekerja ke Hongkong.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Gavin Naufal Pranaja, umur 4 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka:sejak bulan Juli 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon

  ;Bahwa Saksi mendengar Tergugat pergi bekerja keluar negeri tanpa pamitkepada Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon salam paham dengan Pemohon ;Bahwa saksi melihat Tergugat pulang dari luar negeri Kurang lebih 2 minggutetapi tidak kerumah Pemohon sama sekali dan Tergugat kembali lagi bekerjake luar negeri;HIm.4 dari 12 hlm.

  ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon selalu salah paham denganPemohon ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon pergi meninggalkan Termohonpulang kerumah orang tuanya, Pemohon dengan Termohon dan sejak saat ituHIm.5 dari 12 hlm.

  Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon

• Menetapkan agar barang bukti berupa ; ------------------------------------------------------ 1 kabel grounding BCC panjang 6 meter, 2 kabel grounding BC 50 panjang 2 meter, 1 kabel NJM 2 7 meter, 1 kabel grounding BC 50 panjang 1 meter dan 1 buah kabel grounding BCC 50 panjang 4 meter yang terbungkus pengaman kabel dikembalikan kepada tower X 1,5 panjang bersama group (TBG) telephon milik Indosat melalui saksi SUGIANTO- 1 buah mobil XENIA warna hitam No.Pol W-1628-NQ dan 1 lembar STNK mobil XENIA

  Menyatakan barang bukti berupa : e 1 kabel grounding BCC panjang 6 meter, 2 kabel grounding BC 50 panjang 2 meter,1 kabel NJM 2 7 meter, 1 kabel grounding BC 50 panjang meter dan buah kabelgrounding BCC 50 panjang 4 meter yang terbungkus pengaman kabel dikembalikankepada tower X 1,5 panjang bersama group (TBG) telephon milik Indosat melaluisaksi SUGIANTO. e 1 buah mobil XENIA warna hitam No.Pol W1628NQ dan 1 lembar STNK mobilXENIA warna hitam No.Pol W1628NQ dikembalikan kepada Sinar MitraSepadan

  Lengkong Ds.Jatigedong Kec.Ploso Kab.jombang yang telah dikunjungi sebelumnyasesampainya ditempat tersebut kemudian terdakwa memarkir mobil yang dikemudikannya.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintu sampingkemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunci X (Y)kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwa masuk ke lokasitower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan cara menggergaji kabel tower bersamagroup (TBG) telephon milik

  , buah kabel ground be 50 panjang 1 m dan 1 buahkabel NJM 2 X 1,5 panjang 7 m kedalam tas plastik warna hitam namun pada saat hendakkeluar dari lokasi tower terdakwa dihadang oleh saksi SUWANDI yang menanyakan surattugas terdakwa namun karena surta tugas terdakwa kurang meyakinkan kemudian saksiSUWANDI mel;aporkan perbuatan yang dilakukan terdakwa ke Petugas Kepolisianselanjutnya Petugas Kepolisian me;lakukan penangkapan trhadap terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tower bersama group (TBG) telephon

  benar kemudian pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira pukul14.00 Wib saksi SUGIANTO kembali melihat mobil yang dibawa terdakwa parkirdidepan rumah saksi.Bahwa benar selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintusamping kemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunciX (Y) kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwamasuk ke lokasi tower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan caramenggergaji kabel tower bersama group (TBG) telephon

  Lengkong Ds.Jatigedong Kec.PlosoKab.jombang yang telah dikunjungi sebelumnya sesampainya ditempat tersebutkemudian terdakwa memarkir mobil yang dikemudikannya.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintu sampingkemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunci X (Y)kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwa masuk kelokasi tower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan cara menggergaji kabeltower bersama group (TBG) telephon milik

• DAHSYATyang isinya berangkat, kemudian terdakwa berangkat tidak lama setelahterdakwa berangkat terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadikemudian mengarahkan terdakwa untuk menuju ke arah PT. Tranka Kabel,setelah sesampainya terdakwa di PT.

  Tranka Kabel terdakwa berhenti dipinggirjalan menunggu telephon, sekitar 5 (lima) menit kemudian terdakwamendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudian terdakwa ditanya sudahsampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwa sudah sampai di PT.Tranka Kabel, setelah itu terdakwa diarahkan untuk mencari putaran balikkemudian terdakwa diarahkan kembali untuk menuju ke tong sampah yangberwarna biru telor asin yang letaknya berada dipinggir jalan setelah PT.

  DAHSYAT yang isinyaberangkat, kemudian terdakwa berangkat tidak lama setelah terdakwaberangkat terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudianmengarahkan terdakwa untuk menuju ke arah PT. Tranka Kabel, setelahsesampainya terdakwa di PT. Tranka Kabel terdakwa berhenti dipinggir jalanmenunggu telephon, sekitar 5 (lima) menit kemudian terdakwamendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudian terdakwa ditanyasudah sampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwa sudah sampaidi PT.

  Tranka Kabelterdakwa berhenti dipinggir jalan menunggu telephon, sekitar 5 (lima) menitkemudian terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudianterdakwa ditanya sudah sampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwasudah sampai di PT. Tranka Kabel, setelah itu terdakwa diarahkan untukmencari putaran balik kKemudian terdakwa diarahkan kembali untuk menuju ketong sampah yang berwarna biru telor asin yang letaknya berada dipinggir jalanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019.

• 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putih
• 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putih

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada paraterdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

BA 8152 TG, Noka: MHMLOPU39GK192554, Nosin : 4D56CP24246,beserta STNK dan kunci kontak kendaraan.e 1 satu ) lembar terpal plastik warna biru ukuran 3 X 2 meterDikembalikan kepada saksi ASRIA DARMAN PglI ASe Uang pecahan Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 28 (dua puluh delapan)lembar senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).e 1(satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putihe 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putihDirampas untuk Negara;4.

• goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon seringterjadi disebabkan karena ulah, sikap dan prilaku Termohon yang seringkeluar rumah tanpa pamit, sering keluar dari rumah bersama laki laki lain,sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak jujur masalah keuangansetiap Pemohon menerima gaji Pemehon langsung menyerahkan semuakepada Termohon namun gaji pemohon tersebut dihabiskan selama 3 s/d 4hari, sering menggunakan Telephon

  rumah untuk menghubungi laki Jaki lainsehingga pembayaran tagihan telephon membengkak, Pemohon selalumenanyakan dan menashati Termohon namun Termohon selalu beralasan,namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga dan masa depan anak anaknya Pemohon tetap bersabar;5.

  Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terakhirterjadi pada tanggal 18 April 2005 yang lalu, hal ini terjadi disebabkan karenapada waktu itu Pemohon mau menggunakan Telephon rumah namun tidakbisa digunakan, kemudian Pemohon berusaha mengecek ke Telkom, ternyatajaringan sambungan telephon rumah Pemohon telah diputus karena selama 4(empat) bulan tagihan pembayaran telephon rumah tidak dibayar olehTermohon, kemudian pemohon menanyakan kepada petugas Telkom, ternyatatagihan pembayaran

  telephon yang belum dibayar selama 4 (empat) bulansebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), padahal Pemohonsangat jarang sekali menggunakan telephon rumah tersebut, Pemohonberusaha menanyakan hal tersebut kepada Termohon, namun Termohon selaluberalasan, sehingga menyebabkan terjadinya pertengkaran yang diakhiridengan keluarnya Pemohon dari tempat kediaman bersama;6.

  Termohon adalah sepasang suami istri yangtelah menikah sekitar tahun 1988;bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon sampai sekarang telahlahir 2 orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,akan tetapi kirakira sejak tahun 2003 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohon sering keluarrumah bersama lakilaki lain tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain lewat telephon

• Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WILhal ini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan WanitatersebutBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan

  Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutpada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1

  Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WILhal ini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanitatersebute Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

  Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

  Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutdengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober20118 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Termohon berselingkuh dengan pria idaman lain yang berasal daripakistan, dan Termohon hamil dengan pria idaman lain tersebut;5.

  Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon tersebut,akhirnya sejak bulan Oktober 2018 Pemohon Termohon putuskomunikasi dan pada bulan April 2019 Pemohon pulang kerumahorangtuanya di RT.017 RW.002 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxxsehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun 1 bulan ;6.

  RT.006 RW.001 DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Muhammad Davva Mivtahul Huda, umur 07 tahun; yang saatini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohon danTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Oktober 20118 Termohon dan Pemohon terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon

  saat itu Saksi dengar tengkarnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Saksi hanya mendengar sekilas saja;Bahwa Saksi melihat setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon ,sehingga Pemohon dengan Termohon pisah rumah selama 1 tahun lebihdan sejak saat itu mereka tidak lagi melakukan komunikasi atau hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak membuahkan

  Putusan No. 0988/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Termohon berselingkuh dengan pria idaman lainyang berasal dari pakistan, dan Termohon hamil dengan pria idaman laintersebut; ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon

• ) botol alkohol95 persen ,1 (Satu) buah guntung kecil dengan gagang warna hitam merah,1 (satu) buah sumbu kompor,1 (satu) buah pipet dari kaca, 1 (satu) buahsendok dari sedotan air minum warna putih dan 1 (satu) buah bong darisedotan air minum;Bahwa terdakwa memperoleh atau mendapatkan narkotika jenis sabu sabutersebut dari seseorang yang tinggal di Banjarmasin,yang mengaku bernamaDAYAT ( DPO ),tetapi untuk tempat tinggalnya terdakwa tidak tahu danterdakwa kenal dengan sdr DAYAT ( DPO ) melalui telephon

  yang nomortelephon terdakwa dapat dari seseorang yang bernama AKIN dan terdakwadengan sdr DAYAT ( DPO ) belum pernah bertemu langsung begitu jugadengan sdr AKIN ( DPO ), terdakwa juga tidak pernah bertemu dengannyalangsung kenalnya juga melalu telephon ,dan sewaktu transaksi dengan orangtersebut terdakwa cuma melalui telephon dengan sdr DAYAT ( DPO ) yangbaru terdakwa kenal sekitar setengah bulan yang lalu dan terdakwa bisamembeli narkotika jenis sabu di Banjarmasin dengan sdr DAYAT ( DPO )dengan

  cara memesan lewat telephon,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudah lupakemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akan memberitahukandengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorang yang akanmenemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan untuk

  cara memesan lewat telephon ,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudahlupa ,kemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akanmemberitahukan dengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorangyang akan menemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon kartu M3 085735697999;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang Tunai Rp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

  Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Agung Purwanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel ;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon

  Saksi Oktafrian Witdiantoro, S.H., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon Kartu IM3 085735697999 dan uang tunai

  seharihari adalah buruh tani, Terdakwamenjadi pengecer judi Togel untuk mencari tambahan penghasilan;Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum perah dihukum;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TlgMenimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) ataupun alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu:1. 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon

  penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TigMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah HandphoneNokia Warna Hitam beserta nomor telephon

• Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, puncaknya pada pertengahantahun 2008, Penggugat menegur Tergugat, akan tetapi Tergugat marahmarah dankemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugat pergi/pulang ke Mamujumeninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberitahukankeberadaannya, tidak pernah kirim berita baik melalui surat maupun telephon,sehingga Penggugat tidak tahu dimana Tergugat berada di Indonesia;5.

  Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon, bahkanPenggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng agar berkenan memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat dan bilamana pemeriksaan dipandang cukup kiranya dapat menjatuhkan

  sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon

  sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon

  terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;e Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon

• pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi, Keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohonmemiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, dan bahkaninformasinya sekarang telah menikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 7 tahun lebih, sebab setelah puncak pertengkarankeduanya memilih pisah tempat tinggal, selama berpisah tidak pernahbertemu dan terkadang hanya berkomunikasi melalui telephon

  orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berlangsung harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidakharmonis lagi, keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkanTermohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, danbahkan informasinya sekarang telah menikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 7 tahun lebih, sebab setelah puncak pertengkaranPemohon dan Termohon memilih pisah tempat tinggal dan hanyaberkomunikasi lewat telephon

  secara hukum Islam danpada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2001 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon mempuyai hubungan dengan Pihakke tiga yang berasal dari Sekadau, kemudian setelah puncak pertengkaranyang terjadi pada tahun 2007 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 7 tahun lebih, dan selama berpisah Pemohon danTermohon sudah tidak pernah bertemu melainkan hanya berkomunikasimelalui telephon

  Pemohon telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, dan bahkan informasinya sekarang telah menikah, kemudiansetelah puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 7 tahun lebih, dan selama berpisah keduanyasudah tidak pernah bertemu melainkan hanyaberkomunikasi melalui telephon

  dan Termohon semula harmonis, namunsejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon memiliki hubungan asmaraHal.11 dari 17 hal.Putusan No. 230/Pdt.G/2015/PA.Sbsdengan lakilaki lain, dan bahkan informasinya sekarang telah menikah,kemudian setelah puncak pertengkaran Pemohon dan Termohonmemilih pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 tahun lebih, danselama berpisah keduanya sudah tidak pernah bertemu melainkan hanyaberkomunikasi melalui telephon

• bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon; e Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2003yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun lebih, belum dikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sring mencemburukan Pemohonkarena mantan pacar Pemohon masih sering telephon

  Pabelan, Kabupaten Semarang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di tempat orang tuaPemohon walaupun kadang juga tinggal di Boyolali namun seringnya tinggaldi Bringin, Kabupaten Semarang selama 5 tahun; e Bahwa yang saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sring mencemburukanPemohon karena mantan pacar Pemohon masih sering telephon

  oleh karena Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap di persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil secara patut, maka Termohon harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sejak bulan Oktober 2003, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sring mencemburukan Pemohon karenamantan pacar Pemohon masih sering telephon

  Dan selama kumpul serumahtersebut telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan; e Bahwa sejak akhir bulan Oktober 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi percekcokan, Termohon sring mencemburukan Pemohon karena mantanpacar Pemohon masih sering telephon Pemohon dan sudah selama 2 tahun lebihTermohon telah pulang kerumah orang tua Termohon tanpa seijin Pemohon, danselama itu pula Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon tetap

• DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp untuk memesan narkotika jenis sabusabu setelah itu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sdr. DHANYHERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun Ngetrep Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER (DPO) alamatWarujayeng Tanjunganom selanjutnya Sdr.

  SEHAT menyuruh terdakwa menungguditempat tersebut sambil menunggu telephon dari Sdr.

  DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkait barangnarkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sadr.DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan Prambon KabupatenNganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER alamat Warujayeng Tanjunganomlalu Sdr.

  SEHAT menyuruh terdakwa menunggu kabar selanjutnya ; Bahwa sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa mendapat telephon dari Sdr.SEHAT dan menyuruh terdakwa mengambil paketan narkotika jenis sabusabu didepan SMP 14 Surabaya ditepi tempat sampah dan dibungkus plastikklip setelah mengambil paket tersebut yang berjarak kurang lebih 200 (duaratus) meter kemudian terdakwa menjemput kembali Sdr.

  DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm)menghubungi terdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkaitbarang narkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudianSdr. DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumahnenek terdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKERalamat Warujayeng Tanjunganom lalu Sdr.

• Menyatakan Barang Bukti berupa :a. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu b. 1 (satu) lembar plastic klip c. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mild d. 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terhadap diri Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

  Anggang KotaBanjarbaru ;Bahwa, diwaktu Terdakwa sedang menunggu Ifan tersebut datang petugaskepolisian yang melakukan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa, dan daripemeriksaan telah diketemukan narkotika jenis Shabu yang dikemas di denganplastic klip dan disimpan di dalam kotak rokok merk Sampoerna Mild ;Bahwa, narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membelidari seseorang yang bernama Wilis Cahyadi yang bertempat di daerah Cempakakota Banjarmasin dengan harga Rp. 800.000,, melalui telephon

  genggam milikTerdakwa merk Nokia warna Hitam ;Bahwa, Terdakwa sudah beberapa kali membeli narkotika pada Wilis Cahyadisejak tahun 2013, sehingga orang tersebut percaya walau dihubungi denganmenggunakan telephon genggam oleh Terdakwa ;Bahwa, ketika dilakukan penangapan Terdakwa sedang menunggu temannyayang bernama Ifan, dengan maksud akan mengkonsumsi narkotika tersebutbersamasama ;Bahwa, Terdakwa mengkonsumsi narkotika dengan tujuan untuk memperolehrasa kondisi tuobuh yang segar dan tidak mudah

  ;Menimbang, dari hasil pemeriksaan pada diri Terdakwa yang dilakukanoleh petugas Kepolisian telah diketemukan barangbarang antara lain:. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu1 (satu) lembar plastic klip1 (satu) bungkus Rokok merk Sapoerna Mild(4. 1 (satu) buah telephon genggam merk Nokia warna HitamMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium telahmenerangkan tentang keadaan diri Terdakwa terindikasi Narkoba, sehinggadapat diketahui bila Terdakwa pernah atau telah mengkonsumsi Narkotika

  Terdakwa merupakan ibu dari 2 (dua) orang anak yang memiliki tanggung jawabakan kebutuhan hidupnya ;12 Terhadap diri Terdakwa masih diberikan kesempatan untuk memperbaikiperilakunya ;Menimbang, mengenai Barang Bukti yang diajukan dipersidangan sudah tidakdiperlukan lagi, dan dapat membahayakan serta guna memutus jaringan transaksiNarkotika dipertimbangkan sebagai berikut :. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu2. 1 (satu) lembar plastic klip3. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mild4. 1 (satu) unit telephon

  Menyatakan Barang Bukti berupa :13a. 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabub. 1 (satu) lembar plastic klipc. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mildd. 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terhadap diri Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis pada hari Selasa,tanggal 06 September 2016 oleh DANARDONO, S.H.

• pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa saksi pernah melihat terjadi pertengkaran antara PEMOHON danTERMOHON pada waktu keduanya datang ke rumahe Bahwa yang menjadi penyebabnya karena TERMOHON cemburu karenaTERMOHON menemukan nomor telephon

  tetangaPEMOHON ;22 22e Bahwa saksi kenal dengan PEMOHON sejake Bahwa ister1 PEMOHON bernama TERMOHON, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON, namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu terhadap PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon

  kandungTERMOHON >Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesemberBahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di Sadang di rumah saksi, namun belum di karuniaiBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu berdasarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon

  kakak kandungTERMOHON $:Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah saksi, namun belum = di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak bulan Pebruari 2010 berdarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon

• ) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:halaman 2 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Berawal dari terdakwa yang membeli narkotika jenis shabu dannarkotika jenis ganja kepada Bang Anton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO)menelephon kepada terdakwa dan dalam percakapan di telephon

  menyetujuinya kemudian terdakwadisuruh berangkat ke Pasar Senen Jakarta dan selanjutnya terdakwaberangkat jam 11.00 wib menuju Pasar Senen Jakarta dan tiba pukul 14.00wib selanjutnya Bang Anton mengarahkan kepada terdakwa untukmenyerahkan uang yang dibawa terdakwa kepada orang yang memakaibaju merah, setelah terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 26.500.000,(dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada orang yang memakaibaju merah yang ticlak diketahui namanya oleh terdakwa kemudianterdakwa di telephon

  narkotika jenis shabu menjadi 20 (duapuluh) paketkecil seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10 (sepuluh) paket kecilshabu dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya olehterdakwa disimpan kembali di lemari pakaian kamar tidur terdakwa ;halaman 3 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon

  tiga) paket kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip bening dengan harga Rp1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan kesemua barang buktitersebut diatas diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pengembangan terhadap barang buktitersebut diatas terdakwa telah membeli narkotika jenis shabu kepada BangAnton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul 09.00wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO) menelephon kepada terdakwadan dalam percakapan di telephon

  tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul20.00 wib terdakwa membagibagi narkotika jenis shabu menjadi 20(duapuluh) paket kecil seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10(sepuluh) paket kecil shabu dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan sisanya oleh terdakwa disimpan kembali di lemari pakaiankamar tidur terdakwa.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon