Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus
Register : 05-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mre
Tanggal 10 Mei 2021 — Terdakwa
98 — 28
  • Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan kesepakatan diversi;
  • Memerintahkan hakim untuk mengeluarkan penetapan penghentian pemeriksaan setelah kesepakatan Diversi dilaksanakan seluruhnya/sepenuhnya.
  • Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepada Hakim, Penuntut Umum dan Pembimbing Kemasyarakatan.
    • UndangUndang Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Pasal 55 PeraturanPemerintah Nomor 65 Tahun 2015 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi danPenanganan Anak yang Belum Berumur 12 (dua belas) Tahun serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN alMengabulkan Permohonan Hakim.Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan kesepakatan diversi;3 Memerintahkan hakim untuk mengeluarkan penetapan penghentian pemeriksaanNsetelah kesepakatan Diversi dilaksanakan seluruhnya/sepenuhnya
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI RAHAYU, SH
Terbanding/Terdakwa : ADI SAHPUTRA Alias ADI Bin Alm RISWAN
29 — 21
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dan untuk pengadilan tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan dan untuk pengadilan tingkat banding sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2021oleh kami Agus Suwargi,S.H.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 13-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2016/PN LSM
Tanggal 20 Oktober 2016 — Terdakwa
85 — 6
    1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Muhammad Chairil syah Bin Kadrimsyah setelah kesepakatan Diversi dilaksanakan sepenuhnya;
    2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan Anak Muhammad Chairilsyah Bin Kadrimsyah dari tahanan;
    3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk bertanggungjawab atas barang bukti Berupa tas serta isinya sampai kesepakatan Diversi dilaksanakan seluruhnya;
    4. Memerintahkan agar barang bukti berupa :
      1 (satu) buah tas
      1 (satu
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 194/PID.SUS/2014/PN.DUM
Tanggal 15 Juli 2014 — Yayank Patricia Binti M Nasir
35 — 5
  • Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan terdakwa tetap ditahanan;6. Menetapkan Barang Bukti berupa :- 25 (Dua Puluh Lima) Paket kecil Narkotika jenis shabu-shabu.Telah Dimusnahkan penyidik surat perintah pemusnahan No.SP Musnah/34/III/2014/Reskrim dan BA Pemusnahan tanggal 17 Maret 2014- 1 (Satu) Dompet warna biru merk Toko Mas berlianDirampas untuk dimusnahkan7.
    terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYIMPAN DAN MENGUASATNARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN2 Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun;3 Menetapkan Pidana Denda sebesar Rp 800.000.000 ( delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;4 Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-04-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 73 / Pid.B / 2013 / PN-RAP
Tanggal 11 April 2013 — Pidana - TAUFIK SIREGAR
25 — 3
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 6. Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus besar Narkotika jenis ganja dalam goni plastik warna putih seberat 1.000 gram;- 1 (satu) unit Hp merek K-Touc;- 1 (satu) unit Hp Merek Nokia Type XI; Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit becak bermotor tanpa plat; Dikembalikan kepada yang berhak;-7.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1031/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst
Tanggal 30 Oktober 2018 — ADI
125 — 30
  • - Menyatakan terdakwa ADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ; - Mempidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ; - Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 127/Pid.Sus/ 2016/PN.Jmb
Tanggal 24 Maret 2016 — KOMARULLAH ALS UUL BIN WIRMAN SIPISANG
44 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telah dijatuhkan tersebut ;4. memerintahkan terdakwa agar tetap ditahan ;5. memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,083 gram,1 (satu) buah HP Merk Asiafone warna putih. dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Jupiter MX No.pol BH-4825-NQ warna merah. Dirampas untuk Negara.6.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telahdijatuhkan tersebut ;4. memerintahkan terdakwa agar tetap ditahan ;5. memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,083gram,1 (satu) buah HP Merk Asiafone warna putih. dirampas untukdimusnahkan.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Jupiter MX No.polBH4825NQ warna merah. Dirampas untuk Negara.6.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 01-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 19-05-2023
Putusan PN JEPARA Nomor 177/Pid.B/2022/PN Jpa
Tanggal 8 Desember 2022 — Penuntut Umum:
BASUKI EKO YULIANTO,SH
Terdakwa:
SEPTIYAN NUR WAHYUDI Bin SUPARNO
52 — 32
  • Menetapkan lamanya masa penahanan sejak penangkapan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap di tahan.
  • Menetapkan barang bukti berupa
    1) 1 (satu) buah Handphone merk Redmi 9A, warna biru;
    2) 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi;
    3) 1 (satu) buah helm merk Cargloss warna hitam;
    4) 1 (satu) buah dusbox Handphone merk Redmi 9A;
    Dikembalikan kepada keluarga Sunaryo melalui Saksi Sunaryo.
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 14-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PALU Nomor 431/Pid.B/2013/PN.PL
Tanggal 14 Nopember 2013 — INDRA TAMONGGA Alias INDRA
58 — 5
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hijau DN 680 AP ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu sdra.
    melakukan kekerasan menyebabkan matinya orang;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan tidak diketemukanalasanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana atas diri danperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa sudah sepatutnya dijatuhi pidana penjara yanglamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negera, makademi kepastian hukum mengenai status masa penahanan tersebut, menetapkanlamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SINABANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-10-2009 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SINABANG Nomor 28/Pid.B/2009 /PN-SNB.
Tanggal 22 Oktober 2009 — JULIANTO Als. ANTO Als. IMEL Bin ISMAIL (Alm);
118 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang di jalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) batang rokok Sampoerna Mild Avolution;- 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mild Avolution;- 1 (satu) buah botol Aqua kosong;dikembalikan kepada terdakwa JULIANTO Als. ANTO Als.
    IMEL Bin ISMAIL (Alm) denganidentitas tersebut diatas secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang di jalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 3 (tiga) batang rokok Sampoerna Mild Avolution;e 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mild
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-07-2011 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 260/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 20 Juli 2011 — 0VI HANIFI LUBIS
140 — 34
  • .- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.- Menyatakankan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau. 1 (satu) buah Gelang bertuliskan Power Belance. Sepasang Sepatu warna Hitam. 1 (satu) buah baju kaos warna kuning. 1 (satu) buah celana Lea warna hitam.rampas untuk di musnakan.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 37/Pdt.G/2022/PN Cjr
Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat: Melisa Setiawati Rusli Tergugat: GUNAWAN C LIE
131 — 53
  • MENGADILI DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan dari Penggugat untuk sebagian ;Menghukum Tergugat menyerahkan sepenuhnya anak yang bernama Claire Valencia Gunawan berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3203-LU-10062020-0046 yang lahir di Bandung pada tanggal 02-04-2020 kepada Penggugat ;Memerintahkan Tergugat atau siapapun untuk menyerahkan anak yang bernama Claire Valencia Gunawan berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3203-LU-10062020-0046
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 708/Pid.B/2018/PN Blb
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
Billie C Sitompul, SH
Terdakwa:
PAIZAL MOHC. IZHAL Als ISAL Bin ADANG SUBUR.
48 — 9
  • ;
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Mememrintahkan supaya terdakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah ATM Bank BRI An. ASEP ESYA WAHYUDIN

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI An.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 1098/Pdt.G/2010/PA.Wno
Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
  • namun beLlumdikaruniai keturunan; Saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulan Junitahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    oleh orangtua Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering kali cekcokb.yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaP@NQQUGET; m= cman = ne ce see ee Se See Soe omeSaksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahJuni 2009 hingga sekarang
    namun beLlumdikaruniai keturunan; Saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulan Junitahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    oleh orangtua Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah cekcok yangdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPENQQUGaTS == sees seme ose see see ee ee Oe eeSaksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahJuni 2009 hingga sekarang yaitu
    Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejakbulan Juni tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena diantara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat' karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1492/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agarmencari pekerjaan apa saja asalkan halal, Tergugat selalu marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariditanggung sepenuhnya oleh orangtua Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamit pulangkerumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2007sampai sekarang berlangsung selama 5 tahun 3bulan;Bahwa selama berpisah tersebut
    Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar mencaripekerjaan apa saja asalkan halal, Tergugat selalu marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 tahun 3 bulan, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuaPenggugat ;e.
    Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar mencaripekerjaan apa saja asalkan halal, Tergugat selalu marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Tergugat;d.
    berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga Tergugat tidak bisa bertanggungjawab memberi uang nafkah kepada Penggugat.Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar mencari pekerjaan apa saja asalkanhalal, Tergugat selalu marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6178/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 26 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Tergugattidak bisa menerima sepenuhnya orang tua Penggugat dan juga antaraPenggugat dan Tergugat sama sama memiliki sifat yang egois tanpa adayang mau mengalah;9. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Mei 2014antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin 7 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.10.
    danharmonis kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 7 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya
    dan harmoniskemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya
    itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak bisa menerima sepenuhnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat Tergugat
20 — 3
  • Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melalui musyawarahkeluarga namun tidak berhasil, keluarga pun menyerahkan sepenuhnya kepadaPenggugat dan Tergugat;8. Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdimusyawarahkan lagi. Penggugat sendiri merasa bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, karena tujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah dan rohmah sulit untukdiwujudkan lagi.
    saksi pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir diLawang Gintung, Bogor Selatan, Kota Bogor, yang hingga kini sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab dari pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak sepenuhnya
    Paman IparPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir diLawang Gintung, Bogor Selatan, Kota Bogor, yang hingga kini sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab dari pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak sepenuhnya
    terikat suami isteriyang sah;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Po dan potelah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknyaMajelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara inidengan jelas menerangkan bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pdt.P/2015/PN.SBY
Tanggal 23 September 2015 — CHARLIS MINGTAREJA, LU
43 — 10
  • Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    LU, FELIANA :Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan saudarasaudara kandung Pemohon yaitu : 1. Ge, Yuanita, dahulu bernama Ge, Soey Giok ; 2. Chentia Dewi dahulu bernama Lu Aij Tjen ; 3. Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; 4.
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon menolak/melepaskan hak bagian atas warisan peninggalanAlmarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana Akta PernyataanPenolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat Notaris RachmatSuharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal 21041978 ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    Pdt.P/2015/PN.Sby., Halaman 13= Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; * Charlis Mingtareja, Lu dahulu bernama Lu Khim Ming ; Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien ; Bahwa, Pemohon menyatakan menolak dan/atau melepaskan hak bagian ataspeninggalan Almarhum Lu, Herry Lumena, berdasarkan Akta Pernyataan PenolakanAhli Waris No. 1 tanggal 12Januari2015, yang dibuat dihadapan Notaris RachmatSuharto, S.E, S.H., M.Kn. maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut diatasdapat dikuasai dan dimiliki sepenuhnya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 84/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 23 Desember 2016 — Irawan Eka Saputra bin Sirajuddin Sabit X Kadek Satriyani binti I Wayan Dedeng
103 — 37
  • Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti secara seksama seluruh isi berkas perkara banding,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, memori banding dankontra memori banding Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut :Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamaberpendapatapa yang telah dipertimbangkan dan dinyatakan sebagai pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan Konvensi sepanjangmengenai perceraian sepenuhnya
    Putusan Nomor 0084/Pat.G/2016/PTA.Mtrlain, oleh karena itu Majelis Pengadilan Tinggi Agama tidak perlu lagimelengkapi pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa selain mengajukan perkara cerai gugat Penggugat/Terbanding juga mengajukan hak asuh anak dan nafkah anak;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama sepanjang masalah hak asuh anak dan nafkah anak,sepenuhnya dapat disetujui olen Pengadilan Tinggi Agama namun PengadilanTinggi Agama memandang perlu menambahkan
    boleh memutuskan hubungankomunikasi dengan Penggugat Rekonvesi/Tergugat/Pembanding selakuayahnya, dan Penggugat Rekonvesi/Tergugat/Pembanding mempunyai hakuntuk berkunjung dan membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayangnyasebagai seorang ayah terhadap anaknya;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor0540/Pdt.G/2016/PA.Sub tanggal tanggal 25 Oktober 2016 Masehi, bertepatandengan 24 Muharram 1438 Hijriyah tersebut sepenuhnya
    dapat dikuatkan;Dalam Konvensi dan RekonvesiMenimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan sepenuhnya kepada PenggugatRekonvesi/TergugatKonvensi/Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.Him.5 dari 7 hlm.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 58/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT. POSO ENERGY
Tergugat:
1.DARSON PAPOIWO
2.YUNIUS RASIMAN TORE
Turut Tergugat:
1.METUNGKU ELFIS
2.ARLAN METUNGKU
3.EYFER METUNGKU
4.IYUS SAYAKO
5.FRANS SAYAKO
6.FERDINAN SAYAKO
7.ABDINAN TAELA
93 — 14
  • . ;(2) Pagar Sogili / Waya Masapi yang terletak di Kelurahan Tendeadongidengan No.PS 47, sebagai ketua kelompok adalah METUNGKU ELFIS,namanama yang tersebut bertanggungjawab sepenuhnya untukmenerima penggantian kompensasi pembongkaran PS dari PT. PosoEnergy. ;(3) Sebagaimana poin 2 (dua) diatas, kami menyerahkan sepenuhnya hakkepemilikan kami sebagai Ketua atau anggota kelompok PS No.47 kepada PT.
    No. 47 apabila dikemudian hariternyata ada tuntutan dan atau gugatan dari pihak lain baik perdatamaupun pidana, dan siap mempertanggujawabkan sepenuhnya sesuaidengan ketentuan hokum yang berlaku;e. Kami sebagai anggota kelompok PS. No. 47 baik bersamasamamaupun sendiriSendiri akan mendukung sepenuhnya kegiatan pekeijaanpenataan suangai/River improvement PT.
    Benaradalah kami tergabung dan sebagai ketua/anggota pada kelompokMetungku Elvis;Pagar sugiliWaya masapi yang terletak di Desa Tendeadongi No. 47,sebagai ketua kelompok adalah Metungku Elfis, namanama yangtersebut bertanggungjawab sepenuhnya untuk menerima penggantiankompensasi pembongkaran PS. Dari PT. Poso Energy;Sebagaimana Poin 2 di atas, kami menyerahkan sepenuhnya hakkepemilikan kami sebagai ketua atau anggota kelompok PS. No.47kepada PT.
    No. 47 apabila dikemudian hariternyata ada tuntutan dan atau gugatan dari pihak lain baik perdatamaupun pidana, dan siap mempertanggujawabkan sepenuhnya sesuaidengan ketentuan hokum yang berlaku;e. Kami sebagai anggota kelompok PS. No. 47 baik bersamasamamaupun sendirisendiri akan mendukung sepenuhnya kegiatanpekeijaan penataan suangai/River improvement PT.
    Pagar sugiliWaya masapi yang terletak di Desa Tendeadongi No. 47,sebagai ketua kelompok adalah Metungku Elfis, namanama yangtersebut bertanggungjawab sepenuhnya untuk menerimapenggantian kompensasi pembongkaran PS. Dari PT. Poso Energy;3. Sebagaimana Poin 2 diatas, kami menyerahkan sepenuhnya hakkepemilikan kami sebagai ketua atau anggota kelompok PS. No.47kepada PT.