Simanjuntak, dokterpada Rumah Sakit Umum Rantau Prapat, yang menerangkan sebagaiberikut:Hasil Pemeriksaan: Luka robek pada lengan bawah kiri dengan ukuran panjang tujuhcentimeter dan lebar tiga centimeter sampai tulang ; Fraktur terobuka antebrachi kiri ;Kesimpulan: Akibat ruda paksa benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :Hal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 1452 K/Pid/2010Kesimpulan: Akibat ruda paksa benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana ;Lebih subsidair :Bahwa Terdakwa Hadi Bahri Rambe als. Unyil Rambe pada hari Selasatanggal 28 April 2009 pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulainnya dalam bulan April 2009, bertempat di Pelabuhan Langga Puri, DsnTanjung Purba, Ds. Sibargot, Kec. Bilah Barat, Kab.

Simanjuntak, dokter padaRumah Sakit Umum Rantau Prapat, yang menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan: Luka robek pada lengan bawah Kiri dengan ukuran panjang tujuhcentimeter dan lebar tiga centimeter sampai tulang ; Fraktur terbuka antebrachi kiri ;Kesimpulan: Akibat ruda paksa benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRantau Prapat tanggal

23 Desember 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Hadi Bahri Rambe als Unyil Rambe terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja melukai berat orang lain"sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 354 ayat (1)KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Hadi Bahri Rambe als UnyilRambe dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditangkap dan menjalani masa penahanan ;Menyatakan barang bukti berupa:Nihil ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani

yang telah ternyata tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secaraHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 482/Pid.B/2015/PN.Pligalternatif, yaitu : Primair : pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanaAtau : Subsidair : pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dengan melihat susunan dakwaan JaksaPenuntut Umum yang demikian susunannya, maka setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan Majelis dapat langsung memilih dakwaan manakahdari dakwaan tersebut yang dapat dibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari pasal 363 ayat (1) ke8 KUHPidana yang didakwakan pada dakwaanalternative primair , sehingga dakwaan alternatif

kedua tersebut telah terbuktipula secara syah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan alternatif kedua pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanatersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Primair pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana tersebut adalah mengandung unsurunsur sebagai berikut ;a) Barang siapa .b) Unsure mengambil barang sesuatu yang

MH35D9206EJ937291 No Sin 5D91937285 yangdimodif dengan seperti Yamaha Jupiter MX , dikembalikan kepadamelalui terdakwa Budi Alias Ebot Bin Dahlan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar beaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 363 ayat (1) ke3 KUHpidana

Menyatakan terdakwa WINDIMARLIAN Bin AJUN bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WINDI MARLIAN Bin AJUN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangt seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan3.

Majelis akan mempertimbangkan apakah dari rangkatanperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukt1 melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yang melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaMajelis Hakim akan mensesuaikan dengan fakfakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan Tunggal yang sesuai denganfaktafakta dipersidangan yakni Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang unsutunsurnya sebagai berikut :1.

din dari pelaksanaan Putusan, maka sudah selayaknyaTerdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (Satu) batang spiral dengan ukuran sekira 0,5 metere 1 (satu) lembar karpete 2 (dua) buah dulange 2 (dua) lembar welcomeDirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa haruslah dibebantmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan 1n1;Mengingat, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa UCIRI KILKODA alias MAMA CIRI bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) bulan 15 (lima belas) hari penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap di tahan.3.

Kep.Perawat Pemeriksa padaPuskesmas Miran dengan hasil pemeriksaan :Luka lecet pada bagian kepala sebelah kanan ukuran luka panjang/lebar2cm;Benturan/bengkak pada kepala sebelah kanan;Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur 31 tahun ditemukanluka lecet pada bagian kepala sebelah kanan ukuran luka panjang/lebar 2 cm,serta benturan/bengkak pada kepala sebelah kanan akibat kekerasan ataupukulan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

tahun ditemukanluka lecet pada bagian kepala sebelah kanan ukuran luka panjang/lebar 2 cm,serta benturan/bengkak pada kepala sebelah kanan akibat kekerasan ataupukulan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamiluka/sakit.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan.e Terdakwa mengakui perbuatan dan berjanji tidakmengulanginya lagi.e Terdakwa dan saki korban telah berdamai;iMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 37/Pid.B/2015/PN.MSHMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan ia Terdakwa YERMIA ALBERTUS NUBATONIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka luka melanggar Pasal 170ayat (2) ke 1 KUHPidana.2.

.03/36/IV/2014tanggal 15 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Tanty Yusnyta,dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulanBerdasarkan pemeriksaan tersebut didapatkan memar biru kemerahan padapelipis kanan dan luka lecet, memar pada kepala kiri bagian belakang danmemar berwarna kemerahan pada hidung bagian tengah pada orang tersebut diatas akibat oleh kekerasan tumpul. =" 7000ne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

Selanjutnya beberapa orang datang untuk memisahkan, namun Terdakwadan keempat tersangka lainnya melarikan diri, sedangkan korban berusahauntuk mengejar, dan akhirnya korban pun berhasil mengamankan Terdakwa,lalu Terdakwa pun dibawa ke kantor Polres Timor Tengah Selatan untuk prosesselanjutnya sedangkan keempat tersangka lainnya belum tertangkap. senemnons Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana Jo Undang Undang RepublikIndonesia No.03 tahun 1997

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaJo Undang Undang Republik Indonesia No.03 tahun 1997 tentangPengadilan Anak . 292 n nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah menyatakan mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan. Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksieC SO1.

Menyatakan terdakwa TANTO IRAWAN Bin SUMAJI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanTunggal Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TANTO IRAWAN Bin SUMAJI denganpidana penjara selama 2 (SATU) Tahun dan 6 (ENAM) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

tersebut, saksi Amsal Kembekmengalami kerugian sekitar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratusribu rupiah); Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dan tertulis dalamberita acara sidang dianggap termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusanMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyaitu melanggar Pasal 363 ayat 1 Ke3,Ke4 KUHPidana

tersebut terbuka kemudian terdakwa memberhentikan sepeda motortersebut dan terdakwa melihat hp yang dicas dalam rumah saksi Abdul Rasyiddiruang tamu kemudian terdakwa masuk kedalam rumah lewat pintu depan danmengambil 1 (satu) unit Handphone merk Asus warna putih dan 1 (satu) unitHandphone merk Samsung Tab warna putih, dengan demikian unsur ini telahterpenuhiserta terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tersebut dalammelanggar Pasal 363 ayat 1 Ke3,Ke4 KUHPidana

terdakwa, maka dalam menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut MajelisHakim juga memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan; 77222 = 22= noe non nnn nnn nnn nee nn enone neeHalhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban; Terdakwa sudah pernah dihukum; Halhal yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dalam persdiangan; Memperhatikan segala ketentuan yang berlaku, Mengingat Pasal 363 ayat 1Ke3,Ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Hendrison Panjaitan Als Econ telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hendrison Panjaitan Als Econ dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 4.

kelopak mata atas kiri Pl 1 x 6 cm ;e Luka robek pada pipi sebelah kiri Pld 1% x 0,3x0,1 cme Bengkak pada pipi sebelah kiri sampai dengan kelopak mata bawah sebelah kiri PL7x 10cm;e Leher : Tidak ada kelainan ;e Dada : Tidak ada kelainan ;e Perut : Tidak ada kelainan ;e Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ;e Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan ;e Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibattrauma tumpulSebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Abdul Manan Simatupang Kisaran dengan hasil pemeriksaan :dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, maka dengandemikian unsur Dengan sengaja melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

selamapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akandijatuhkan sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini dianggap cukup adil danpantas sesuai dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;12Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Visum Et Repertum permintaan tertulisdari Kepolisian Resort Serang tertanggal 19 Juni 2018 dengan Nomor Surat B16/03/V1/2018.Reskrim;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHPidana;Atau, Kedua:Bahwa ia Terdakwa EVI Bin JUHDI pada hari Sabtu tanggal 16 Juni2018 sekira jam 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018 bertempat di Lapangan Sepak Bola Kampung Cireunde WetanDesa Cireunde Kecamatan Petir Kabupaten Serang.atau setidaktidaknyadisuatu

Visum Et Repertumpermintaan tertulis dari Kepolisian Resort Serang tertanggal 19 Juni 2018dengan Nomor Surat B 16/03/V1I/2018.Reskrim;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukankeberatan terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, dan atas keberatantersebut Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan PutusanSela Nomor 429/Pid.B/2019/PN Srg. tanggal 14 Agustus 2019 yang amarnyasebagai

Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan saksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Serang Nomor 429/Pid.B/2019/PN Srg. tanggal 19September 2019, serta memori banding Penuntut Umum, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa terbuktidengan sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana

tahanan danMajelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan alasan secara hukum untukdikeluarkan dari dalam tahanan, maka cukup beralasan menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 89/PID /2019/PT BTNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdipidana, maka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANGGA WARDANA Als ANGGA bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGA WARDANA AlsANGGA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

laporan ke Polsek Tanjung Morawa, bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka robek pada pelipis matakanan 0,1 x 3 cm, luka memar pada tangan kiiri diameter 5 cm, dan lukamemar pada tangan kanan diameter 3 cm yang disebabkan benturansesuatu benda sebagaimana berdasarkan Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Keluarga No. 329 /X/RSUK/2016tanggal 17 Oktober 2016 yang dibuatoleh Dokter D E Tarigan atas sumpah jabatan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

:Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yangunsur unsurnya sebagaiberikut;1. Barang Siapa ;2. Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ;Ad. 1.

memar pada tangan kanan diameter 3Halaman 9dari12Putusan Nomor :77/Pid.B/2017/PN.Lbpcm yang disebabkan benturan sesuatu benda sebagaimana berdasarkanVisum Et Repertum Rumah Sakit Umum Keluarga No. 329/X/RSUK/2016tanggal 17 Oktober 2016 yang dibuat oleh Dokter D E Tariganatas sumpah jabatan;Menimbang bahwa sesuai dengan uraianuraian diatas maka unsur DenganSengaja telah TERPENUHIsecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

karena terdakwa telah ditahan danpenahanan terhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwadihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan jumlahnya didalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Majelis HakimNomor 242/PID.B/2017/PN.Lbptanggal 16Februari 2017 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RAHMAT KURNIA HASIBUAN Alias RAHMATbersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana yangdiatur dalam pasal 378 KUHPidana

juta rupiah),yang mana hingga saat ini sepeda motor milik saksi korban tidak kembali,hingga pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 sekira pukul 00.30 Wibsaksi korban menangkap terdakwa dan melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berwajib guna diproses sesuai hukum yang berlaku;Bahwa akibat perbuatan terdakwa RAHMAT KURNIA HASIBUAN aliasRAHMAT, Saksi korban JUFI IRAWAN menderita kerugian sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 372 KUHPidana

juta rupiah),yang mana hingga saat ini sepeda motor milik saksi korban tidak kembali,hingga pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 sekira pukul 00.30 Wibsaksi korban menangkap terdakwa dan melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berwajib guna diproses sesuai hukum yang berlaku;Bahwa akibat perbuatan terdakwa RAHMAT KURNIA HASIBUAN aliasRAHMAT, Saksi korban JUFI IRAWAN menderita kerugian sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 378 KUHPidana

putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangandan berkas perkara dianggap sebagai bagian dan tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengandakwaan yang disusun secara alternatif sebagai berikut:Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana

;AtauKedua melanggar Pasal 378 KUHPidana;Menimbang bahwa, terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Kedua melanggar pasal 378 KUHP, makaMajelis Hakim dapat memilih untuk mempertimbangkan dakwaan mana yangsesuai diterapkan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, yaitudakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum yang mana unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

Menyatakan Terdakwa : RIKA Als.REKA telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "Melakukan Penganiayaan terhadap saksi Siti Lestari "sebagaimana diatur dan dianam pidana dalam Pasal 351 ayat 91)KUHPidana sebagaimana dalm surat Dakwaan;halaman 1 dari 10 Putusan No.148/Pid.B/2018/PN Stb.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : RIKA Als.REKA dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Stb.Dijumpai luka memar di daun telinga kanan bagian dalam dengan ukuranpanjang satu sentimeter;Luka memar dikelompokan mata kanan bagian luar dengan ukuran panjangsatu sentimeter;Luka cakar disebelah mata kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter;Luka cakar disebelah atas lubang hidung sebelah kiri dengan ukuran panjangnol koma lima centimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka cakar diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

wajah saksiAfrida Yanti dengan menggunakan tangan Terdakwa; Bahwa benar antara Terdakwa dan saksi Afrida Yanti tidak ada perdamaian;halaman 6 dari 10 Putusan No.148/Pid.B/2018/PN Stb.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Dr.KOMANG MAKES di Belawan;Bahwa saksi korban tidak terhalang melakukan pekerjaan atau aktifitasseharihari;Bahwa di persidangan Terdakwa telah meminta maaf kepada saksikorban, dan saksi korban telah memaafkan Terdakwa;halaman 8 dari 10 Putusan No.148/Pid.B/2018/PN Stb.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur kedua melakukan penganiayaan telahterpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

perbuatannya di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Saksi korban telah memaafkan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIhalaman 9 dari 10 Putusan No.148/Pid.B/2018/PN Stb.1.

Menyatakan terdakwa JEKSON SIREGAR Als ACON terbukti secara sah danmeyakinkan telah sengaja melakukan pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan yang ddilakukan dua orang atau lebih denganbersekutu sebagaimana dalam dakwaan tunggal jaksa penuntut umum yaitumelanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana;2.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perouatan Terdakwa telah memenuhi selurun unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya melanggar Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa sopan dipersidangan;Memperhatikan Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Menyatakan bahwa terdakwa Muliadi Als Bodong telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadidakwakan kepada diri terdakwa dalam dakwaan pasal 362 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muliadi Als Bodong dengan pidanpenjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :6 (enam) tandan buah kelapa sawit seberat 20 Kg ;Dikembalikan kepada PTPN

berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit seberat+ 20 kg, (satu) buah bilah eggrek bergagang bambu sepanjang lebih kurang 1,5meter dan (satu) buah senter warna kuning dibawa dan diserahkan ke PolsekAir Batu guna proses lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan PTPN III Kebun SeiDadap menderita kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 120.000 (seratus dua puluhribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

tersebut tanpa seizin daripemiliknya yaitu PTPN III Kebun Sei Dadap ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana

dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak telah terbukti dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Acara Persidangan dan berkas perkaradianggap sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa GUNAWAN MARIDUK GULTOM AliasGUNAWAN secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUNAWAN MARIDUKGILTOM Alias GUNAWAN berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

DODIdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek di pelipis kiri 1 x 0,5 cm Luka memar dan bengkak di pelipis kanan Luka lecet di siku tangan kanan, lutut kiri.Dengan kesimpulan Iluka robek dan lecet di duga akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) dari KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kanan, Lukalecet di siku tangan kanan, lutut kiri, dengan kesimpulan luka robek danlecet di duga akibat benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor : 1104/Pid.B/2017/PNLbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dengan kesimpulan hasilpemeriksaan atas nama Agus Tanli Siburian ditemukan Luka robek di pelipisHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor : 1104/Pid.B/2017/PNLbpkiri 1 x 0,5 cm, Luka memar dan bengkak di pelipis kanan, Luka lecet di sikutangan kanan, lutut kiri, dengan kesimpulan luka robek dan lecet di dugaakibat benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHPidana

PNLbpKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka dibagianpelipis kiri dan tangan sebelah kanan luka lecet ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Terdapat pendarahan pada bawah mata kiri.Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar pada bibir bagian bawahdan perdarahan pada bawah mata kiri, diduga disebabkan oleh traumabenda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa KOPLI USMAN Als KOPLI Bin USMAN (Alm) pada hariMinggu tanggal 07 Oktober 2018 sekitar pukul 18.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain pada bulan Oktober tahun 2018 bertempat di rumah

Wajah : Terdapat luka memar pada bibir bagian bawah berukuran 1cm x 0,5 cm Terdapat pendarahan pada bawah mata kir1;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar pada bibir bagian bawahdan perdarahan pada bawah mata kiri, diduga disebabkan oleh traumabenda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 352 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);SAKSI 1.

didakwakan kepada Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dalammempertimbangkan untuk mengambil kKeputusan harus didasarkan atas SuratDakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengansusunan dakwaanalternatif, maka majelis hakim memilin untukmempertimbangan unsurunsur pasal yang didakwakan yang memenuhi faktahukum yang telah terbukti di persidangan, yaitu melanggar Pasal 352 ayat (1)KUHPidana

Agoesdjam Kabupaten Ketapang, bahwa saksi korbandiperiksa dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memarpada bibir bagian bawah dan perdarahan pada bawah mata kiri, didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 352 Ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKedua Penuntut Umum telah terpenuhi secara hukum, sehingga TerdakwaKOPLI USMAN Als KOPLI Bin USMAN (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah

dalam kehidupanberkeluarga ;Halhal yang meringankan ; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena penuntut tidak mengajukan barang buktidi persidangan, maka terhadap barang bukti tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesualdengan ketentuan pasal 222 ayat (1) Juncto pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP,kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa NASIB telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap NASIB dengan pidana penjaraselama 10 bulan penjara dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalaninya;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil;4.

Rini Adriany dari Yayasan RumahSakit Umum Morawa Utama;Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.

segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Rini Adriany dari Yayasan Rumah Sakit Umum MorawaUtama;Menimbang bahwa sesuai dengan uraianuraian diatas maka unsur DenganSengaja telah TERPENUHI secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum lamanya

karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka berdasarkan Pasal 193 ayat(2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dihukum untukmembayar biaya perkara yang akan ditentukan jumlahnya di dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 365 ayat (1), ayat (2)ke1,2 KUHPidana ;ATAUKEDUA :n Bahwa dia terdakwa SYAHRUM NASUTION, bersamasama dengan Tullah Nasution,Lein dan Ridwan (daftar pencarian orang) pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2012 sekitarpukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di JalanUmum Desa Saba Padang Kec. Huta Bargot Kab.

Majelis Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut, selanjutnya dipertimbangkanapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur delik pidana dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan tersebut diatas ;a Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan bentuk Allternatif, sehinggaMajelis Hakim akan langsung membuktikan Dakwaan yang dianggap unsurnya palingmemenuhi dari dakwaan yang didakwakan tersebut, yaitu atau dakwakan Kedua yang manamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

, unsur delik pidananya adalah sebagaia Barang Siapa mengambil sesuatu barang ;b Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orangc Dilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawand 4.Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersama Menimbang, bahwa berdasarkan analisa antara fakta fakta hukum yang terungkap dimuka sidang dengan masing masing unsur delik pidana yang termuat dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana, maka Majelis Hakim berpendapat terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan

telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya padadakwaan tersebut diatas, perbuatan itu adalah merupakan kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dengan kualifikasi sepertidirumuskan dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dimuka persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan pidanadari perbuatan terdakwa tersebut, dalam hal ini terdakwa

tersebut dan sesuaipula dengan rasa keadilan ; Menimbang, bahwa berhubung dengan tahanan yang dijalani oleh terdakwa, Majelis Hakimberalasan menerapkan pasal 33 KUHAP ayat (1) jo pasal 22 ayat (4) KUHAP dan sekalianmemerintahkan terdakwa untuk tetap dalam tahanan tersebut (pasal 193 ayat (2) huruf b Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum, dalam hal iniMajelis Hakim beralasan pula membebankan terdakwa membayar biaya perkara Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Hasdi Iskandar alias Adi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurianHalaman 1 dari 33 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Timdengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana

jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Pertama kami;"2.

Freeport Indonesia; n nnn nnnnennone=wanna Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan temannya, PihakPT.Freeport Indonesia mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000 (Tujuh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh ribuHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Timwonn Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana; Bahwa la Terdakwa Hasdi Iskandar alias Adi bersamasama denganTerdakwa

Freeport Indonesia; n nnn nnnnennone=n Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan temannya, PihakPT.Freeport Indonesia mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000 (Tujuh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh riburupiah); 2222222 none nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn neewonnnnnee Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal406 jo 55 Ayat (1)ke 1 KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum

dari Putusan Nomor 567/Pid.B/2016/PN Tjb Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:IsMenyatakan Terdakwa AMAT Alias telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Perbuatan terdakwa AMAT Alias AMAT tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataukeberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Teuku Mansyur Kota Tanjungbalai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung DakwaanTunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya

Luka robek tersebut diduga akibat benda tajam / benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam Dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan

Syahputra AliasMemet menjadi sakit; Perbuatan Terdakwa main Hakim sendiri dan diantara Terdakwa denganSaksi koroban maupun pihak keluarga mereka tidak tercapai perdamaian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa YANTI LUBIS Alias MAK GEBI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANTI LUBIS Alias MAKGEBI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL;4.

sekitar .Bahwa benar tujuanterdakwa meneriakkanmaling agar saksi korbanpergi dari rumah terdakwa;Bahwa benar terdakwamenyesali perbuatannya danberjanji tidak akanmengulangi perbuatanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana

Sengaja menyerang kehormatan namabaikseseorang dengan menuduh sesuatu, yangmakdusnya terang supaya hal itu diketahui umum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukumyaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini,

Puspi Klartiasa dengan katakatamaling dan meludahi wajah saksi Puspi Klartiasa sehingga Puspi Klartiasamerasa malu dihadapan tetangga sekitar dengan tujuan terdakwa meneriakkanmaling agar saksi korban pergi dari rumah terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur Sengaja menyerang kehormatan nama baik seseorang denganmenuduh sesuatu, yang makdusnya terang supaya hal itu diketahui umumtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (1)KUHPidana

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e NIHIL;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa adalah seorang ibu yang memiliki anak masih kecil yangsangat membutuhkan kasih sayang orangtuanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (1) KUHPidana