2023/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang Pijat, tempat kediaman di Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan

Putusan No. 2023/Pdt.G/2014/PA.Sda.Kecamatan Candi Kabupaten Sldoarjo sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 463/65/X1/1996 tanggal 28 Nopember 1996;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Durungbedug, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo;.

Putusan No. 2023/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut :A.

Putusan No. 2023/Pdt.G/2014/PA.Sda.e Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar.e Bahwa tahu Tergugat suka minumminuman keras dan keluar malam,selain itu Tergugat selingkuh dengan perempuan lain orang Tulanganakan tetapi saksi tidaktahu namanya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 7bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Putusan No. 2023/Pdt.G/2014/PA.Sda.SITI AISYAH, S.Ag.MUKHTAR, S.Ag.H. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,HJ. NURUL ISLAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

TERGUGAT memperkenalkan danmempresentasikan dirinya sebagai orang yang berpengalaman dan kapabeldi bidang pemasaran dengan menunjukkan bukti berupa fotocopydatabased kinerjanya, sehingga penampilan dan presentasi TERGUGATtersebut memukau dan meyakinkan PENGGUGAT, dimana TERGUGATmenyatakan dirinya mampu untuk memenuhi target produksi mendapatkannasabah asuransi sebesar Rp. 30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah)untuk jangka waktu 6 (enam) tahun terhitung mulai tahun 2017 sampaidengan akhir tahun 2023

kewajibanhutangnya di Bank HSBC;Bahwa dengan masih adanya kewajiban hutang TERGUGATI pada BankHSBC, dan sesuai dengan kesanggupan TERGUGATI untuk dapat meraihtarget produksi mendapatkan nasabah asuransi sebesar Rp.30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) untuk jangka wakiu 6 (enam)tahun terhitung mulai tahun 2017 sampai dengan akhir tahun 2023, danadanya jaminan berupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah, SHM No.3841/Kelurahan Gununganyar Tambak, setempat dikenalsebagai Jin.

(enam tahun) terhitung mulai tahun 2017 sampai dengan tahun 2023akan dihapuskan oleh Penggugat apabila pada tahun 2023 Tergugat mencapai target tersebut atau lebih awal; dan apabila targetproduksi selama jangka waktu 6 (enam) tahun/ tahun 2023 hanyamencapai minimal Rp. 27.000.000.000,00 (dua puluh tujuh milyar) makapengembalian pinjaman khusus tersebut akan dihapuskan sebesar Rp.1.875.000.000,00 (satu milyar delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah)dan hanya haus membayar pengembalian sebesar Rp

dengan syarat Tergugat wajib menjual polis asuransiPrudential sebesar Rp. 30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) untukjangka waktu 6 (enam) tahun sejak tahun 2017 sampai dengan tahun 2023, akandihapuskan oleh Penggugat apabila pada tahun 2023 Tergugat mencapai targettersebut atau mencapai target lebin awal dan apabila sampai tahun 2023 hanyamencapai minimal Rp. 27.000.000.000,00 (dua puluh tujuh milyar rupiah) makapengembalian pinjaman khusus tersebut akan dihapuskan sebesar Rp.1.875.000.000,00

(tiga puluh milyar rupiah) untuk jangka waktu 6 (enam) tahun terhitung mulaitahun 2017 sampai dengan tahun 2023 dan dijanjikan fasilitas pinjamankhusus tersebut akan dihapuskan apabila Penggugat mencapai target padatahun 2023 atau lebih awal; Bahwa dalam pelaksanaannya Tergugat Rekonpensi telah bertindaksewenangwenang terhadap Penggugat Rekonpensi diantaranya perjanjianbaru berjalan 5 (lima) bulan Tergugat Rekonpensi secara sepihak inginmengubah pencapaian target setiap bulan Rp. 500.000.000,00 (

Tergugat wajibmelakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlah Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Juli sampai dengan bulan September 2022, Tergugatwajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2022,Tergugat wajib melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2023

, Tergugatwajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan April sampai dengan bulan Juni 2023, Tergugat wajibmelakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlah Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Juli sampai dengan bulan September 2023, Tergugatwajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember

2023,Tergugat wajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2024, Tergugatwajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);.

Nomor286/Pdt.P/2019/PN Bopp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Pemonon bernama : Mochammad Yusman, Lahir di Palopo22 Juni 1972 anak Lakilaki dari Ayah BANU, sebagaimana kutipan AktaKelahiran Nomor: 6471LT020520190018 ; Tanggal 2 Mei 2019 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan; Bahwa pada tahun 2018 yang lalu Pemohon ada membuatPasport di Kantor Imigrasi Balikpapan untuk keperluan pelatihan di luarNegri No:= B 9808622 berlaku sampai tanggal 27 April 2023

B9808622 berlaku sampai 27 April 2023, tertulis atas nama PemohonMuhammad Jusman Tanggal lahir 22 Juni 1971, dan yang benar adalahnama Pemohon adalah Mochammad Yusman Tahun Lahir 1972; Bahwa setahu saksi nama Pemohon dan tahun KelahiranPemohon yang benar adalah sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan, dimana tertulisHalaman 3 dari 8 Penetapan No. 286/Pdt.P/2019/PN Bpppada akta tersbeut yaitu nama

B9808622 berlaku sampai 27 April 2023, tertulis atas nama PemohonMuhammad Jusman Tanggal lahir 22 Juni 1971, dan yang benar adalahnama Pemohon adalah Mochammad Yusman Tahun Lahir 1972; Bahwa setahu saksi nama Pemohon dan tahun KelahiranPemohon yang benar adalah sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan, dimana tertulispada akta tersbeut yaitu nama Pemohon adalah MOCHAMMADYUSMAN tempat tanggal lahir

B 9808622 berlaku sampai 27April 2023, tertulis atas nama Pemohon Muhammad Jusman Tanggal lahir 22Juni 1971, dan yang benar adalah nama Pemohon adalah MochammadYusman Tanggal Lahir 22 Juni 1972, dengan alasan semata mata karenakesalahan penulisan dan tidak ada maksud maksud lain;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan penetapan atas permohonandari Pemohon tersebut, Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini akanterlebin dahulu mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum atau

yang diajukan di persidangan sebagaimana diuraikantersebut diatas, didapatkan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk tetap Kota Balikpapan yangberalamat di Perumahan BDS 2, Blok D No.41 , RT 36, Kelurahan SungaiNangka , Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan; Bahwa maksud permohonan Pemohon yaitu. bahwa akanmengganti kesalahan nama Pemohon dan tahun lahir yang tertulis padaPaspor Pemohon yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Balikapapan No.B9808622 berlaku sampai 27 April 2023

2023 K/Pdt/2012

No. 2023 K/Pdt/201214persekongkolan dengan Pemohon (Menang Suganda, Tergugat danTergugat Il serta Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawanhukum.

No. 2023 K/Pdt/20123838penduduk Kota Besar Bandung dengan alamat JalanDago 41 Bandung;.

No. 2023 K/Pdt/2012sangat tidak berdasar dan bertentangan dengan hukum.

No. 2023 K/Pdt/20124646Jawa Barat yang berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Nomor : 586Bandung.

No. 2023 K/Pdt/2012

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/ Semula Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor: 30/G/2023/PTUN.BKL, Tanggal 2 Mei 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding/Semula Penggugat untuk membayar

FAFA TEKNINDO PRATAMA Diwakili Oleh : ISWANDI
Terbanding/Tergugat I : POKJA UKPBJ KEMENDIKBUDRISTEK SATPEL II 2023#388
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK BOPN-RM/PNBP UNIVERSITAS BENGKULU

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,tanggal 4 Oktober 2014Nomor 2023/Pid.Sus/2018/PN Lbp.

Menetapkan agar terdakwa Aji Syahputra supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 956/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriLubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Oktober 2018 Nomor :2023/Pid.Sus/2018/PN Lbp. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor : 190/Akta.Pid/2018/PN.Lbp,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa pada tanggal9 Oktober 2018, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 4 Oktober 2018Nomor : 2023/Pid.Sus/2018/PN.Lbp;Membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa

Memori Banding yang diajukan Jaksa Penuntu Umum tanggal15 Oktober 2018 dan di terikama di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 16 Oktober 2018;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakamkepada pada tanggal 18Oktober 2018;Membaca, Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Pengadilan NegeriLubuk Pakam, yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatanggal 10 Oktober 2018 untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 2023

banding atas memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan bandingtersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 4 Oktober 2018 Nomor 2023

Pihak Kedua telah menerima kredit Angsuran sebesar Rp. 80.000.000,00(Delapan puluh juta rupiah) Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan dari jumlah kredit,atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulan terhitung mulaitanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023 Setiap bulan wajib membayar angsuran pokok sebesar Rp. 1.666.667,00Kewajiban bunga sebesar Rp. 1.200.000,00 paling lambat setiap tanggal 23sehingga seluruh pinjaman kredit dan bunga tersebut harus lunasselambatlambatnya

tanggal 23 Mei 2023 Apabila ada keterlambatan dalam pembayaran angsuran pokok dan bungaakan dikenakan denda keterlambatan sebesar 2 %o per harid.

, Setiap bulanwajiod membayar angsuran pokok sebesar Rp. 1.666.667,00 Kewajiban bungasebesar Rp. 1.200.000,00 paling lambat setiap tanggal 23 sehingga seluruhpinjaman kredit dan bunga tersebut harus lunas selambatlambatnya tanggal 23Mei 2023 dan apabila ada keterlambatan dalam pembayaran angsuran pokok danbunga akan dikenakan denda keterlambatan sebesar 2 %o per hari ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari apa yang dimaksudPenggugat dalam dalil gugatannya t, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa

Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan dari jumlah kredit,atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulan terhitung mulaitanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023;Bahwa Pihak Kedua telah menerima kredit Angsuran sebesar Rp.80.000.000,00 (Delapan puluh juta rupiah)Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Perdata No. 18/Pdt.G.S/2020/PN.Kdl5.

Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan darijumlah kredit, atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulanterhitung mulai tanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023;Pembayaran kewajiban angsuran pokok maupun bunga seharusnya sudahdipenuhi sebanyak 17 kali, namun baru dipenuhi sebanyak 10 kaliangsuran pokok dan 10,14 kali kKewajiban bunga.

strong> ;

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Panduman tanggal 4 September 1997 atas nama PT.PP London Sumatera Indonesia,Tbk seluas 1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enam hektar) yang berakhir hingga 31 Desember 2023 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Simalungun adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;3.

Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas,jelas adanya Tergugat adalahpemegang alas hak yang sah satusatunya atas objek perkara sesuai denganSertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Panduman tanggal 4 September1997 atas nama PT PP London Sumatra Indonesia,Tbk seluas 1.246,46Ha(seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enam hektar),yangberakhir hingga 31 Desember 2023 yang diterbitkan oleh badan PertanahanNasional kabupaten Simalungun;14.

;19.20.21.22.23.Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Pandumantanggal 4 September 1997 atas nama PT PP London Sumatera Indonesia, Tbkseluas 1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enamhektar), yang berakhir hingga 31 Desember 2023 adalah sah dan memiliki kekuaanhukum,maka patut dan beralasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan Penggugat dr/Tergugat dkadalah pemegangalas hak yang sah atas tanah seluas 1.246,46

Ha (seribu dua ratus empat puluhenam koma empat puluh enam hektar);Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Pandumantanggal 4 September 1997 atas nama PT PP London Sumatra Indonesia, Tokseluas 1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enamhektar), yang berakhir hingga 31 Desember 2023 adalh sah dan memiliki kekuatanhukum,maka patut dan beralasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan Keputusan Menteri Negara Agraria

BPN/97 tanggal 27 Juni 1997 sah danmemilikikekuatan hukum;Bahwa oleh karena sertifikat Hak GUna Usaha (HGU) No 1 Desa Pandumantanggal 4 September 1997 atas nama PT PP London Sumatera Indonesia, Tbkseluas 1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enamhektar),yang berakhir hingga 31 Desember 2023 adalah sah dan memiliki kekuatanhukum,maka patut dan beralasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri NoSk

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Panduman tanggal 4September 1997 atas nama PT.PP London Sumatera Indonesia,Tbk seluas1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enam hektar)yang berakhir hingga 31 Desember 2023 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Simalungun adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;3.

Nopember 2013;Bahwa kedua kredit Penggugat pada Tergugat. tersebut diatas dijaminkan 2(dua) sertipikat hak milik Nomor: 514 dan sertipikat hak milik Nomor: 44keduanya adalah atas nama Penggugat dengan dibebankan hak tanggungannomor: 221/2013 dan hak tanggungan nomor: 2306/2014;Bahwa kredit pertama (I) dan kredit kedua (Il) Penggugat tersebut diatasseluruhnya adalah sebesar Rp. 1.880.000.000, (Satu milyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah) dengan hak tanggungan jatuh tempo pada tahun2022 dan tahun 2023

selama 4 (empat) bulan setiap bulan sebesarRp 12.200.700 (dua belas juta dua ratus ribu tujuh ratus rupiah) X 4 (empat)bulan menjadi = Rp 48.802.800, (empat puluh delapan juta delapan ratusdua ribu delapan ratus ribu rupiah),dan oleh karena kedua kredit tersebutdiatas diletakkan hak tanggungan semestinya berdasarkan ketentuanUndangundang hak tanggungan, kewajiban Penggugat untukmenyelesaikan seluruh kewajiban atas kreditkredit kepada Tergugat tersebut adalah jatuh tempo pada tahun 2022 dan tahun 2023

Notaris di Kabupaten Buleleng, dengan jangka waktu120 bulan/ jatuh tempo pada tahun 2023, dan masingmasing kredittersebut telah dijaminkan 2 buah sertifikat hak milik (SHM) No. 514dan SHM No. 44 yang dibebankan Hak Tanggungan (HT) yangmasingmasing bernomor : 221/2013 dan Nomor : 2306/2014 sehinggadalil gugatan Pembanding/Penggugat pada angka 1 (satu), 2 (dua)dan 3 (tiga) telah terbukti seluruhnya ;.

Bahwa berdasarkan atas faktafakta persidangan diatas, jelaslah jatuhtempo kreditkredit Penggugat pada Tergugat adalah tahun 2022 dantahun 2023, sehingga dengan demikian Penggugat terbukti orang yangberitikad yang baik dan tidak cidera janji ;.

Bahwa Pembanding/Penggugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja,putusan nomor :464/Pdt,G/2015/PN.Sgr. halaman 72 sampai denganhalaman 76 yang menyatakan Penggugat dinyatakan telah lalai/ciderajanjiwanprestasi, pertimbangan hukum Judex factie tersebut telahHalaman 10 dari 22 halaman perkara No.18/PDT/2017/PT.DPSsalah menerapkan hukum pembuktian, oleh karena kreditkreditPenggugat tersebut masih berjalan sampai dengan tahun 2022 dantahun 2023, sehingga

Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang menguasai tanah seluas 2023 m2 yang terletak di Desa Dawuhansengon Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan adalah tidak sah menurut hukum ;7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.626.000,-(tiga juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);8. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Pasuruan dibuat Keterangan Bahwa Alm.SURIAMI.B.EKO atau para Tergugat I,II,II mendapatkan tanah Seluas kurangLebih 2023 M2 yang terletak didesa Dawuhan sengon, Kec.Purwodadi, Kab. Pasuruan secara Hibah dari Alm.SITI/B.MUNARI,atas pecahan tanah seluas kurang lebih 4833 M2 yang terletak didesaDawuhan sengon, Kec. Purwodadi, Kab. Pasuruan.Bahwa Pada tahun 2007 Tergugat I,II,III/Alm.SURIAMI.B.EKO telahmenjual sebidang tanah dengan luas kurang lebih 2023 M2 yangterletak Dawuhan sengon, Kec.

No. 18/Pdt.G/2015/PN.Bil.11.Tergugat IV dihukum untuk menyerahkan tanah waris luas kuranglebin 2023 m2 yang terletak di desa Dawuhan sengon, Kec.Purwodadi, Kab. Pasuruan kepada Penggugat tanpa Syarat apapun;Bahwa untuk menjamin dan Melindungi kepemilikan Tanah Waristersebut dan Tergugat IV tidak mengalihkan Hak atau MenyerahkanObjek tanah Waris Tersebut pada orang lain, maka.

m2 yang terletak di desa Dawuhansengon,Kec.Purwodadi, Kab.Pasuruan Tanpa syarat apapun kepadaPenggugat sebagai Ahli waris dari Alm.SITI/B.MUNARI;Menyatakan bahwa Para Tergugat menguasai Objek Tanah Warisdengan Luas 2023 m2 yang terletak di desa Dawuhan sengon, Kec.Purwodadi, Kab.

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV yang menguasai tanah seluas 2023 m2 yang terletak diDesa Dawuhansengon Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan adalah tidak sah menurut hukum ;7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIl dan TergugatIV untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.626.000,(tigajuta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);8.

2023/Pdt.G/2013/PA.Dpk

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.4.1. NAMA ANAK, lahir tanggal 18 Juli 1998;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2010 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan:a. Tergugat selalu mencurigai Penggugat, bahwa Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain;b. Penggugat sudah tidak merasa nyaman hidup dengan Tergugat;c.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.2. Fotokopi hasil print out dari Black Berry, tidak dinazzegel dan tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi, dan untuk itu kedua belah pihaktelah menempuh upaya mediasi pada TANGGAL dengan mediator NAMA, mediatornon Hakim, namun tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan pula di setiappersidangan Majelis Hakim juga senantiasa berupaya semaksimal mungkinmendamaikan kedua belah pihak namun juga tidak berhasil, dengan demikianpemeriksaan perkara ini dinilai telah memenuhi maksud ketentuan pasal 130 HIR,pasal 82 ayat UndangUndang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat danmasalah kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat seringpulang malam;e Bahwa para saksi tahu sejak 2 bulan yang lalu Tergugat telah meninggalkantempat kediaman bersama atas seijin orang tua Penggugat, untuk menenangkanpikiran di rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah serumah lagidengan Penggugat;Menimbang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.Untuk salinan :Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD. FATAH

2023 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 2023 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Lk. MASTUNA ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa1Pulubala, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Pr. ASNI ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa Pulubala,Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Lk.

No. 2023 K/Pdt/2011e Selatan: berbatas dengan tanah wakaf organisasi MarhamahMuhammadiyah Kabupaten Gorontalo;e Barat : berbatas dengan Jalan Desa Pulubala, dan tanah kintal tersebutdi atas inilah milik Penggugat yang menjadi obyek sengketa dalam Perkaraini;Bahwa asal usul obyek sengketa tersebut di atas, adalah dibeli oleh Penggugatdari LK. NURDIN N.

No. 2023 K/Pdt/2011kelapa dan 4 (empat) rumpun bambu kepada Penggugat dalam keadaan baikdan sempurna, penyerahan mana bila perlu dengan bantuan alat Negara(POLRI);7 Membatalkan atau menyatakan segala bentuk suratsurat yang timbul akibatpenguasaan atau yang ada hubungannya dengan peralihan hak atas obyeksengketa oleh Tergugat I, II dan III adalah tidak sah dan batal demi hukumatau tidak mengikat;8 Menyatakan sita jaminan terhadap obyek sengketa tersebut adalah sah danberharga;9 Menghukum pula kepada

No. 2023 K/Pdt/201110pertimbangan hukum Judex Facti menjadi berat sebelah dan memihak, olehkarenanya pertimbangan yang demikian patut untuk dibatalkan oleh MajelisHakim Kasasi;e Bahwa pertimbangan Judex Facti mengenai keterangan saksi ahli BPNbernama Johny Tambahani, SSiT yang menerangkan bahwa timbulnya SHMNo.68/Tahun 1989 An.

No. 2023 K/Pdt/201112INDRIYASTUTI, SH.,M.Hum., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak;HakimHakim Anggota : Ketua :t.t.d t.t.dProf.Dr.H.ABDUL MANAN, SH.,S.IP.,.M.Hum. Dr.HMOHAMMAD SALEFH, SH.,MH.t.t.dH. SUWARDI, SH.,MH. BiayaBiaya : Panitera Pengganti :Le Wate ial. es exmmennne s axons Rp. 6.000, tt.d2. Redaksi..............0005. Rp. 5.000, Hj. ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum3. Administrasi Kasasi....Rp.489.000,Jumlah............ Rp.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n.

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.BaBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan Termohon tidak hadir ke persidangan, meskipun telahdipanggi secara patut dan sah, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara PerdataKhusus yaitu. sengketa perkawinan, maka Pemohon tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A ALAT BUKTI SURAT :e Surat Keterangan

8 tahun lebih ;e Bahwa, setelah menikah saksi melihat keduanya tinggal bersama dirumah Pemohon kurang lebih 5 tahun, telah dikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa, sejak tahun 2010 saksi sering mendengar keduanya bertengkardisebabkan masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa, sejak Desember tahun 2011, saksi tidak pernah melihatTermohon lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang sudah1 tahun 5 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada khabar beritanya ;Hal 5 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

tanpameninggalkan alamat yang jelas yang hingga sekarang telah berjalan sekurangkurangnya tahun lamanya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataHal 7 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba10Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retakdan tidak ada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamAlquran surat ArRuum ayat 21 sudah

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba12Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTI,DINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetap

SK/102/V/2023 tanggal 19 Mei 2023, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 Juni 2023, dengan register Nomor: W12-U10/206/Hk.00/06/2023;Lawan:SUWARTO, Laki-laki, pekerjaan: Kepala Desa, bertempat tinggal di Rendole RT 004 RW 001 Desa Muktiharjo Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebut Tergugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Darsono, S.H., dan Vieko Meiska Putra Mahangga, S.H., para Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan

Hukum Darsono, S.H. & Rekan yang beralamat di RT 07 RW 02 Desa Plangitan Kecamatan Pati Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Juni 2023, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Juni 2023, dengan register Nomor: W12-U10/233/Hk.01/06/2023;PRIYONO, Laki-laki, pekerjaan: Sopir, bertempat tinggal sesuai KTP di Dukuh Benturan RT 1 RW 2 Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, berdomisili di Dukuh Sambi Kerep, Desa Purwosari

2023/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi XXXXXXXXX, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes,sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXXXX

, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal, sebagaiTergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2018 telahmengajukan gugatan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor Register 2023/Pdt.G/2018/PA.Bbs., tanggal 22 Mei 2018yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.2Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim memeriksa Relaas Panggilan yang disampaikankepada Tergugat;Bahwa berdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan kepada TergugatNomor 2023

2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, pendidikan ,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangidalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARV IKAARIES TRIANA, SH, advokat

pendidikan,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2023

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 25 April 2016, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Mei, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Pada bulan April 2021, Agustus 2021, Desember 2021, April 2022,Agustus 2022, Desember 2022, April 2023, Agustus 2023, Desember 2023, April2024, Agustus 2024, Desember 2024 TERGUGAT membayar Rp. 10.000.000(Sepuluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT berdasarkan dengan Lampiran AktaPerdamaian iniPasal 5Maka sisa pinjaman Rp. 142.383.734 (Seratus empat puluh dua juta tiga ratusdelapan puluh tiga ribu tujuh ratus tiga puluh empat rupiah) diangsur/dibayar olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT dengan jangka waktu selama