Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penipuan
Register : 31-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 69/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 11 Mei 2016 — RAYMUNDHUS PRASTOWO HARJANTO als. MBOMBO bin HARJANTO
68 — 4
  • Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembenaran Terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUTRIATMO Bin NGATMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD GANDARA SH
79 — 76
  • sebagaimana diterangkan oleh saksiDwi Gunarsih, Saksi Susi, Saksi Muhammad Ridwan, dan Saksi Subairi, yaituantara lain: MESIN TEPUNG, MESIN PENGERING dan MESIN PRESTO,Hal 32 dari 35 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2018/PT SMG.barangbarang tersebut ada di tempat lokasi kegiatan KUBE dan selama itudimanfaatkan oleh anggota KUBE, tidak dipakai sendiri olen Terdakwa;Menimbang, bahwa faktafakta sebagaimana diuraikan diatas adalahmerupakan fakta yang terungkap di persidangan, yang tidak secara spesifikmendapatkan penekanan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 07-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 132/Pid.B/2018/PN Stg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
1.AAN SETIAWAN alias AAN bin SUNARI
2.IRWAN alias PAK LEK bin JAKA SUSILO
3.PUDJI SUPRIYONO alias PAK DEK bin SOEJAD
4.MUHAMMAD ANDRIYANTO alias ANDRI bin PUDJI SUPRIYONO
87 — 16
  • Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Penekanan dimuka umum dalam unsur ini merupakan sebuahpenegasan bahwa sesuatu kejadian atau perbuatan yang dilakukan olehseseorang tersebut adalah dilakukan ditempat yang mudah diketahui olehbanyak orang atau memang karena sifat dari kKeadaan tempat yang demikianjustru merupakan tempat yang tidak tertutup bagi pandangan banyak orangatau pandangan umum.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1510/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JHONY EVER H.S. MATONENG alias VORKI
98 — 39
  • Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017
Tanggal 11 April 2017 — YUFRIZAL SERMA
118 — 54
  • Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, disampaikan bahwa Panglima TNI telah berulang kalimemberikan penekanan terhadap prajurit TNI yang terlibatdengan perkara Narkotika, Psikotropika dan Prosekusor melaluiSurat Telegram Panglima TNI, antara lain ;1) ST Panglima TNI No.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 18 September 2015 — S A U R I : Pekerjaan Direktur Utarna CV. MAJU, beralamat di Jalan Antasari Gang 5 Blok H No. 9, Kota Samarinda, yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domicilie) pada Kantor Kuasanya : DADY HENDRAWAN, SH, Advokad/Pengacara - Konsultan Hukum berkantor di Jalan Siti Aisiyah RT.28 No.16 Kelurahan Teluk Lerong Ilir, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Pebruari 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; M E L A W A N I. PT. REA KALTIM PLANTATIONS : alamat tinggal di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; II. GEETHA GOVIDA : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Vice President Directur (VPI) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat Kantor di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; III. BOEY CHEE WENG : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Directur Operational Estate (DOE) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
95 — 31
  • (dicetak tebal untuk memberikan penekanan) ;Halaman 11 dari 32 Putusan No .102/PDT/2015/PT.SMRB.Bahwa dengan menyatakan Para Tergugat melakukan tindakanperbuatan melawan hukum dan menuntut keuntungan yang diharapkanyang cCiricirinya memenuhi tuntutan scobuah gugatan alas dasarWanprestasi, Penggugat telah mengaburkan Gugatan denganmenyatukan Gugatan Wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum dalam Gugatannya ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879K/Pdt/1997 tanggal 29
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding; 2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding; Melawan Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding; Dan 1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II; 2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV; 3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V; Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
440 — 384
  • Bina Niaga yang dimaksudTergugat ;Bahwa, perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat secara nyata dapat diketahui dan dirasa oleh Penggugat, pada saatPenggugat menyampaikan keberatankeberatan atas perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat untuk melakukan penekanan agar Penggugatmau memenuhi permintaan Tergugat tanpa dasar hukum, tanpa ada buktiotentik atau bukti Asli sebagaimana yang diminta Penggugat gunamenyelesaikan permasalahan pajak yang dihadapinya;Bahwa, dalam setiap even pertemuan guna
    Bahwa, sebagai bukti yang akan ditunjukan oleh Penggugat kebenaranfakta hukum yang menunjukan perbuatan arogansi dan sewanangwenangyang dilakukan oleh Tergugat dengan bantuan/kerja sama denganTergugat Il untuk melakukan penekanan diri Penggugat, sebagai berikut :a.
    Bina Niaga;Halaman 16 dari 154 putusan Nomor 246/PDT/2017/PT SBYD. 3.Kedua Peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas,menunjukkan adanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan olehTergugat karena jabatannya dan menggunakan kewenangan yangdiberikan undangundang untuk melakukan penekanan maupun ancamanterhadap diri Penggugat termasuk Tergugat II untuk melakukan suatuperbuatan yang diinginkan atau dikehendaki oleh Tergugat . Adanyakeberadaan satu orang (Sdr.
    Penagihan PajakDengan Surat Paksa yang pada intinya menyatakan pemblokiran dapatdilakukan dalam rangka melakukan penyitaan apabila penanggungpajak dalam jangka waktu yang telah diberikan tidak melunasi pajakterutangnya;Bahwa terhadap dalil nomor D.2 halaman 9 yang menyatakan bahwa:..kedua peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas,menunjukkan adanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan olehTergugat karena jabatannya dan menggunakan kewenangan yangdiberikan undangundang untuk melakukan penekanan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 15 Maret 2017 — KHAIRULLAH (Terdakwa)
155 — 13
  • Batam dan juga sebagai Wakil Ketua DPRD KotaBatam sesuai keterangan Terdakwa bahwa Saksi ARIS HARDY HALIMmelakukan penekanan atau mendesak Terdakwa untuk mengurus,memproses dan mencairkan anggaran tersebut, mengingat Terdakwa adalahBendahara PS. Batam, dan juga menjabat sebagai Kasubbag Verifikasi,Kabag Keuangan dan Bendahara Umum Daerah (BUD) yang mempunyaiperan yang sangat besar dalam pencairan dana terebut.
    No.26/Pid.SusTPK/2016/PN.TpgSaksi ARIS HARDY HALIM dengan cara melakukan penekanan terhadapTerdakwa KHAIRULLAH dan Saksi ABDUL MALIK agar dana bantuan hibahdapat dicairkan. Dan akibat dari tekanan itulahn Terdakwa KHAIRULLAHdan Saksi ABDUL MALIK meloloskan permohonan tersebut, sehingga danadapat dicairkan.Menimbang, bahwa terhadap perintah ataupun tekanan dari SaksiARIS HARDY HALIM, ST tersebut, seharusnya Terdakwa KHAIRULLAHselaku Bendahara PS.
    Batam yang nota benenya adalah WakilKetua DPRD Kota Batam melakukan penekanan atau mendesak Terdakwauntuk mengurus, memproses dan mencairkan anggaran tersebut, mengingatTerdakwa adalah Bendahara PS.
    Batam terlebin sebagai Wakil Ketua DPRD Kota Batamtelah mempergunakan kuasa atau pengaruh atas jabatan yang ada pada diriSaksi ARIS HARDY HALIM dengan cara melakukan penekanan terhadapTerdakwa KHAIRULLAH dan Saksi ABDUL MALIK agar dana bantuan hibahdapat dicairkan.Menimbang, bahwa terhadap perintah ataupun tekanan dari SaksiARIS HARDY HALIM, ST tersebut, seharusnya tidak perlu diikuti olehTerdakwa, Terdakwa selaku Bendahara PS.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 04-08-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 232/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 4 Agustus 2015 — Drs. JADIATE SINUHAJI
24 — 8
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai paraTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai para Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah iaterbukti
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
AKHIRUL RAMDANI Als BANDOT
35 — 30
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN Srhdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu)
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 05-10-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1182/Pid.B/2011/PN.Bks
Tanggal 5 Oktober 2011 — EDI SURIADI bin M KABLI
58 — 22
  • Saksididalam memeriksa terdakwa tidak ada melakukan penekanan maupunpemukulan terhadap terdakwa, apa yang saksi buat di dalam Berita AcaraPenyidikan adalah atas keterangan terdakwa sendiri dan terdakwa telah bacasebelum terdakwa menanda tangani Berita Acara tersebut;Menimbang, bahwa tentang keterangan terdakwa yang mengatakanbahwa ia dipukuli oleh Buser yang berpakaian preman dan oleh PenasihatHukum terdakwa di persidangan diperlihatkan fotofoto dari bagian tubuh yangmemar;Menimbang, bahwa tentang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 706/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
NURDIANA BINTI ROHADI TEGUH SAMPURNO
47 — 15
  • Tentang unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebutyang identitasnya sesuai dengan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 170/Pid.B/2018/PN Pms
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
1.TOMMY SUHENDRA TAMPUBOLON Als TOMMY
2.KRISTIAN FIRMANTO TINDAON Als FIRMAN
3.SRI WULANDARI BUTAR BUTAR
62 — 4
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitiktolak dari kemampuan dari pribadi seseorang sebagai subjek hukum untukbertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telahmengajukan Tommy Suhendra alias Tommy, Kristian Firmanto Tindaon aliasFirman, Sri Wulandari ButarButar selaku Terdakwaterdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa pidana dimana berdasarkan keterangan paraSaksi maupun keterangan Terdakwaterdakwa ternyata selama ini
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
SLAMET MUSTARI Bin Alm. RASID
101 — 37
  • berita acara pemeriksaannya adalah Saksi sendiridibantu oleh Pratama sampai jam 2 malam ; Bahwa Terdakwa sudah diberitahu hakhaknya sebelum diperiksa ;Bahwa Terdakwa di Penyidik menyatakan tidak mau didampingi olehPenasehat Hukum ada surat pernyataan penolakannya ;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Tlgbahwa Terdakwa memberi paraf dalam setiap halaman berita acarapemeriksaan tersebut ; bahwa waktu diperiksa tidak ada tekanan sama sekali ; Bahwa tidak ada anggota lain yang melakukan penekanan
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN STABAT Nomor 638/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 26 September 2017 — RISHARDIANSYAH Als ARIS
26 — 13
  • Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa disini adalahmanusia/ orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamdakwaan penuntut umum, oleh karena itu penekanan unsur ini adalah keberadaansubyek hukum tersebut tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatantergantung pada pembuktian unsurunsur tersebut ;Menimbang, bahwa yang disebut orang dalam pekara ini adalah TerdakwaRishardiansyah
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-09-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 63-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2012
Tanggal 25 September 2012 — - Mashuri, Koptu NRP 3920764360172
60 — 44
  • Bahwa TNI memiliki asas kesatuan Komando artinya selamaorang tersebut masih menjadi prajurit TNI maka harus memilikikomitmen yang sama dengan apa yang telah digariskan olehPanglima TNI sesuai dengan ST Panglima TNI No.ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan ulangpenyelesaian kasus tindak pidana Narkotika bagi anggota TNIdan keluarganya yang ditindaklanjuti oleh ST Kababinkum TNINo.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 02-09-2010 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 315/PID.B/2010/PN.BJN
Tanggal 2 September 2010 — MUHAMAD FADOLI Bin MUNTOLIB
78 — 7
  • Muhammad Fadoli Bin Munthilib,terdakwa II Muhammad Afifudin Bin Muhammad Ali dan Terdakwa III ArifWidiyatmoko Bin Parno berikut saksisaksi antara lain Sdr.Agus Purwanto,Sdr.Purwanto, Sdr.Idham, Sdr.edy Utomo, Sdr.Gufron;Bahwa saksi selama melakukan pemeriksaan terhadap terdak dan para saksitersebut, saksi telah melakukannya sesuai prosedur dan aturan yang berlakudiantaranya sudah menanyakan/memberitahu akan hak para terdakwa untukdidampingi oleh penasehat hukum namun mereka menolaknya, tidakmelakukan penekanan
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 119/Pid.B/2018/PN TOB
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUSHOFA, SH.
Terdakwa:
EDISON KAPITA Alias TETE Alias MESI
92 — 37
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1angka 15 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahkehadiran Terdakwa atau orang tersebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 18-03-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
Ronaldi Herland
Tergugat:
PT Allure Alluminio
158 — 88
  • Tetapi beberapa kali rapat internal mengalami kebuntuan danPenggugat sebaliknya melakukan penekanan secara verbal terhadappengusurs SPAI baru yang mempertanyakan pertanggungjawaban keuanganya.Pengusuus SPAI juga sudah berupaya melaporkan ke Kepolisian SektorCikarang dan dirujuk ke Polres Cikarang . Hasilnya laporan diterima bentuknyadalam bentuk permohonan perlindungan kepada Kapolres. Pengurus SPAImelihat ini sebagai upaya jalan tengah Kepolisian tapitidak ada tindak lanjutyang berarti.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pml
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.INDRA PURNAMAWATI, SH
2.GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU Bin ROHIBUL
101 — 36
  • Jadi orang disini adalah pelaku tindak pidanayang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahadanya kehadiran orang / badan hukum tersebut yang identitasnyasesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atau tidak ia melakukanperbuatan tertentu akan tergantung dalam pembuktian unsur pidana daridakwaan yang bersangkutan.Bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah terdakwaRIZKY PANGESTU Bin ROHIBUL, dengan