Ditemukan 5549 data
21 — 11
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; 6 Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang No. 7 tahun 1989,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta hukum Syari yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1
24 — 22
PemohonSujarni tersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama DIANDRI, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Penyasawan tanggal 17 Agustus 1995,EGI WIRANDA, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, Jahr diPenyasawan tanggal 15 Agustus 1999, FEDRI ANSAH, merupakan anak ketiga,jenis kelamin lakilaki, lahir di Penyasawan tanggal 04 Mei 2004 dan EDWAR,merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di Penyasawan tanggal 08November 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
10 — 1
Pemohon sebagai suami isteri ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telahmencukupkan dalildalilnya serta mohonkeputusan ; Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
21 — 10
memeriksa perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, PEMOHON dengan HUSBAN yangdilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1994 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa permohonan Pemohon ttersebut
11 — 8
tanggal 22 oktober 2002 tentang Pencatatan Perceraian, maka dalamamar perlu mencantumkan kalima Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJombang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
5 — 0
SAKSI, umur 41 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.008RW.001 Desa Limbangan, Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes;.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai orang anak saat ini anak ttersebut
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PATETEI untuk menebang kayu bitti tersebut.4 Saksi AMBO SAKKA BIN TAMBANG menerangkan bahwapernahmendengar suara mesin sensow dilokasi tersebut dimana saksi mengira bahwasaksi korban yang sedang menebang pohon ttersebut namunternyata yang menebang adalah Terdakwa MASNIA BINTI H. PATETEIdengan menyuruh saksi HARUDDIN BIN SEMBANG.
25 — 2
dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa benar para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada tanggal 25Januari 2013 ;e Bahwa benar Perkawinan Pemohon ttersebut
8 — 1
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
8 — 1
rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon Idan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk kepastian Hukum danuntuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 0
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat
16 — 1
Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan ......................didaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat mi, ; 4.
69 — 12
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM ttersebut,t.t.d t.t.dHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan Akta Kematian terlambatNomor : 124/Pdt.P/2011/PN Jkt. Pst.LUKMAN HAKIM, SH H. SUWIDYA, SH. LL.M
120 — 6
,kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huruhara,pemberontakan atau bahaya perangMenimbang, bahwa berdasarkan unsur unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa danberdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan sertapembuktian yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat tuntutan tertanggal 14 Maret 2011, akhirnyaMajelis berpendapat semua unsur unsur pasal yang didakwakantelah terpenuhi dengan perbuatan Terdakwa dan sepakatdengan pembuktian dari Penuntut Umum ttersebut
54 — 5
perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dansebagaimana ditegaskan dalam AI Quran Surat Ar Rum ayat21, bahwa dijodohkannya laki laki dan perempuan inisebagai suami isteri, agar tercapai kehidupan = yangtentram dan selalu terjalin rasa saling mencintai dansaling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
24 — 12
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nani Armaisya dan saksiMastria dihubungkan dengan bukti P3 dan P4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Agusman dan Pemohon Jumiati tersebut telahdikaruniai anakanak bernama REVA ANDINI, merupakan anak pertama, jeniskelamin perempuan, lahir di PlSialang tanggal 01 Maret 2007 dan REVI AZZURA,merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di PlSialang tanggal 22September 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
71 — 4
Meterai Jumlah Rp. 271.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129 HIR.Ketua MajelisH.A.
9 — 1
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
27 — 21
(tiga juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ; Membaca Risalah Akta Permohonan Banding Nomor : 11/Pdt.Band/2010/PNPSP,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Mei 2010 KuasaHukum Para Penggugat / Pembanding, telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 18 Mei 2010Nomor : 35/Pdt.G/2011/PNPsp.Sbh, permohonan banding ttersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita
18 — 4
suratbertanda P3 serta keterangan para saksi, diketahui bahwa dari perkawinan antara Pemohondengan ERIK, Pemohon dikaruniai anak PEREMPUAN yang bernama RIANTI ANDRIARDIANI, yang lahir di PONOROGO pada hari RABU tanggal 12 JANUARI 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyata sampai saat inianak pemohon yang bernama RIANTI ANDRI ARDIANI belum memiliki akta kelahirandan Pemohon belum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut pada instansi terkait,sehingga kelahiran anak Pemohon ttersebut