Ditemukan 9407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 528/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
Tn. Dodiet Wiraatmaja
Tergugat:
1.Ny. Linda Soetanto
2.PT. Bank UOB Indonesia
3.Ny. Cynthia
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
206 — 155
  • petitum gugatan angka 6dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mohon gantirugi immateriil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril sebagaimana kaidah hukum dalam Putusan perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Register : 27-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 276/Pid.Sus/2017/PN Amt
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.MAULADI, SH.MH
2.AWAN PRASTYO LUHUR, S.H
3.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
Terdakwa:
MULYADI Alias FARMA ARYADI
355 — 291

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Alias FARMA ARYADI Bin TABERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan PERTAMA;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MULYADI Alias FARMA ARYADI Bin TABERI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan denda
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 18-01-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 637/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : WAHID, SH.
Terbanding/Terdakwa : TRI WIJAYANTI KARTIKA NINGSIH
221 — 126
  • pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    1. Menyatakan Terdakwa Tri Wijayanti Kartika Ningsih tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya infiormasi elektronik dan/atau dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan

Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gto
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
74 — 19
  • tidak bisa di ukur dan dihitung nilainya, akan tetapi sejakpenguasaan tanah / obyek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II sampaidengan diajukannya Gugatan ini di Pengadilan Negeri Gorontalo, KerugianImmateril yang dialami oleh Penggugat bila ditaksirkan mencapai +Rp250.000.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku padahal tertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
AMRI BIN THALIB
Tergugat:
1.Tuan PASTOR HERMANUS MAYONG ACIN
2.Tuan dr. Gede Sandjaya, Sp.OT
3.Tuan dr. NOSIKO ALLBER, Sp.BS
135 — 33
  • Kerugian ImmateriilBahwa dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1878 K/Pdt/2015dalamperkara Peninjauan Kembali Nomor : 650/PK/pdt/1994 memberikanpedoman bahwa Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, lukaberat dan penghinaan;Bahwa telah terjadi beban psikologis yang sangat berat pada Penggugat,yang semula berharap pasien/anak Penggugat sembuh tetapikenyataannya pasien/anak Penggugat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 439/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Ir. SUSANTO
Tergugat:
1.Sdr. SISWADY DJAMALUDDIN
2.Sdr. ABDUL MANAF
Turut Tergugat:
Direktur Utama PT PP Property
86 — 26
  • Pedoman tentang besarnya gantikerugian mengacu pada Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatayang didalamnya tersirat pedoman mengenai besarnya gantikerugian, yang berbunyi Juga penggantian kerugian inidinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belahpihak, dan menurut keadaan;Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMHkita bisa lihat dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yangisinya: Dalam menilai suatu) dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-04-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PL/G/2006/PHI/PN.BDG
Tanggal 27 Juni 2006 — WIDODO; LAWAN; PT.BLUE BIRD GROUP;
183 — 26
  • Hal tersebut semata mata karenaTergugat memahami sulitnya kondisi dan situasi ekonomi saat ini ;* Bahwa Justru Penggugatlah yang begitu bersikeras untuk di PHKdengan alasan yang mengada ada dan menolak anjuran darimediator untuk kembali menjadi pengemudi seperti sebelumnya .Hal tersebut jeles jelas bertentangan dengan undang undangyang melarang terjadinya PHK ;* Bahwa dalam gugatanya, Penggugat menuduh Tergugat seakan akan melakukan penghinaan dan penganiyaan jelas jelasmerupkan tindakan pencemaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — HANAFIAH bin JOHAN, DK VS Hj. AINSYAH binti TGK. AFFAN, DKK
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • an.CutShinta Mayasari selaku Tergugat II, dan pada bulan Juni 2011 Tergugat jugamengirimkan Surat Permintaan Pemblokiran Sertipikat ke Kantor PertanahanKota Banda Aceh, sehingga Tergugat II mengalami kerugian baik secara materil,dan secara moril yaitu malu dan merasa nama baik Penggugat Rekonvensi dalammasyarakat menjadi tercemar karenanya bahkan secara psikologis PenggugatRekonvensi mengalami stress akibat memikirkan perbuatan Tergugat dalamRekonvensi (Penggugat Konvensi) yang telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 12 Agustus 2013 — PERDATA - SARAH GABRIELA MAPANAWANG, DKK MELAWAN - Pemerintah Republik Indonesia cq Pemerintah Kabupaten Halmahera Utara cq Bupati Kabupaten Halmahera Utara cq Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Halmahera Utara, DKK
125 — 89
  • sengketa.Tergugat I tetap pada pendirian bahwa katakata JURUSAN ITU BELUMTERAKREDITASI incasu Program Studi $1 Ilmu Keperawatan STIKESHalmahera adalah benar adanya, sehingga Para Penggugat wajib membuktikankebenaran dalil gugatan sebagaimana tertera pada point 5 terutama untukSTIKES Jurusan S1 IImu Keperawatan;Bahwa point 9 dalil gugatan Para Penggugat, menurut hukum harus dibuktikanmelalui proses peradilan pidana, oleh karena perbuatan pencemaran nama baikadalah merupakan bentuk dari tindak pidana penghinaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 155/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 21 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat I : Alwi Susanto
Terbanding/Penggugat : Raja Sapta Oktohari
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Forum Berita Indonesia (yang mempunyai kanal youtube dengan nama FK Communication)
Turut Terbanding/Tergugat II : LQ Law Firm
521 — 54
  • /li>

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONPENSI

  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tng tanggal 5 April 2023 yang dimohonkan banding sekedar mengenai uang paksa (dwangsom),sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan TERGUGAT I terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dalam bentuk penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 10-02-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.SUS/2022/PT DKI
Tanggal 26 April 2022 — Pembanding/Terdakwa : SUKISARI
Terbanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
402 — 258
  • ,tanggal 23 Desember 2021 sekedar jenis pidana yang dijatuhkan sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
  • Menyatakan Terdakwa Sukisari tersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik, memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — HAJI MANSUR BIN SATUN VS TUAN RAJ KUMAR SING, DKK
111 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1372 KUH Perdata; Tindakan Penggugat/Tergugat Rekonvensi yang dilakukan melaluigugatan serta isinya secara melawan hukum, dikualifikasi Pasal13872 KUH Perdata sebagai penghinaan yang merusak danmenghancurkan nama baik Tergugat/Penggugat Rekonvensi yangberakibat hilangnya kredibilitas Tergugat/Penggugat Rekonvensi didalam kehidupan masyarakat bisnis, baik nasional dan internasional; Meskipun Penggugat/Tergugat Rekonvensi tahu atau patut mengetahui(Know or knowingly) alasanalasan yang mendasari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 823/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 29 September 2021 — Bayu Kusumo Dewantoro, berkedudukan di Jalan Perum Poin Mas Blok G2 No.3 Rt/Rw 04/011, Kel. Rangkapan Jaya, Kec. Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat, Kel. Rangkapan Jaya, Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Raehandra, S.H. dkk beralamat di kantor hukum RD & Associates, berkantor di Rukan Botanical Junction, Blok i-10 No.9, Jalan Raya Joglo Kembangan, Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: 020/RDA-BKD/SK?IX/2020, tertanggal 29 September 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan: 1. Dra. Ryza Jazid Adam, bertempat tinggal di Jalan Gedung Hijau V Nomor 29, Rt.002/013, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Kel. Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, telah diubah menjadi Jalan Sekolah Duta V No.6 Rt004/Rw.014, Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Andrias Herminanto Nayoan, S.H., Dwi Nugraha Aluwi, S.H., Ando Christian, S.H., dan Ida Bagus Ivan Dharmadipraja, S.H., M.H., para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Gani Djemat & Partners, Advocates/Solisitors, beralamat kantor di Gedung Priamanaya Energi, Lantai 3, Jl. Proklamasi No. 53, Jakarta - 10320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 November 2020, sebagai Tergugat ; 2. Badan Pertanahan Nasional Indonesia cq. Kantor Pertanahan Jakarta Selatan, bertempat tinggal di Jalan H. Alwi No. 99, Kel. Tanjung Barat, Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai Turut Tergugat ;
224 — 125
  • Sejalan dengan ketentuan hukum di atas, Mahkamah Agung R.I.dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang padapokoknya menyatakan bahwa ganti kerugian immateriil hanya dapatdiberikan dalam hal terjadi kematian, luka berat, dan penghinaan, dimanaHalaman 31 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 823/Pdt.G/2020/PN JKT.SELtidak ada satupun dari kondisi tersebut terbukti telah terpenuhi dalam perkaraa quo.31.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 28 Januari 2015 — PT. CJ. Feed Jombang vs Abdul Nasyerudin Syah
101 — 37
  • yang menyimpulkan bahwa perbuatan terlapor DIPOSUKAMTO, dkk yang diduga melakukan tindak pidana serikat pekerja/serikatburuh dan ketenagakerjaan bukan merupakan tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tandaP54.b yakni Surat Ketetapan Nomor : S.TAP/822.c/V1I/2014/Reskrim tanggal 11 Juni2014 tentang Penghentian Penyidikan yang dikeluarkan Kepolisian Resort Sidoarjo108109atas nama Suku Musiono yakni laporan hasil gelar perkara menerangkan sebagaiTindak pidana penghinaan
    terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia sebagaimana dimaksud dalam pasal 154KUHP atau pasal 156 KUHP yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2014 diruang Rupatama Bhara Daksa Polres Sidoarjo yang menyimpulkan bahwaperbuatan terlapor Ivan Wisnu Prabowo, S.H., M.H. yang diduga melakukantindak pidana penghinaan terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia tidak terdapat cukup bukti;Surat pencabutan perkara dari Sdr.Suku Musiono
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 58/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 26 Mei 2016 — Perdata Penggugat: - KALIL HARTONO Bin (Alm.) MASKUN Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON - Zulfa Akmal - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat c.q. Kepala Kepolisian Resor Cirebon Kota - PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
143 — 31
  • (inkracht van gewjsde);Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut termasuk dalam pengertianpenghinaan terhadap pengadilan (Contempt of Court) yang olehMahkamah Agung Republik Indonesia telah dikelompokkan secara khusussebagaimana disebutkan dalam Naskah Akademis Penelitian Contemptof Court 2002 yang disusun oleh Puslitbang Hukum dan PeradilanMahkamah Agung Republik Indonesia pada halaman 9 sebagai berikut :Apabila dikelompokkan secara khusus maka bentukbentuk perbuatanyang termasuk dalam pengertian penghinaan
    Perbuatanperbuatan penghinaan terhadap pengadilan (Contempt ofCourt) dilakukan dengan cara pemberitahuan/publikasi (SubjudiceRule);B.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 115/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI Diwakili Oleh : ANDI DWI OKTAVIAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) dalam Proyek pengadaan Paket Pekerjaan Perluasan dan Rehap IBS,ICU, ICCU, HCU, PICU, NICU, Hemodialisa, Ruang Tunggu ICU, Pembuatan Selaras dan Penataan Taman RSUD Tugurejo Provinsi Jawa Tengah tahun anggaran 2015
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR PT. ARSI GRANADA MUD
101 — 59
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikanPenggugat adalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harusditolak.f.
    yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukanyang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SANTOSO
Tergugat:
1.TAN JANY
2.KURIONO
Turut Tergugat:
HERU HANDOKO
70 — 35
  • Halaman 29berat, dan penghinaan, sebagaimana yurisprudensi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Nomor 650 PK/PDT/1994;Dengan demikian terhadap posita angka 32 (tiga puluh dua) patut untukdikesampingkan dan oleh karenanya Gugatan Penggugat haruslah ditolak olehMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
EVA KRISTINA, Amd
Tergugat:
1.H. MISRADIN
2.LUCKY KARTONO, SE., MSA, Ak, MH., BKP, CA, CPA, MOS
60 — 11
  • buktibukti yang kompeten dan ada ;50.Bahwa untuk suatu) gugatan ganti kerugian materiil menuruthukum harus adabukti yang jelas danterperinci yang dialami olehPenggugat dari perbuatan tersebut, tidak boleh hanya menyebutbegitu saja angka atau besarnya kerugian materiil itu tanpadidukung bukti yang jelas secaraterperinci ;51.Bahwa Menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
  • Terhadapapa yang telah diucapkan dan dilakukan oleh Termohon kepadaPemohon merupakan suatu bentuk Penghinaan bagi Pemohon sendiri,Termohon dengan begitu teganya melontarkan kalimat Bahwa BadanPemohon sangat berbau, Bahwa Pemohon mengidap penyakitImpotent bahkan yang lebih parah lagi Termohon sempat memukulliPemohon dibagian wajah sehingga menimbulkan memar pada bagianwajah, untuk menghindari pertikaian Pemohon memilin menghindar dariTermohon, namun Termohon mengejarPemohon.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 359/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 14
  • eksepsi, konpensi dan rekonpensi) tertanggal 14 Mei 2012, makasehubungan dengan hal tersebut Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dankuasanya patut diduga telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu dengansengaja melakukan fitnah dengan pengaduan atau pemberitahuan palsu mengenaiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ke Pengadilan Agama Jakarta Utara(Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara dan jajarannya).14.Bahwa pengaduan atau pemberitahuan palsu seperti tersebut di atas jugamerupakan suatu bentuk penghinaan