Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/TUN/2014 Tanggal 23 Februari 2015 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU vs. REVELINO CHANDRA E.
75 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2012 ini sudah jelas jika pemeriksaan terdapatPenggugat sebagai terperiksa sudah cacat hukum, karena sewaktudilakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap Penggugat tidak dilakukansesuai prosedur, karena ;Pemeriksaan terhadap Penggugat dilakukan di rumah orang tuaPenggugat Jalan Selindit No. 17 Sukajadi Pekanbaru dan bukan diruangan Propam Polda Riau;Dalam pemeriksaan Penggugat, Pemeriksa tidak pernah menawarkanpakai Pendamping;Bahwa walapun
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
perseisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonorrii~ =tangga, karena Tergugat malas bekerja can tidak ada pekerjaannya yangmenetap sedangkan keperluan rumah tangga semakin meningkat; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul bersama lagi,setelah beberapa tahun lamanya pisah ranjang walapun masih satu rumah,terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai saat imi sudahberjalan beberapa bulan lamanya berpisah tempat tinggal: Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 2361/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 24 April 2014 —
10 — 15
10 — 15
untuk mengajukan buktibukti kepersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupa Surat KeteranganDomisili, sebagai bukti otentik, telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti, membuktikan bahwa Penggugat adalah pendudukwilayah Kabupaten Bogor sehingga berkapasitas mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa Surat PernyataanMengabulkan Ggugatan, sebagai surat yang diubuat Tergugat, walapun
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 38/Pdt.P/2021/PA.Btm Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Bahwa adik kandung perempuan Pemohon bernama ADIK KANDUNGPEMOHON, Tempat Lahir di Kendal, Tanggal 07 November 2003, masihdibawah pemeliharaan/asuhan Pemohon walapun saat ini bersekolah dantinggal di Kendal ;. Bahwa oleh karena adik kandung perempuan Pemohon bernama ADIKKANDUNG PEMOHON, Tempat Lahir di Kendal, Tanggal 07 November2003 masih dibawah umur dan belum dapat bertindak hukum makanPemohon mohon dapat ditunjuk sebagai wali dari adik kandung perempuanPemohon tersebut :.
Register : 31-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 142/PDT/2017/PT KPG Tanggal 12 Desember 2017 — - SOFIA BALOE TOMBOY, Cs. vs - NY.MARY ELIM
145 — 73
145 — 73
Tergugat dan para Turut Tergugat tidak mau menerima sisauang harga tanah tersebut maka Penggugat berhak menitipkan uangtersebut di Kepaniteraan Pengadian Negeri Kupang dan menyatakanbahwa uang titipan tersebut sebagai bukti pembayaran pelunasan yangsah;Bahwa perkara ini mempunyai bukti surat authentik sebagaimana diaturoleh undangundang, oleh karena itu Pengugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kupang untuk menjatuhkan putusan yang dapatdilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun
para Tergugat dan Turut Tergugattidak bersedia menandatangani akte pelepasan hak makaPenggugat berhak menandatangani akte pelepasan hak atas namapara Tergugat dan para Turut Tergugat sebagai pelepas hak untukdan atas nama Penggugat sebagai penerima hak;Menyatakan sita jaminan atas obyek sengketa yang telah dilakukan olehPanitera/Jurusita Pengadilan Negeri Kupang adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun
Register : 30-10-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1306/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
EFFENDY
547 — 385
MAT YASIN
Terdakwa:
EFFENDY
547 — 385
Dan mengatakan keada saksi bahwa petugas parkir dilarangmemberikan tiket parkir kepada pengunjung , dan harus lapor dulu kePengurus RW setempat yaitu RW. 16 Kelurahan Pademanangan Barat.Bahwa walapun ada larangan tersebut, saksi berupaya untuk memberikantiket kepada pengunjung yang mau masuk, namun pada saat itu salahseorang petugas Suhari mendorong saksi sehingga tidak dapat lagimemberi tiket kepada Pengunjung.Bahwa saat Suhari mendorong saksi, sdr Effendy ada .
perpakiran.Bahwa sumber dana operasional keamanan dan lingkungan, diantaranyauntuk penggajian security adalah bersumber dari pengelolaan parkir .Bahwa pengelolaan parkir dilingkungan dimana Terdakwa sebagai KetuaRW, dikelola managementnya oleh PT Anugrah Bina KaryaBahwa oleh karena semenjak Terdakwa terpilin sebagi Ketua RW, pengelolaparkir tidak lagi memberikan lagi dana sebagai kontribusi untuk penggajiansecurity.Bahwa oleh karena pengelola parkir tidak memberikan kontribusi untukpenggajian security walapun
Register : 25-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :2 w = wo oO of(9 bo J LaF UI J JEU GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 05-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat walapun Penggugat sudahberupaya hidup rukun Penggugat menyatakan tidak rela dan ridho danPenggugat bermaksud mengugat cerai kepada Tergugat karenakebahagian dan kententraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagai mana dikehendaki undang undang perkawinan ;11.
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis walapun tidak dikaruniai anak olehAllah S.W.T, namun semenjak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatselau terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1 Tergugat tidak pernah menafkahi secara lahir maupun batinsampai dengan sekarang;4.2 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun;4.3 Tergugat ketika memiliki uang yang banyak lupa dengan diriPenggugat;4.4 Tergugat ketika memberi
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Tais Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Tas Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat dan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan jalanterbaik adalah bercerai walapun harus membayar biaya perkara dan mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tais melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusansebagai berikut;PRIMER :. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 45/PID.SUS/2011/PT. BJM Tanggal 1 Juni 2011 — AKHMAD RIDWAN Bin RIJANI
28 — 10
28 — 10
Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanjarmasin sejak tanggal 20 Mei 2011 s/d tanggal 18Juli 2011 ; corre eeee Terdakwa di persidangan tidak didampingi PenasihatHukum, walapun untuk itu) haknya telah ditawarkan kepadanya ;2 Sees see PENGADILAN TINGGI. Surat surat pemeriksaan di persidangan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 14 April 2011No. 38/ Pid.Sus/201 1/PN.
Putus : 27-07-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 27 Juli 2015 — Dr. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H., M.A VS 1. Dewan Eksekutif Nasional Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (DEN KSBSI), DKK
562 — 422 — Berkekuatan Hukum Tetap
562 — 422 — Berkekuatan Hukum Tetap
SBSI dan Tri Darma SBSI;Dalam Pokok Perkara:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebuah tanah dan bangunanatas nama Tergugat I yang beralamat di Jalan Cipinang Muara Raya Nomor 33Jatinegara, Jakarta Timur;Menyatakan sah dan mengikat putusan provisi yang melarang Para Tergugatmengunakan, memakai atas Logo SBSI, nama SBSI, Mars SBSI dan Tri DarmaSBSI sejak putusan provisi dikeluarkan Pengadilan Niaga pada pengadilanNegeri Jakarta Pusat walapun
Pst., tanggal 19 Maret 2015;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan sah dan mengikat putusan provisi yang melarang Para Tergugatmengunakan, memakai atas Logo SBSI, nama SBSI, Mars SBSI dan Tri DarmaSBSI sejak putusan provisi dikeluarkan Pengadilan Niaga pada pengadilan NegeriJakarta Pusat walapun ada upaya hukum Para Tergugat;e Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat
Register : 06-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 905/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
No.905/Pdt.G/2017adalah suami istri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat walapun Tergugatmempunyai penghasilan; Bahwa Penggugat dan
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tergugat memiliki sikap egois, keras kepala, mau menang sendiritanpa mempedulikan Penggugat sebagai istrinya, sering berkatakasar kepada Penggugat;4.2.Enggan bekerja apa adanya sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, yang semakin harisemakin banyak;Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusahauntuk membicarakan hal tersebut
Register : 21-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Tba Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Ela Sintia sudah sangat dekat sampai telahmelakukan hubungan suami isteri sehingga Ela Sintia telah hamil 16 minggu,dan tujuan menikah juga untuk bertanggungjawab terhadap perbuatannya danmendirikan rumah tangga dengan baik, selain itu orang tua Ela Sintia sudahmenyetujui anaknya untuk menikah dengan anak Pemohon, antara anakPemohon dan Ela Sintia tidak ada halangan secara syar untuk melakukanpernikahan;Menimbang, walapun
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 73/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 6 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD TOHE, SH
Terbanding/Terdakwa : PHAM VAN SOAN NHO
75 — 22
Terbanding/Terdakwa : PHAM VAN SOAN NHO
75 — 22
Hakim Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan.Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun telahdiberitahukankan akan haknya tersebut oleh Hakim Ketua Majelis, dan ketikaMajelis Hakim menunjuk Penasihat Hukum untuk mendampingi terdakwa dipersidangan, terdakwa menolak Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh MajelisHakim, dan terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan ini;Dalam persidangan perkara ini telah ditunjuk juru bahasa (penterjemah) dariBahasa Vietnam ke Bahasa
Putus : 03-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 30/Pid.Sus - Anak/2014/PN Sdw Tanggal 3 Juni 2014 — ARIS RIYANDA als ARIS BULEK anak dari GUMPAR
24 — 12
24 — 12
PW, Nomor Rangka : MH8BG41CACJ897944, Nomor Mesin :G420ID278146 milik saksi YETIK WIDIASTUTI tersebut terdakwatidak ada meminta ijin kepada saksi YETIK WIDIASTUTI;e Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yangdiajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan Saksi WIWIN DIAN HARTONO DIKI anak dariDATON (alm) tersebut, terdakwa tidak merasa keberatan danMEMBENar KANN Yay essere eee eee eee ere eee EEEMenimbang, bahwa terhadap saksi IMAM SUTANAN bin SURI, yangtidak datang di Persidangan walapun
Register : 24-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :+. w wo 2 o of(9 dbs J LaF aU J JME GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian). (SunanAbu Dawud 3 / 505);Hal 9 dari 12 hal Put.
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 18
11 — 18
sangat takut dan khawatir, kalaukalau makan yang disuguhkan oleh penggugat tersebut telah dijampijampiatau diberi racun dan selain itu tergugat kurang berselera lagi karenadisuguhkan dengan muka cemberut, mata melotot serta kadang diikuti denganomelan dari penggugat, terutama sejak tergugat di PHK oleh perusahaan ; Bahwa benar pernikahan tergugat dan tergugat dilangsungkan atas dasarperjodohan, tetapi menurut tergugat, alasan tersebut dijadikan alasanpercerian adalah alasan yang mengadaada, karena walapun
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 23 Maret 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa walapun sudah berpisah ranjang tetapi antara Pemohon danTermohon selalu saja terjadi Percekcokan dan pertengkaran sehinggasudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga, dan termohonmempersilahkan jika Pemohon menceraikan Termohon diPengadilan;9.