Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29- K / PM I-06 / AD / VI / 2014 Tanggal 21 Juli 2014 — Sertu Dasril NRP 31950524711074
101 — 25
101 — 25
Bahwa Terdakwa pernah mendapat perintah dan penekanan dariDanrem 102/Pjg selaku atasan melalui jam komandan, yang dilaksanakansetiap hari senin setelah upacara yaitu larangan bagi semua anggota TNIAD Khususnya anggota Makorem 102/Pjg untuk memasuki tempat tempatterlarang termasuk tempat perjudian.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :BarangBarang :a. 1 (satu) buah lapak dadu dari plastik.b. 3 (tiga) buah mata dadu yang terdiri dari 2 (dua) dadu berwarna putihdan
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : NURHADI Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Cabang Magelang
242 — 185
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Cabang Magelang
242 — 185
Dalam pasal 1244 KUH Perdataterdapat kalimat penekanan dan penegasan yaitu bila ia tak dapatmembuktikan Artinya sudah cukup jelas bahwa jika ia (debitur) tidakdapat membuktikan terkena suatu dampak hal yang tak terduga, maka iadiwajibkan untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga.
Register : 09-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.SINJAI Tanggal 8 Nopember 2012 — SIMANGGA Alias MAGGA Bin H. SUPU;
86 — 34
86 — 34
Rahma;Bahwa pada saat itu petugas Polres Sinjai yang berangkat ke Nunukan sebanyaak 3(tiga) orang;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan atau pemaksaan ataupun pemukulanterhadap Hj. Rahma pada saat dilakukan pemeriksaan;Bahwa pada saat itu Hj.
Register : 14-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 03-03-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN Lbh Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SYAKURI, SH
Terdakwa:
AKHIR BAHI Alias GIBSON
42 — 64
SYAKURI, SH
Terdakwa:
AKHIR BAHI Alias GIBSON
42 — 64
dapatmenimbulkan kesan pada orang yang diancam bahwa yang diancam itubenarbenar akan dapat merugikan kebebasan pribadinya dengan maksudpelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesan seperti itu.Sehingga apabila yang diancam tidak bersedia memenuhi keinginanpelaku untuk mengadakan hubungan kelamin dengan pelaku, maka iaakan melakukan sesuatu. yang dapat berakibat merugikan bagikebebasan, kesehatan atau keselamatan orang yang diancam;Menimbang, bahwa sementara itu pengertian memaksa adalahmelakukan penekanan
Putus : 01-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN.Sgm Tanggal 1 September 2016 — Sudirman Alias Dirman Bin Made
32 — 8
32 — 8
Fakta yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian; Lebam mayat: di punggung atas, leher, tidak hilang dengan penekanan; Kaku mayat : ada pada rahang bawah, kedua siku,kedua pengelangantangan, kedua lutut , kKedua pergelangan kaki; Pembusukan : tidak ada;c. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar (dilakukan tanggal 20 Maret2016)1.
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 214/Pid.Sus/2015/PN Lwk Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana
- RONNY D. PAKAYA alias RONY
74 — 23
74 — 23
Unsur Barang Siapa:Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa juga disebutbarangsiapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subjek hukum yang menjaditerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidanayang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa
Register : 10-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 102-K/BDG/PMT-II/AD/XI/2017 Tanggal 15 Nopember 2017 — Damri Praka
144 — 54
144 — 54
Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan jual belisenjata api rakitan berbagai merek menunjukkan ketidakpedulianTerdakwa sebagai seorang Prajurit TNI yang bertugas di BrigifMekanis 1 PIK/JS umtuk tidak menyalahgunakan senjata apidalam berdinas sebagaimana penekanan Panglima TNI agarsetiap Prajurit TNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan senjataapi, karena dampak dari menggunakan' senjata apidisalahgunakansangat berbahaya sehingga akan dapatberdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Register : 16-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
SAHLAN SIHOMBING ALS MANDOR
36 — 19
SURIANI, SH
Terdakwa:
SAHLAN SIHOMBING ALS MANDOR
36 — 19
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 24-K/PM.III-12/AL/I/ 2017 Tanggal 6 Maret 2017 — PRAPTO HIDAYAT Koptu Mar NRP 91327.
50 — 25
50 — 25
Bahwa atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutdapat mengakibatkan merusak mental, kejiwaan dan daya juangTerdakwa selaku prajurit TN dimana perbuatan Terdakwa tersebutjuga dapat juga berpengaruh buruk terhadap pembinaan disiplindan moral prajurit lain di kesatuannya, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut dinilai sudah nyatanyata tidak lagi mendukungprogram pemerintah yang sedang gjiatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika dengan tidak mengindahkan lagiperintah dan penekanan dari pimpinan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 21/Pid.B/2016/PN lrt Tanggal 23 Mei 2016 — -pidana
ILMAL (terdakwa)
87 — 29
87 — 29
kecoklatan merekLEVIS dengan isi STNK, SIM, BPJS, KTP dan 8 lembar foto.Celana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
WANGSIT WIDODO
84 — 36
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
WANGSIT WIDODO
84 — 36
Makaperlu kami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis denganhuruf tebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah padamaksud tertentu.
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 52-K/PM.I-07/AD/VII/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — Rudiansyah Prada
NRP: 31130564891093
Tabakpan 3 Ru Ton III Kipan A
Yonif 600/Raider
106 — 49
106 — 49
.: Bahwa pimpinan TNI telah berulang kali memberikan penekanan agarsetiap prajurit TNI memberikan contoh dan tauladan bagi masyarakatuntuk memerangi penggunaan dan peredaran Narkoba namun justruTerdakwa menggunakannya hal ini menunjukkan bahwa Terdakwatidak peduli dengan perhatian dan perintah pimpinan TNI tentanglarangan mengkonsumsi zat terlarang apalagi Terdakwa yang bertugasdi Satuan Tempur seharusnya menjauhi perbuatan ini.: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena pengaruh daripergaulan
Putus : 19-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — BAMBANG FAN TOAN vs H. WARISOEN
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan tegas PDR/TDK menolak seluruhopsi yang ditawarkan tersebut, sebab PDR/TDK menganggap hal itu adalahupaya pemaksaan dan penekanan yang sangat tidak berdasar olehTDR/PDK selaku pihak penyewa.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 18 Juni 2015 — EDY SURANTA TARIGAN VS REVANDA BANGUN, S.Psi,MH Pemilik atau direktur dari CV.YOGA SOLAFIDE FINANCE
127 — 21
127 — 21
Bahwa sejak pertemuan acara tahun baruan itu, dan pertemuan tatap mukatersebut di atas, TERGUGAT acap kali melakukan tindakan Penekanan(Preasure) dengan sikap marah marah, selalu mencari cari kesalahan, danmenampilkan sikap yang terlihat tidak suka (Antipati) kepada PENGGUGAT ;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 46/Pdt SusPHI/2015/PN.Mdn10.11.12.13.14.15.Bahwa puncak dari Sikap Antipati TERGUGAT tersebut di atas, adalah : Ketikaadanya Peristiwa Laka Lantas dari 1 (Satu) Unit Mobil Angkot RAJAWALI,Trayek
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2360 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN, DKK VS MARLINAH (Ny. SUNARTO), DK
123 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
HanLiang selama hidupnya/Para Penggugat sudah berusaha memintadengan baikbaik haknya tersebut akan tetapi justru telah diabaikan,tidak digubris dan dibalas dengan katakata yang kasar oleh Tergugat .Kerugian yang demikian ini tidak bisa diukur dengan nilai uang namundemi kepastian hukum dalam gugatan ini, maka kerugian Penggugatapabila dihitung sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa perubahan (revisi) yang diajukan oleh Para Penggugat padaprinsipnya hanya menjabarkan lebih detail dan penekanan
Register : 21-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN MAR Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
Abdul Rahman M. Djanihi
Tergugat:
Gani Pakaya
92 — 36
Abdul Rahman M. Djanihi
Tergugat:
Gani Pakaya
92 — 36
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan mengenai pokok permasalahan yang ada dalam perkaraini sebagaimana terurai di atas;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 7 /Pdt.G/2018/PN Mar.Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan,Penggugat mengajukan bukti surat P.1 dengan penekanan sebagai berikut: bahwa yang ditekankan di dalam bukti surat P.1 adalah Surat KeteranganNomor : 186/DHMRS/II/1999 dari Kepala Desa WHuyula mengenaiAbdurrahman Janihi mengelola dan memanfaatkan
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 56-K/PMT.I/BDG/AD/V/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andi Oktafia Wijaya
Terbanding/Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
43 — 22
Terbanding/Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
43 — 22
Bahwa Terdakwa sudah pasti mengetahui danmenyadari perbuatan penyalahgunaan Narkotikaadalah bertentangan dengan kepatutan, keharusan dankelayakan sebagai seorang prajurit, karena diberbagaikesempatan tentu pimpinan/Komandan Satuan telahHal 33 dari 40 hal, Putusan Nomor 56K/PMTI/BDG/AD/V/2019memberikan penekanan agar menjauhi Narkotika,namun ternyata Terdakwa yang diharapkan dapatmenjadi contoh dalam upaya pemberantasanpenyalahgunaan Narkotika, justru) masih jugamelibatkan diri dalam penyalahgunaan
Register : 15-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUHERI Alias HERI
20 — 7
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUHERI Alias HERI
20 — 7
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama SUHERI AliasHERI sebagai Terdakwa, dan
Register : 08-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 285/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
ISMAIL Als BONYOK
56 — 13
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
ISMAIL Als BONYOK
56 — 13
Untukitu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error inpersona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsurmateriel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang Perempuan yang bernama ISMAIL Alias BONYOK sebagaiTerdakwa
Register : 30-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1384/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
CANDRA NOVIANTO
73 — 61
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
CANDRA NOVIANTO
73 — 61
Utr.yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, sedangkan masalah terbukti tidaknya melakukanperbuatan yang didakwakan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiildari dakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan TerdakwaCANDRA NOVIANTO sebagai Terdakwa yang dalam awal persidangan