XXXX;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan kesemua alatalat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim, dapat diterimasebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa pewaris yakni Almarhum R. XXXXbinR. XXXX setelahmeninggal, meninggalkan ahli waris yaitu seorang Isteri bernama XXXXdan5 (lima)orang anak kandung yang masingmasing bernama:!1. XXXX, 2. XXXX, 3.

benar saksi tahu Pemohon beragama Islam; Bahwa benar saksi tahu kesalahan penulisan nama Pemohon tersebut padaAkta Perkawinan/Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSukmajaya Kota Depok Provinsi Jawa Barat; Bahwa benar saksi tahu dengan perubahan/perbaikan Akta Perkawinan/AktaNikah Pemohon tersebut tidak ada yang keberatan melainkan adalahkemauan dari Pemohon sendiri;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak mengajukan saksidan

als Cu mengakuisendiri jika tindak pidana yang dilakukan mereka adalah narkotikajenis sabu dan extacy kemudian pil yang diduga Happy 5 atau H5;Bahwa saksi menjelaskan, pada hari senin tanggal 13 januari 2020saksi dan rekan saksi bersama tim dari BNNP Kalimantan Baratmendapatkan informasi jika pada tanggal 16 Januari 2020 akanada seseorang yang datang dari Entikong ke Pontianak akanmelakukan transaksi narkotika tepatnya dijalan Ampera Rayasekitaran masjid Sa Addah kemudian dari informasi tersebut saksidan

rekan saksi bersama tim melakukan penyelidikan akaninformasi tersebut,kemudian pada hari Kamis tanggal 16 Januari2020 ekitar jam 10.00 wib saksi dan rekan saksi bersama timmelakukan penyisiran atau penyelidikan akan informasi yangditerima pada tanggal 13 Januari 2020 tersebut,akan tetapi saksidan rekan saksi bersama tim tidak menemukan apaapa.

mendengar informasi yang lebih akurat saksibersama rekan saya dan tim melakukan penyelidikan yang lebihintensif Kembali dan melakukan penyelidikan disekitaran kamar417,pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020 sekitar jam 16.30 wibitu saksi dan rekan saksi kemudian melihat seseorang yang masukkedalam kamar 417 dan disaat itulah saksi dan rekan saksimelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap AGUSSETIAWAN didalam kamar 417 Hotel Merpati;Bahwa benar dari penangkapan dan penggeledahan tersebut saksidan

PETRUSHANTER yang berada di Lapas Kelas II A Pontianak.Halaman 20 dari 78 Nomor 446/Pid.Sus/2020/PN Ptk Bahwa benar kemudian sekitar jam 18.30 wib saksi dan rekansaksi tiba di Lapas Kelas II A Pontianak dan langsung melakukankerja sama kepada pihak atau petugas lapas dan meminta petugasLapas untuk mempertemukan kami kepada ANDI ALFEN danPETRUS HANTER untuk kami lakukan introgasi, tidak lamakemudian petugas Lapas membawa ANDI ALFEN dan PETRUSHANTER kehadapan saksi dan rekan saksi pada saat itulan saksidan

PARNO mengatakan kepada saksidan temanteman ini ada duit dan kalianmenemui sdr. Tumino di Desa Sendang Rejokarena sdr. Tumino menjual pupuk bersubsidikepada mafia pupuk dan kalian mengaku adalahpetugas polisi dan setelah bertemu maka kalianmembawa sdr. Tumino dan pasti nanti sdr.

BK 1113 QQ yang digunakan oleh saksidan temanteman : Bahwa benar antara saksi, terdakwa SURYAHAMSYAH Als ANCA, saksi ARMAIDI Als HERI,saksi RIKI ARDIANTO dan saksi PRISTIWANTO AlsANTO telah melakukan perdamaian dengan saksikorban Tumino Als Keling tertanggal 22 Juni 2013dan saksi juga sudah mengembalikan uang miliksaksi korban Tumino Als Keling tersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan berupa 1 (satu) unitToyota Avanza warna siver Nopol.

BK 1113 QQ yang digunakan oleh saksidan temanteman ;Bahwa benar antara saksi, saksi EKA SYAHPUTRA,saksi RIKI ARDIANTO, terdakwa SURYA HAMSYAHAls ANCA dan saksi PRISTIWANTO Als ANTO telahmelakukan perdamaian dengan saksi korbanTumino Als Keling tertanggal 22 Juni 2013 dansaksi juga sudah mengembalikan uang milik saksikorban Tumino Als Keling tersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan berupa 1 (satu) unitToyota Avanza warna siver Nopol.

BK 1113 QQ yang digunakan oleh saksidan temanteman : Bahwa benar antara saksi, saksi EKA SYAHPUTRA,Saksi ARMAIDI Als HERI, terdakwa SURYAHAMSYAH Als ANCA dan saksi PRISTIWANTO AlsANTO telah melakukan perdamaian dengan saksikorban Tumino Als Keling tertanggal 22 Juni 2013dan terdakwa juga sudah mengembalikan uangmilik saksi korban Tumino Als Keling tersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan berupa 1 (satu) unitToyota Avanza warna siver Nopol.

BK 1113 QQ yang digunakan oleh saksidan para terdakwa untuk melakukan kejahatan ; e Bahwa benar antara terdakwa bersama dengantemanteman telah melakukan perdamaiandengan saksi korban Tumino Als Keling tertanggal22 Juni 2013 dan saksi juga sudahmengembalikan uang milik saksi korban TuminoAls Keling tersebut ; e Bahwa terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan di persidangan berupa 1 (satu) unitToyota Avanza warna siver Nopol.

masyarakat memberitahukan kepada Saksi dan rekanrekanSaksi bahwa di lokasi tersebut ada sebuah rumah agak sepi yangsering di datangi oleh orang yang tidak dikenal, Kemudian Saksi danrekanrekan Saksi mengamati rumah yang ada di jalan pelabuhan barutersebut, sekira pukul 19.30 wib Saksi dan rekanrekan Saksi melihatada salah satu rumah yang agak sepi seperti yang diinformasikanMasyarakat, dan pada saat itu Saksi dan rekanrekan melihat rumahtersebut ada di datangi oleh orang yang keluar masuk, kemudian Saksidan

saat itu saya danrekanrekan Saksi berkumpul dulu sebelum bekerja dan Saksimembawa hp Saksi ke Pondok belakang, dan terdakwa RIKO pergiduluan ke lokasi tambang timah di samping belakang rumah Saksi,dan sempat pamitan kepada Saksi dengan mengatakan mak kuduluan ya dan handphone Saksi saat itu Saksi taruh di dalam pondoktersebut, sekira pukul 06.15 wib saat Saksi dan rekanrekan Saksihendak bekerja ngelimbang timah kemudian handphone Saksitersebut Saksi taruh di dalam rumah diatas kulkas, kemudian Saksidan

Saksi di Jakarta memberitahukan bahwa ada mengirim duit untukSaksi, setelah itu Saksi menelpon saudari DWI dengan mengatakan wi, sekarang ka ke TI belakang, mamak nek nyuruh ngambik duitkiriman yuk Renny, dan tidak lama kemudian saudara DWI datang keLokasi Tl, tiba di lokasi Tl Saksi langsung memberikan ATM bankMANDIRI kepada saudari DWI dan saudari DWI pergi mengambil uangke ATM Bank Mandiri, Saksi dan Terdakwa RIKO pada saat itu masihbekerja mencari Timah, dan sekira pukul 17.30 wib pada saat Saksidan

kemudian Saksi jawab 1299 lalu anggota Polisi membukahp Saksi, setelah hp Saksi dibuka kemudian hp Saksi dikembalikanlagi kepada Saksi, lalu anggota Polisi bertanya lagi kalingnya siapa jawab Saksi ahau lalu anggota Polisi bertanya lagi tau enggakrumahnya di jawab orang tua saudara DWI tau lalu anggota Polisimeminta tolong panggilin kepala lingkungannya, kemudian orang tuasaudara DWI pergi ke rumah pak kaling memanggil kepala lingkungan,sekitar 10 menit kemudian kepala lingkungan datang ke rumah Saksidan

S, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam perkara ini, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan Saksiadalah benar dan ditandatangani; Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019, sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan Lintas BengkuluManna Desa Padang PelawiKecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu, Saksidan Tim Sat.Res Narkoba Polres

PUTRA ALIAS WAHYU BIN MAERAN SALINI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam perkara ini, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan Saksiadalah benar dan ditandatangani; Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019, sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan Lintas BengkuluManna Desa Padang PelawiKecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu, Saksidan

TasARI SAPUTRA ALIAS ARI BIN ZULKIFLI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam perkara ini, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan Saksiadalah benar dan ditandatangani; Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019, sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan Lintas BengkuluManna Desa Padang PelawiKecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu, Saksidan

PION (DPO) menelpon Saksidan menyuruh untuk datang kerumahnya dan mengambil barangberupa 1 (satu) Paket Narkotika jenis Ganja dengan paket sehargaRp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah Saksi menerima paket ganja dari Sdr.

Said bin Abdullah, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan wiraswasta (jual beli hasil bumi), tempatkediaman di Lingkungan KindangKindang, Kelurahan Tassililu,Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Termohon karena sepupu tiga kali saksidan saksi kenal Pemohon karena hubungan keluarga jauh;Hal. 14 dari 45 hal. Put.

Malaming bin Dado, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman diLingkungan KindangKindang, Kelurahan Tassililu, KecamatanSinjai Barat, Kabupaten Sinjai di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Termohon karena sepupu dua kali saksidan saksi kenal Pemohon karena Keluarga jauh; Bahwa Termohon dan Pemohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, dan di rumah orang tua Pemohonsecara bergantian selama tiga bulan; Bahwa

Amir Basni bin Baco Cainong, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan petani, tempat kediamandi Lingkungan KindangKindang, Kelurahan Tassililu, KecamatanSinjai Barat, Kabupaten Sinjai di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Termohon karena anak kandung saksidan saksi kenal Pemohon karena kemanakan saksi; Bahwa Termohon dan Pemohon pernah tinggal bersama dirumah saksi dan di rumah orang tua Pemohon secara bergantianselama 3 (tiga) bulan; Bahwa

sampai sekarangdan keterangan yang disampaikan tersebut adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki nilai pembuktian yangdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 (tiga) Termohon mengenaibantahan Termohon dalam konvensi yang pada pokoknya menerangkanbahwa Termohon dan Pemohon pernah tinggal bersama di rumah saksidan

mendapatkan gaji/upah/FIdari Terdakwa dengan hitungan per keping yaitu untuk ukuran 9 cm x 18 cm x420 cm diberikan gaji/ upah/ Fl sebesar Rp. 18.000,00 (delapan belas riburupiah) per keping dan untuk ukuran 11 cm x 18 cm x 420 cm diberikan gaji/upah/ FI sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per kepingnya danuntuk ukuran 14 cm x 18 cm x 420 cm diberikan gaji/ upah/ Fl sebesar Rp.22.000,00 (dua puluh dua ribu rupiah) per kepingnya;Bahwa, dalam hal kegiatan penebangan pohon/kayu milik Terdakwa, Saksidan

mendapatkan gaji/upah/Fl dari terdakwa dengan hitungan perkeping yaitu untuk ukuran 9 cm x 18 cm x 420 cm diberikan gaji/ upah/ FIsebesar Rp. 18.000,00 (delapan belas ribu rupiah) per keping dan untukukuran 11 cm x 18 cm x 420 cm diberikan gaji/ upah/ Fl sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per kepingnya dan untuk ukuran 14 cm x 18 cm x420 cm diberikan gaji/ upah/ Fl sebesar Rp. 22.000,00 (dua puluh dua riburupiah) per kepingnya;Bahwa, dalam hal kegiatan penebangan pohon/kayu milik Terdakwa Saksidan

Puputdan saudara Iqbal keluar kamar diikuti oleh saudara Dani dan Saksimelihat mereka bertiga ngobrol dan Saksi tidak mendengarkan apaPutusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2018/PN Stg, hal 15 dari 30yang mereka bicarakan, kemudian saudara Dani masuk kedalamkamar sedangkan saudari Puput dan saudara Iqbal pergi membeli satedan pada saat didalam kamar saudara Dani mengataan kalau ndakpercaya ni aku kasih ATM aku, besok pagi ambil uangnya, pada saatSaksi baring diatas tempat tidur lalu saudara Dani membujuk Saksidan

langsung menyetubuhi Saksi, sekira jam 05.00 Wib saudari Puputdan saudara Iqbal datang ke kamar penginapan menghampiri Saksidan saudara Dani, kemudian saudari Puput mengajak Saksi balik kekos saudara Dani; Bahwa saat itu kelamin saudara Dani masuk ke dalam kelamin Saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan Anak Korban, Anak Pelakumenyatakan tidak keberatan;2.

Kharismasedangkan Saksi kembali ke warnet mengembalikan sepeda motor laluSaksi menyusul ke Penginapan Kharisma dan ketika sampai diPenginapan Kharisma Saksi lama menunggu di bawah lalu turun saudariPuput dan mengajak Saksi membeli es dan makanan lalu Saksi bersamadengan saudari Puput membeli makanan lalu kembali lagi kePenginapan Kharisma yaitu di kamar 309 dan didalam kamar sudah adasaudara Dani dan saksi korban, Kemudian dalam kamar saudari Puputmerayu saksi korban agar mau berhubungan badan, sedangkan Saksidan

kembali lagi kePenginapan, lalu Saksi dan saksi korban dan saudari Puput pulang kekos saudara Dani sedangkan saudara Dani pergi ke warnet; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa kali Ssaudara Dani telahmenyetubuhi saksi korban; Bahwa saudari Putri ada membujuk saksi korban agar mau bersetubuhdengan saudara Dani; Bahwa pada saat itu Saksi melihat saudari Puput dan saksi korbanmasuk ke kamar lalu saudari Puput mengajak sakudara Dani keluarkamar untuk ngobrol lalu mereka berdua keluar kamar, sedangkan Saksidan

GINTING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang 3 (tiga) orang perempuan,karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 April2015 sekira pukul 07.15 Wib, bertempat di pintu

RAHMI WARDHA LUBIS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang 3 (tiga) orang perempuan,karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 April2015 sekira pukul 07.15 Wib, bertempat

JHONSON SAMOSIR, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang 3 (tiga) orang perempuan,karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 April2015 sekira pukul 07.15 Wib, bertempat

INDRA CIPTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang 3 (tiga) orang perempuan,karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 April2015 sekira pukul 07.15 Wib, bertempat di

saksilangsung pergi ke daerah Jungkat untuk mengecek kebenaran berita yangada di facebook Novie Dirgantara tersebut; Bahwa saat itu selama satu harian saksi dan rekan kerja saksi melihatrekaman CCTV di Indomaret Jungkat sebagaimana berita di facebookNovie Dirgantara, namun tidak ada menemukan peristiwa sebagaimanayang ditulis oleh pemilik Facebook atas nama Novie Dirgantara; Bahwa setelah saksi dan rekan kerja saksi menganalisa informasi darifacebook Novie Dirgantara tersebut dan mengecek fakta dilapangan, saksidan

rekan kerja saksi mulai mencurigai bahwa berita tersebut adalahbohong / hoax yang sengaja ditulis oleh pemilik akun dimedia socialFacebook untuk membuat resah masyarakat, Bahwa atas kecurigaan tersebut saksi dan rekan kerja saksi melakukanpenyelidikan untuk mengetahui keberadaan pemilik akun facebook NovieDirgantara, dan barulah pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2018 saksidan rekan kerja saksi dapat menangkap terdakwa ditempat Kosan Jin.Sepakat 2 Komplek Taman Sepakat 2 Untan rumah Bu UMI PontianakTenggara

saksilangsung pergi ke daerah Jungkat untuk mengecek kebenaran berita yangada di facebook Novie Dirgantara tersebut;Bahwa saat itu selama satu harian saksi dan rekan kerja saksi melihatrekaman CCTV di Indomaret Jungkat sebagaimana berita di facebookNovie Dirgantara, namun tidak ada menemukan peristiwa sebagaimanayang ditulis oleh pemilik Facebook atas nama Novie Dirgantara;Bahwa setelah saksi dan rekan kerja saksi menganalisa informasi darifacebook Novie Dirgantara tersebut dan mengecek fakta dilapangan, saksidan

rekan kerja saksi mulai mencurigai bahwa berita tersebut adalahbohong / hoax yang sengaja ditulis oleh pemilik akun dimedia socialFacebook untuk membuat resah masyarakat,Bahwa atas kecurigaan tersebut saksi dan rekan kerja saksi melakukanpenyelidikan untuk mengetahui keberadaan pemilik akun facebook NovieDirgantara, dan barulah pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2018 saksidan rekan kerja saksi dapat menangkap terdakwa ditempat Kosan Jin.Sepakat 2 Komplek Taman Sepakat 2 Untan rumah Bu UMI PontianakTenggara

BENY ATTHABRANI AKBAR.SE, menerangkan ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerjaserta tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;e Bahwa benar saksi mengetahui Kejadian tersebut baru diketahui olehSaksi pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekitar jam 10.00 wibdi JI. Lengkong Besar No. 81 Kota Bandung.

ANEKE PUTRI GUCI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerjaserta tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;aadaeBahwa Saksi mengetahui dan mengenal sdr BENY ATTHABRANIAKBAR, SE dimana yang bersangkutan adalah pemilik toko BEGANtempat Saksi bekerja, dan antara Saksi dengan

TOMI ALSKOLANI ALHAPID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerjaserta tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;e Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Saksi mengetahui dan mengenaisdr BENY ATTHABRANI AKBAR, SL dimana yang bersangkutanadalah pemilik toko BEGAN tempat Saksi

JAENAL MUTAKIN dibawah surnpah pada pokoknya menerangkan sebagaibenkut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerjaserta tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;e Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa Saksi sebelumnya tidak kenaldengan Sdr.

Mil.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondengan Termohon sedang bertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal selama lebih kurang 1 bulan Pemohon tinggal di rumah saksidan Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi dan pihak keluarga sering mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 31121989, di Kecamatan JelbukKabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahBakri (Ayah kandung Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokohmasyarakat, maskawin berupa uang Rp. 1.000, Tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

dan telahdiberi materai cukup dan ditujukan sebagai alat buktimaka dengan demikian bukti P.1 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang juga dicocokan dengan aslinya dan telahdiberi materai cukup dan ditujukan sebagai alat bukti,maka dengan demikian bukti P.1 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa alat bukti berupa satu orang saksidan

berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 0611992, di Balung KidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Siban, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Siban, maskawinberupa uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSIdan

Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan

berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1982, di SucopangepokKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Buyamin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Buyamin, maskawinberupa Uang Rp. 5000.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

Tergugat yangtelah dipanggil dengan i patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak terbukti tidak datangnyatersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka MajelisHakim menyatakan bahwa pihak Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidakhadir, sehingga berdasarkan Pasal 125 HIR. gugatan penggugatdapat diputus dengan verstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat dan bukti saksidan