Bahru;

• 1 (satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Terdakwa Lelaki Wansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Bahru; 1 (satu) buah handpone merk Nokia tipe 105 milik TerdakwaWansa bin Aludin yang tertinggal di tempat kejadian perkara;Dikembalikan kepada Terdakwa Wansa bin Aludin;4.

berisi uang, telepon genggam dan dompet berwarna pink; Bahwa sebelum hilang, jam tangan dan uang sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) disimpan di dalam tas, celengan dan dompet warna pinkdi dalam rak plastik di ruang tengah, uang sejumlah Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) di dalam laci meja jualan dan telepon genggamdi atas meja jualan; Bahwa pada mulanya Saksi tidak tahu siapa yang telah mengambilbarangbarang tersebut tetapi setelah melihat rekaman CCTV dantelepon genggam Terdakwa yang tertinggal

Bahru;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Lss Bahwa benar jam tangan dan celengan yang ditunjukkan padapersidangan merupakan barang yang Terdakwa ambil pada saat itu; Bahwa pada saat itu Terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit telepongenggam merek Nokia berwarna hitam di atas meja jualan; Bahwa telepon genggam yang ditunjukkan di persidangan merupakanmilik Terdakwa yang tertinggal di rumah Saksi Rimal alias H. Rimal bin Alm.H.

Bahru;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) Buah Jam Tangan Merek Swisstar Berwarna Kuning;2. 1(satu) Buah Celengan Kaleng;3. 1(satu) Buah Tas Dompet Berwarna Pink;4. 1 (satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Tersangka LelakiWansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 7 Maret 2021 sekitar

Bahru; 1 (Satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Terdakwa LelakiWansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lasusua, pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh kami,Asropi, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ranggi Adiwangsa Yusron, S.H.

Namun salah satu yang saksidekati langsung melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor dan 2 (dua)orang yang tertinggal tersebut. kKemudian saksi FACHRIZAL RAMADHANI dansaksi FAISAL RAMADHON melakukan penggeledahan terhadap terdakwaALIANSYAH Bin MAHFUZ (Alm) dan saksi RAMDANI Bin BAHRUL LAZI danpada saat dilakukan penggeledahan saksi menemukan 1 (Satu) paket Narkotikajenis sabusabu dengan berat sekitar 0,27 gram yang ada di tangan terdakwaALIANSYAH Bin MAHFUZ (Alm) dan ada saat ditanyai mengenai

Namun salah satu yang saksi dekatilangsung melarikan din dengan menggunakan sepeda motor dan 2 (dua)orang yang tertinggal tersebut. kemudian saksi dan rekan saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwadan sdr. Ramadani Bin Bahrul Lazi. Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan saksi menemukan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu dengan berat kotor 0,27 gram yang ada ditangan terdakwa.

Namun salah satu yang saksi dekatilangsung melarikan din dengan menggunakan sepeda motor dan 2 (dua)orang yang tertinggal tersebut. kemudian saksi dan rekan saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwadan sdr. Ramadani Bin Bahrul Lazi.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2017/PN Bjm Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan saksi menemukan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu dengan berat sekitar 0,27 gram yang adadi tangan terdakwa.

selanjutnya Sdra AL,IDON dan teman Sdra TIAR.Bahwa tidak lama setelah memakai Narkotika shabu bersama temanteman Terdakwa kemudian datang Petugas Kepolisian Satuan Narkoba PolresMerangin Melakukan Penggerebekan namun Terdakwa dan temantemanterdakwa dapat melarikan diri dengan cara melompat kedalam sungai DesaSeling Kecamatan Tabir Kabupaten Merangin, Sehingga Barang bukti yang dipergunakan didalam memakai narkoitka shabu berikut Narkotika shabu milikTerdakwa yang ada di Lokasi Pondok sawah tersebut tertinggal

Bahwa tidak lama setelah memakai Narkotika shabu bersamatemanteman Terdakwa kemudian datang Petugas Kepolisian SatuanNarkoba Polres Merangin Melakukan Penggerebekan namun Terdakwadan temanteman terdakwa dapat melarikan diri dengan cara melompatkedalam sungai Desa Seling Kecamatan Tabir Kabupaten Merangin,Sehingga Barang bukti yang di pergunakan didalam memakai narkoitkashabu berikut Narkotika shabu milik Terdakwa yang ada di LokasiPondok sawah tersebut tertinggal maka Petugas sat narkoba PolresMerangin

Utr Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020sekira jam 11.00 Wib, terdakwa berada di Basement Apartemen PluitSea View Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan JakartaUtara kemudian melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio NopolB3985SCN dan kunci kontaknya tertinggal dan tergantung di lubangkunci kontak, kemudian terdakwa berniat untuk mengambil sepedamotor tersebut, lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danmenghidupkan mesinnya dan terdakwa membawa kabur sepeda motortersebut.

B3985SCN dan 1 (satu) buahkunci kontak A.n Darwis Ciayadi;2. 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio warna merah tanpa plat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira jam 11.00 Wib,terdakwa berada di Basement Apartemen Pluit Sea View KelurahanPenjaringan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara kemudian melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol B3985SCN dan kuncikontaknya tertinggal

ketempat lain untuk dikuasainya, yang mengakibatkanbarang berada dilura kekuasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, adanya barang bukti petunjuk serta keterangan terdakwa sendiriterungkap; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira jam 11.00 Wib,terdakwa berada di Basement Apartemen Pluit Sea View KelurahanPenjaringan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara kemudian melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol B3985SCN dan kuncikontaknya tertinggal

Kemudian terdakwa II dan IIIHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN.Bjmlangsung melompat kelaut dan naik kekelotok menuju Desa Tanipah sedanganterdakwa I tertinggal di kapal MV. Gead Dragon 9 .Pada saat saksi ZAINAL Bn PATAHUDDIN ( Anggota Kepolisian PerairanPolda Kalsel ) sedang melakukan tugas pengamanan di Kapal Permata Barito diperairan laut Taboneo Prop.

Kemudian terdakwa II dan IIIlangsung melompat kelaut dan naik kekelotok menuju Desa Tanipah sedanganterdakwa I tertinggal di kapal MV. Gead Dragon 9.Pada saat saksi ZAINAL Binn PATAHUDDIN ( Anggota Kepolisian PerairanPolda Kalsel ) sedang melakukan tugas pengamanan di Kapal Permata Barito diperairan laut Taboneo Prop.

Bahwa benar Kemudian terdakwa II dan III langsung melompat kelaut dan naikkekelotok menuju Desa Tanipah sedangkan terdakwa I tertinggal dikapalMV.Gread Dragon 9. Bahwa benar saksi sedang melakukan tugas pengamanan di Kapal Permata Baritodi peraiaran laut Taboneo Prop.

LIUCHAUE yang pada saat itu sudah tersungkur ditangga kapal.Bahwa benar kemudian terdakwa II dan III langsung melompat kelaut dan naikkekelotok menuju Desa Tanipah sedangkan terdakwa I tertinggal dikapalMV.Gread Dragon 9.Bahwa benar Sdr.

Bahwa benar kemudian terdakwa II dan III langsung melompat kelaut dan naikkekelotok menuju Desa Tanipah sedangkan terdakwa I tertinggal dikapalMV.Gread Dragon 9. Bahwa benar Sdr.

HARYONO alias DODI dan saksi ARISZALUKHU alias ARIS selaku Security Hotel Labersa siapa pemilik tastersebut, kemudian saksi DODI dan saksi ARIS berusaha mencari tahupemilik dari tas tersebut, lalu saksi DODI dan saksi ARIS melihat terdakwayang saat itu sedang kebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersakemudian langsung mendatangi terdakwa dan membawanya ke PosSecurity, setelah itu saksi Al dan saksi RICKSON PURBA menanyakanhalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bkn.perihal tas yang tertinggal

dan saksi ARIS melihat terdakwayang saat itu sedang kebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersakemudian langsung mendatangi terdakwa dan membawanya ke PosSecurity, setelah itu saksi Al dan saksi RICKSON PURBA menanyakanperihal tas yang tertinggal di Ballroom Hotel tersebut dengan mengatakanapakah tas ini milik kamu lalu terdakwa menjawab benar tas tersebut miliksaya, kemudian saksi Al dan saksi RICKSON PURBA mencobamemberikan 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung yang ada di dalam tastersebut lalu

Dodi dan saksi Arishalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Zalukhu Alias Aris selaku Security Hotel Labersa perihal pemilik tastersebut, Kemudian saksi Dodi dan saksi Aris berusaha mencari tahupemilik dari tas tersebut, tidak lama kemudian saksi Dodi dan saksi Arismelihat terdakwa yang saat itu sedang kebingungan di depan Kantor HOHotel Labersa kemudian langsung mendatangi terdakwa danmembawanya ke Pos Security, setelah itu saksi dan saksi Rickson Purbamenanyakan perihal tas yang tertinggal

Haryono alias Dodi dan saksi Aris Zalukhu Alias Arisselaku Security Hotel Labersa siapa pemilik tas tersebut, kemudian saksiDodi dan saksi ARIS berusaha mencari tahu pemilik dari tas tersebut, lalusaksi Dodi dan saksi ARIS melihat terdakwa yang saat itu sedanghalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bkn.kebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersa kemudian langsungmendatangi terdakwa dan membawanya ke Pos Security, setelah itu saksiAl dan saksi Rickson Purba menanyakan perihal tas yang tertinggal

saksi Rickson Purbalangsung menanyakan kepada saksi Dodi Haryono alias Dodi dan saksi ArisZalukhu Alias Aris selaku Security Hotel Labersa siapa pemilik tas tersebut,kemudian saksi Dodi dan saksi Aris berusaha mencari tahu pemilik dari tastersebut, lalu saksi Dodi dan saksi Aris melihat terdakwa yang saat itu sedangkebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersa kemudian langsungmendatangi terdakwa dan membawanya ke Pos Security, setelah itu saksi Aldan saksi Rickson Purba menanyakan perihal tas yang tertinggal

korbantersebut, kemudian AGUS KHAELANTI keluar dari bilik ATM tersebut selanjutnyaARIF (belum tertangkap ) masuk kedalam bilik ATM berpurapura memberikanbantuan kepada saksi korban dengan memberikan nomor Office Mandiri palsukepada saksi korban kemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiripalsu yang merupakan nomor handphone ALFENDI (berkas perkara diajuakanterpisah) dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata : Selamat sorepak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu saya bermasalah tertinggal

tersebut, kemudian AGUS KHAELANIkeluar dari bilik ATM tersebut selanjutnya ARIF (belum tertangkap ) masukkedalam bilik ATM berpurapura memberikan bantuan kepada saksi korbandengan memberikan nomor Office Mandiri palsu kepada saksi korbankemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiri palsu yangmerupakan nomor handphone ALFENDI (berkas perkara diajuakan terpisah)dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata : Selamat sorepak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu saya bermasalah tertinggal

2014/PN.Jmb.Halaman 910KHAELANI keluar dari bilik ATM tersebut selanjutnya ARIF (belumtertangkap ) masuk kedalam bilik ATM berpurapura memberikan bantuankepada saksi korban dengan memberikan nomor Office Mandiri palsu kepadasaksi korban kemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiripalsu. yang merupakan nomor handphone ALFENDI (berkasperkaradiajuakan terpisah) dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata: Selamat sore pak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu sayabermasalah tertinggal

tersebut, kemudian AGUS KHAELANI keluar dari bilik ATMtersebut selanjutnya ARIF (belum tertangkap ) masuk kedalam bilik ATMberpurapura memberikan bantuan kepada saksi korban dengan memberikannomor Office Mandiri palsu kepada saksi korban kemudian saksi korbanmenghubungi nomor Office Mandiri palsu. yang merupakan nomorhandphone ALFENDI (berkas perkara diajuakan terpisah) dan ALFENDI(berkas perkara diajukan terpisah) berkata : Selamat sore pak, saksi korbanberkata : Selamat sore, kartu saya bermasalah tertinggal

tersebut, kemudian AGUSKHAELANI keluar dari bilik ATM tersebut selanjutnya ARIF (belumtertangkap ) masuk kedalam bilik ATM berpurapura memberikan bantuankepada saksi korban dengan memberikan nomor Office Mandiri palsu kepadasaksi korban kemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiripalsu. yang merupakan nomor handphone ALFENDI (berkasperkaradiajuakan terpisah) dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata: Selamat sore pak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu sayabermasalah tertinggal

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) Untuk menjatuhkkan thalaq satu roji terhadap Termohon ( Heni Rahmawati Binti Ecep Sudrajat ) di depan sidang Pengadilan Agama Garut; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : - Mut'ah sebesar Rp 500.000,-( lima ratus ribu rupiah ) ; - Biaya Iddah sebesar Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ; - Membayar nafkah tertinggal sebesar Rp 2.000.000,- ( dua juta rupiah ) ; - Biaya nafkah untuk anak bernama Reza Rahman

belah pihak tentang rumah tangganya yang sering terjadipertengkaran merupakan bukti sempurna hal tersebut seusai pasal 174 HIR ; Menimbang, bahwa Termohon tidak secara tegas dalam jawabannya mengajukanrekonpesni untuk haknya akan tetapi Majelis Hakim secara eks officio akan memperhatikan hak hak Termohon tersebut dengan pertimbangan tersendiri dibawah ini ; Bahwa Pemohon bersedia memberikan hakhak terhadap Termohon sebagai istri yangdiceraikan memberikan mutah, iddah biaya untuk anak serta nafkah tertinggal

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) Untuk menjatuhkkan thalaq satu rojiterhadap Termohon ( Heni Rahmawati Binti Ecep Sudrajat ) di depan sidangPengadilan Agama Garut; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mut'ah sebesar Rp 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) ; Biaya Iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ; Membayar nafkah tertinggal sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) ; Biaya nafkah untuk anak bernama Reza Rahman Umur 10 Tahun minimal sebesarRp

solidaritas dengan teman;e Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengantemantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah saksi ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

dengan teman;e Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengan11temantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah MOH.KADI ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

dengan teman; Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengantemantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah MOH.KADI ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

KADI dan temannya kemudian pulangmeninggalkan jembatan Mayangkawis ;Bahwa kemudian terdakwa dan HERU alias JALITENGmenghadang ACHMAD ARI WIBOWO yang pada saatitu ikut serta dan tertinggal dibelakang kemudianterdakwa dan HERU alias JALITENG kembali memukuliACHMAD ARI WIBOWO beberapa kali menggunakantangan kanan yang dikepal ke bagian muka ACHMADARI WIBOWO;Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa dan keluargaterdakwa pernah datang ke rumah ACHMAD ARIWIBOWO untuk meminta maaf dan memberikansantunan

SAPUTRO namunACHMAD ARI WIBOWO dan ERDIN SAPUTRO tidakmelakukan perlawanan hanya berusaha menangkispukulan saja ;e Bahwa selanjutnya ACHMAD ARI WIBOWO danERDIN SAPUTRO pulang ke arah Desa Suwaloh ;e Bahwa sebelum kejadian pengeroyokan tersebut antaraterdakwa dan terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa kemudian terdakwa dan HERU alias JALITENGkembali menghadang korban dan memukuli ACHMADARI WIBOWO beberapa kali menggunakan tangankanan yang dikepal ke bagian muka ACHMAD ARIWIBOWO pada saat tertinggal

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBerawal pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul08.00 Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambilberjalan menunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor YamahaVixion No.Pol BM 2271 VE warna merah hitam milik saksikorban Thamrin Pandiangan sedang terparkir di depan rumahdengan posisi kunci sepeda motor tertinggal di sepeda motorsehingga melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan

No.104/Pid.B/2016/Pn.Rgt10BM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal di sepeda motor Bahwa benar melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara terdakwa mendekati sepeda motortersebut dan menaiki sepeda motor tersebut sambil menghidupkan sepedamotor dengan cara mengengkole Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak berhasil hidup sehingga saksikorban Thamrin Pandiangan

yang saling bersesuaian serta salingmenunjang antara satu dengan lainnya, atas dasar mana dapat diangkat sebagai faktafakta hukum (Yuridis) yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalanmenunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.PolBM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal

sebagian kepunyaanorang lainBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik berdasarkanketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM 2271 VEwarna merah hitam milik saksi korban Thamrin Pandiangan sedang terparkir didepan rumah dengan posisi kunci sepeda motor tertinggal

dimiliki secara melawan hukume Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Senintanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00 Wib pada saatterdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kuncisepeda motor tertinggal

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa sedang berbelanja di dalam tokoKafamart;Bahwa pada saat berbelanja sepeda motor diparkir di luar dengan kuncimasih tertinggal di sepeda motor ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi 2 : HUMAIDATUR RIZQI:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat ketika diperiksa di depanpersidangan;Bahwa benar saksi dihadapkan di persidangan

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa saksi ada di dalam toko kirakira 10 (Sepuluh) menit;Bahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.KpjTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi3:DAI

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa benar setelah kejadian saksi dan saksi Hanik melapor ke pihak yangberwajibBahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar dilokasi yang diklaimsebagai tanah milik olen Penggugat, sehingga Penggugat seharusnya jugamenarik Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi (KEMENDESPDT) sebagai pihak dalam perkara aquo,karena dengan tidak ditariknya Kementerian Desa Pembangunan DaerahTertinggal

gugatan para Penggugat, karenaTergugat 2 tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan tanahsengketa baik menguasai, memiliki apalagi mengelola tanah sengketa.Bahwa tanah obyek sengketa merupakan asset Pemerintah Desa yangdikuasai, dimiliki dan dikelola oleh Pemerintah Desa tanpa bantuanapapun dari Tergugat 2.Bahwa dalam membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah yangdiklaim sebagai tanah sengketa oleh Penggugat, Tergugat 2 mendapatbantuan dari Pemerintah Pusat yaitu Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut yang menarikTergugat 2 sebagai pihak pada prinsipnya dapat dibenarkan sepanjangmemiliki dasar hukum yang kuat terkait Tergugat 2 menguasai atau tidak tanahobyek sengketa maka harus dibuktikan dalam materi pembuktian, sehinggadalil eksepsi tersebut tidak beralasan Hukum dan harus ditolak;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal

dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar di lokasi tanah obyeksengketa, sehingga Penggugat seharusnya juga menarik Kementerian DesaHalaman25dari34Putusan Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Sel.Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi (KEMENDESPDT)sebagai pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi sebagai pihak dalamperkara a quo dapat dibenarkan karena Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Bahwa Tergugat membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah obyeksengketa karena Tergugat mendapat bantuan dari Pemerintah Pusatyaitu Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi, sehingga bagaimana mungkin Penggugat mendalilkanTergugat 2 telah melakukan perbuatan melawan hukum sedangkan obyekyang disengketakan bukan milik/asset dari Tergugat 2 melainkan milikPemerintah Desa;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai;Apakah benar tanah

Dari keterangan terdakwa, ia tidakmembawa KTP karena lupa tidak danKTP miliknya tertinggal di rumah ;Apakah terdakwa pernah ditangkap atasperkara yang sama?

Wib terdakwa sampaididaerah Palembang selajutnya terdakwa mencari Bus dengan tujuan Jakarta akantetapi bus tersebut sudah berangkat lebih dulu sehingga terdakwa tertinggal,kemudian terdakwa dudududuk di daerah bom baru Pelabuhan kapal cepat danberkenalan dengan Sdr.EDI (belum tertangkap) kemudian terdakwa meminta Sdr.EDI untuk membeli Narkoba jenis shabu yang akan terdakwa bawa ke Jakarta, laluterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr.EDI lalu Sdr.

persidangan terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanaakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ; Bahwa kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerah Palembangselanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebut sudah berangkatsehingga terdakwa tertinggal

di persidangan maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut :: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ;: Bahwa benar kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerahPalembang selanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebutsudah berangkat sehingga terdakwa tertinggal

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ; Bahwa kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerah Palembangselanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebut sudah berangkatsehingga terdakwa tertinggal

Penunjukan Panitia Pelelangan yaitu Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XI/2013 tanggal 16Desember 2013 dengan susuanan panitia sebagai berikut :Ketua : PUWADI SUKARELAWANTO.Sekretaris : MUH.

Nomor : 2182 K/PID.SUS/2016Daerah Khusus Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal TahunAnggaran 2014;Adapun Pejabat yang ditunjuk sebagai Panitia Penilai dan PenerimaBarang/Jasa pada Satuan Kerja Pengembangan Daerah KhususKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014adalah :1. Ketua : Ir. Noer Suwartina;2. Sekretaris : Adi Nugraha Suryadi, S.Ip;3. Anggota : Berman Banjarnahor, S.E.;4. Anggota : Dra. Sofiyah;5. Anggota : Slamet Maryoto, S.T.

SpektraAdhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :Hal. 75 dari 112 hal. Put.

SpektraAdhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :172/KEP/MPDT/XII/2013 tentang Personil Unit Layanan PengadaanBarang/Jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran satuan KerjaPengembangan Daerah Khusus Nomor : 132/KEP/KPAPDK/KPDT/VII/2014, tentang Perubahan atas Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 001.3/KEP/KPAPDK/KPDT/II/214 tentangPembentukan

Mina Fajar Abadi;Laporan Akhir periode 7 Oktober sampai dengan 19 Desember 2014untuk Pembangunan Dermaga di Bakalang oleh Konsultan PT.Spektra Adhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :172/KEP/MPDT/XII/2013 tentang Personil Unit Layanan PengadaanBarang/Jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran satuan KerjaPengembangan Daerah Khusus Nomor :

berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan, pemeriksaandimulai dengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan dengan memberikan penjelasantambahan sebagai berikut:e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menuruttata agama Islam karena ketika itu sudah dianggap sah, belum mengenalKUA, dan tinggal di daerah pedesaan yang tertinggal

No. 0207/Pdt.P/2014/PA.BklsBahwa, Saksi Kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi adalah tetangga Para Pemohon di DesaMerempan Hulu, KecamatanSiak, Kabupaten Siak;Bahwa, Saksi dan Para Pemohon samasama berasal daridaerah wilayah Provinsi Sumatera Utara;Bahwa, daerah asal Pemohon dan Pemohon II adalahdaerah tertinggal ketika itu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun Saksi mengetahui, bahwaketika Saksi datang di wilayah Kabupaten Siak dankemudian bertetanggaan

Sumiati binti Dulhamat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi Kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi adalah tetangga Para Pemohon di DesaMerempan Hulu, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak;Bahwa, Saksi dan Para Pemohon samasama berasal daridaerah wilayah Provinsi Sumatera Utara;Bahwa, daerah asal Pemohon dan Pemohon II adalahdaerah tertinggal ketika itu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun Saksi mengetahui,

Menetapkan barang bukti berupa- 1(satu) buah besi yang berbentuk gancu - 1(satu) botol besar pocari sweat dalam keadaan kosong;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 5(lima) gram sarang burung walet yang tertinggal Dikembalikan kepada saksi korban Tjin Hok Tjoen als Acong ;- 1(satu) unit sepeda motor roda dua merk honda Mio Spacy warna hitam les merah ,No.Polisi BK 4086 ABD.Dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Putusan No.24 /Pid.B/2013/PN.PSBmenanyakan Handphone (HP) milik terdakwa lalu terdakwa menjawab bahwa HPterdakwa tertinggal di kedai milik SUTAN lalu saksi EVI RIZAL, saksi RAMSIRPASARIBU, saksi JUPPI dan saksi FERI LUBIS pergi ke kedai milik SUTANtersebut untuk mencari HP milik terdakwa dan di kedai tersebut didapati HP milikterdakwa dengan merk KTouch warna hitam dengan nomor imei356381014012391 dengan kondisi HP tersebut dalam keadaan mati lalu saksiJUPPI menghidupkan HP tersebut kemudian dari

Putusan No.24 /Pid.B/2013/PN.PSBterdakwa tertinggal di kedai milik SUTAN lalu saksi EVI RIZAL, saksi RAMSIRPASARIBU, saksi JUPPI dan saksi FERI LUBIS pergi ke kedai milik SUTANtersebut untuk mencari HP milik terdakwa dan di kedai tersebut didapati HP milikterdakwa dengan merk KTouch warna hitam dengan nomor imei356381014012391 dengan kondisi HP tersebut dalam keadaan mati lalu saksiJUPPI menghidupkan HP tersebut kemudian dari HP tersebut bunyi sms masuk daripemasang togel dengan tulisan sms angkaangka

diOphir, saksi EVI RIZAL, saksi RAMSIR PASARIBU, saksi JUPPI dan saksi FERILUBIS mengamati terdakwa, seorang lakilaki yang sesuai dengan ciriciri yangdiinformasikan oleh masyarakat sedang bermain koa kemudian saksi RAMSIRPASARIBU memanggil terdakwa kearah mobil yang dikendarai saksi FERILUBIS yang diparkirkan di seberang jalan kedai milik saksi SUTAN kemudianterdakwa masuk ke dalam mobil tersebut dan saksi RAMSIR PASARIBUmenanyakan Handphone (HP) milik terdakwa lalu terdakwa menjawab bahwa HPterdakwa tertinggal

Putusan No.24 /Pid.B/2013/PN.PSBBahwa kemudian saksi RAMSIR PASARIBU memanggil terdakwa kearahmobil yang dikendarai saksi FERI LUBIS yang diparkirkan di seberangjalan kedai milik saksi SUTAN kemudian terdakwa masuk ke dalam mobiltersebut dan saksi RAMSIR PASARIBU menanyakan Handphone (HP)milik terdakwa lalu terdakwa menjawab bahwa HP terdakwa tertinggal dikedai milik SUTAN lalu saksi EVI RIZAL, saksi RAMSIR PASARIBU,saksi JUPPI dan saksi FERI LUBIS pergi ke kedai milik SUTAN tersebutuntuk mencari

togel tetapi dijawab oleh terdakwa bahwa terdakwa tidakmenjual togel kemudian saksi meninggalkan tempat tersebut dan sekira (satu) jam kemudian saksi bersama dengan tim kembali lagi ke kedaitersebut.Bahwa kemudian saksi RAMSIR PASARIBU memanggil terdakwa kearahmobil yang dikendarai saksi yang diparkirkan di seberang jalan kedai miliksaksi SUTAN kemudian terdakwa masuk ke dalam mobil tersebut dan saksiRAMSIR PASARIBU menanyakan Handphone (HP) milik terdakwa laluterdakwa menjawab bahwa HP terdakwa tertinggal

atas hal tersebut, kemudian Wakil Direktur (HERU ISDARYADI) danTergugat Il berangkat ke Jakarta untuk menelusuri dan mendapatkankepastian dengan mendatangi secara langsung Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia,yang kemudian barulah di ketahui bahwa usulan atau proposal dariPemerintahan Kabupaten PALI tidak sampai dan tidak pernah di terima olehKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia sehingganya tidak mungkin

ada Transfer Dana AlokasiKhusus Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danHalaman 7 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2016/PN Mre12.13.14.Transmigrasi Republik Indonesia kepada Tergugat I, untuk kemudian dibayarkan kepada Penggugat yang telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut.Bahwa Kemudian sekira bulan November 2015, Tergugat dan Tergugat IISecara Sepihak memerintahkan kepada Penggugat untuk menghentikankegiatan pembangunan Proyek

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Lihan, Indra, dan HeruIsdaryadi menghubungi Tergugat Il untuk mengecek masalah pencairandana pekerjaan/proyek yang dimaksud di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi di Jakarta. Sesampainya di kantorKementerian Desa, Sdr. Lihan, Indra, Heru dan Tergugat II mendapatkanpenjelasan dari Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan (Bpk.Halaman 18 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2016/PN Mre10.11.Johozua M.

Yoltuwu(Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan, Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi) yang menegaskanbahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam surat gugatan angka 7halaman 67 tidak terdaftar di Kementerian Desa, Pembangunan DaerahTertinggal dan Transmigrasi.Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat Il segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum