Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2478/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Dan puncaknya awal tahun2016 pada bulan Januari Tergugat mengusir untuk keluar dari rumah dankemudian Penggugat sebab di usir akhirnya pergi untuk meninggalkanrumah ;5. Bahwa setelah di usir untuk pergi dari rumah praktisPenggugat sudah tidah di nafkahi baik lahir dan batin sampai dengansaat di tandatanganinya surat Gugatan ini;6.
Register : 21-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1839/Pdt.G/2013/PA JB
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON TERMOHON
131
  • Termohon meminta lebih dalam hal nafkah lahir;d Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang bahwa Termohon tidak memberikan jawaban atas permohonanPemohon tersebut, karena setelah dimediasi Termohon tidak pernah hadir lagi, karenapemeriksaan dilanjutkan di luar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P, serta duaorang saksi keluarga dan atau orangorang yang terdekat dengan kedua belah pihakberperkara
    Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;4.
Register : 26-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3244/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 22 Nopember 2011 — penggugat tergugat
280
  • tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi, Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa sejak Agustus 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • surat, Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1SAKSI I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di,Kabupaten Probolinggo, dibawa sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah Pemohon dan belum dikarunialorang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon kemudian tidak rukun lagidan telah pisah rumah 4 ( empat ) bulan, Termohon di usir
    SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai PamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, belumdikaruniai orang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon awalnya rukun kemudiantidak harmonis dan lalu pisah rumah selama 4 ( empat ) bulan,Termohon di usir dari rumah orang tua Termohon
Register : 11-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2618/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak April 2013, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembesar besarkan masalah yang sifatnya hanya sepeleh yangmestinya bisa di selesaikan bersama, namun oleh Termohon, Pemohonsering menjelek jelekkan dan membicarakan dengan tetanggatetangganya, hal ini yang membuat Pemohon tidak senang denganperlakuan Termohon, dan yang terahir Pemohon di usir
    dari rumah dankemudian Pemohon pulang ke orang tua Pemohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi karena di usir oleh Termohon,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Telaseh RT 16, RW04, Desa Ngarjo, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamaKurang lebih Tahun;7.
Register : 13-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1821/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah di rumahorangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian yang terakhir di rumahbersama selama 1 tahun 2 bulan dan selama menikah telah dikarunialseorang anak tetapi sudah meninggal;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMaret 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat suka keluarrumah dan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga dan akhirnya padabulan Juni 2016 Penggugat di usir
    Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah di rumahorangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian yang terakhir di rumahbersama selama 1 tahun 2 bulan dan selama menikah telah dikarunialseorang anak tetapi sudah meninggal; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMaret 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat suka keluarrumah dan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga dan akhirnya padabulan Juni 2016 Penggugat di usir
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1251/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • tanggal 07September 2017, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi tanpa sebab padatanggal 3 Juli 2018 bahkan Penggugat sudah berusaha mendatangirumah orang tua Tergugat namun Penggugat malah di usir
    tanggal 07September 2017, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi tanpa sebab padatanggal 3 Juli 2018 bahkan Penggugat sudah berusaha mendatangirumah orang tua Tergugat namun Penggugat malah di usir
Register : 19-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2019/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 17 September 2015 — pemohon vs termohon
80
  • Menimbang bahwa, pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwaPemohon dan Temohon adalah suami istri tetapi sejak Maret 2011 seringberselisih dan bertengkar karena masalah Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon kemudian pada Desember 2011 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon yang hingga sekarangtelah berlangsung 3 tahun 8 bulan lebih, dengan alasan tersebut Pemohon mohonagar diizinkan untuk mengucapkan talak terhadap Termohon ; Menimbang, bahwa meskipun Temohon telah
    maka Pemohon sebagai persona standi in judicio yang memilikilegal standing sehingga Pemohon dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon Saksi 1 dan Saksi2, telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya bahwa Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkarkarena masalah Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohonkemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 15 Maret 2016 — pemohon vs termohon
60
  • yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Agustus 2009 dan bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kabupaten Grobogan selama 5tahun 11 bulan dengan rukun baik namun belum dikaruniaketurunan;e Bahwa kemudian sejak tahun 2010, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bersyukur (tidak terima) atas nafkah wajib yangdiberikan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juli 2015 Pemohon di usir
    6 tahun lebih dan bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Kabupaten Grobogan selama 5 tahun11 dengan rukun = namun bellum dikaruniai anak = ;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menuntut nafkah yang lebih banyak ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juli 2015 Pemohon di usir
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0921/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, + sejak bulan Juni tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Termohon sering keluar rumah, pamit untuk ikutpengajian Sholawat Wediyah sehingga Pemohon merasa tidak ada yangmemperhatikan dan masalah tempat tinggal Pemohon tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Termohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon serta Pemohon di usir oleh Termohon karenaPemohon menasehati Termohon
    bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa + sejak bulan Juni tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon sering keluar rumah, pamit untuk ikut pengajianSholawat Wediyah sehingga Pemohon merasa tidak ada yang memperhatikandan masalah tempat tinggal Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPemohon serta Pemohon di usir
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA.DP
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
159
  • umur 1,8 bulan;3Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak bulan Mei 2012, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena:a Tergugat suka berjudi dan mabuk mabukkan yang sukardisembuhkan;b Tergugat kurang memberikan nafakah kepada Penggugat dan pada saatperselisihan Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa, Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15September 2013 yang menyebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2013 selama lebih kurang 8 bulan dan Penggugat yangmeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat sampai sekarang;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2478/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Dan puncaknya awal tahun2016 pada bulan Januari Tergugat mengusir untuk keluar dari rumah dankemudian Penggugat sebab di usir akhirnya pergi untuk meninggalkanrumah ;5: Bahwa setelah di usir untuk pergi dari rumah praktisPenggugat sudah tidah di nafkahi baik lahir dan batin sampai dengansaat di tandatanganinya surat Gugatan ini;6.
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.MprBahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dikarenakan Termohon sering kasar dalammendidik anakanak, jika dinasihati Termohon suka marahmarah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telahpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir olen Termohon dan orang tua Termohon;Bahwa setelah pisah, keluarga sudah pernah mendamaikan
    di rumah bersama di DesaXXXXXXX sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Pemohon danTermohon, awalnya rukun dan harmonis saja, namun saat ini Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka berselisih danbertengkar namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal bahkan saksi mendengar dan melihat sendiri saatPemohon di usir
    Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.Mpr Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan karena Termohon sering kasar dalam mendidik anakanak, jikadinasihati Termohon suka marahmarah Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telah pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon, sehingga merekasudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.KAG
Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
145
  • tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar, Lebih dari dua kali;e Bahwa Selain cekcok mulut, Tergugat juga suka menyakiti badan /jasmani Penggugat;e Bahwa Yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmain judi dan sering mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan, Penggugat yang pergi karena di usir
    pertengkaranPenggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali;e Bahwa Perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattidak hanya cekcok mulut, akan tetapi Tergugat juga suka memukulPenggugat;e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat saat itu karena Tergugat suka menkonsumsi narkoba, mainjudi dan mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;e Bahwa Penggugat yang terlebih dahulu meninggalkan kediamanbersama karena di usir
Register : 24-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1177/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON TERMOHON
61
  • Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebutadalah pada waktu Pemohon pulang kerja di Gresik, setelah Pemohon nyampekrumah Pemohon di usir oleh anak Termohon tidak boleh ikut tinggal bersamaTermohon, padahal Pemohon belum tahu jelas mengenai permasalahannya dansekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohon; c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil d.
    Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohondan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Maret 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Bahwa penyebab perselisihan antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah pada waktu Pemohon pulang kerja diGresik, setelah Pemohon nyampek rumah Pemohon di usir
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Setiap kali ada pertengkaran Pemohon selalu di usir oleh Termohon untukpergi dari rumahnya.4.3. Nafkah lahir yang Pemohon akan berikan selalu di tolak oleh Termohonkarena Termohon merasa keuangannya sudah cukup.5.
    (b).Setiap kali ada pertengkaran Pemohon selalu di usir oleh Termohon untuk pergidari rumahnya.(c).Nafkah lahir yang Pemohon akan berikan selalu di tolak olehTermohon, karena Termohon merasa keuangannya sudah mencukupi.
Register : 28-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 21 Oktober 2013 —
101
  • Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar darikediaman bersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugatkelyuar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugatsendir1;;.
    Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar dari kediamanbersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugat kelyuar darikediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7
Register : 10-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Bahwa sehingga pada bulan Maret tahun 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas selama 1tahun 3 bulan hingga sekarang karena di usir oleh Tergugat. Selama ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat, tidak lagi memberi nafkahwajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)P@n QQu Gal) 22222 22 nnn non nnn non en en nnn nnn nnn nee nee nnn eon noe5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid.B/2019/PN Skt
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DHIKI WIJAYANTO Bin WIYOTO
375
  • lain dan juga saksikorban TUTIK menanyakan kunci kontak sepeda motornya tersebutnamun ketika saksi korban TUTIKsedang berbicara Terdakwa tidakmengakuinya dan tidak terlalu memperhatikan omongan saksi korbanTUTIKtersebut dan Terdakwa hanya sibuk bermain dengan HP milikTerdakwa sehingga saksi korban TUTIK emosi dan langsung membantingHP milik Terdakwa ke lantai hingga pecah berantakan selanjutnya saksikorban TUTIK minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putus dansetelah itu Terdakwa langsung di usir
    kuncikontak sepeda motor Honda Beat sudah tidak ada di atas kulkasnamun sepeda motor milik Saksi itu masih ada di parkiran kos;Bahwa sekitar pukul 17.30 Wib Terdakwa DHIKI WIJAYANTO pulangke tempat kos lalu Saksi tanyakan keberadaan kunci kontak sepedamotor Honda Beat, tapi ketika itu Terdakwa tidak menjawab dan hanyadiam saja; lalu kami berdua terjadi cek cok mulut sehubunganTerdakwa DHIKI WIJAYANTO memiliki pacar lain kemudian Saksimeminta untuk putus hubungan pacaran dengannya; lalu terdakwaSaksi usir
    B/2019/PN Sktpacaran dengan terdakwa; dan terdakwa juga di usir dari tempat kostoleh saksi korban;Bahwa awalnya Terdakwa dengan saksi TUTIK WAHYUNINGSIH(korban) sebagai pacar, berhubungan pacaran kurang lebih sekitarsatu tahun dan kami pun tinggal bersama di rumah kos MargorejoGang Ill Rt. 03 Rw. 11, Kel. Gilingan, Kec.
    B/2019/PN SktWAHYUNINGSIH minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putussaja dan setelah itu Terdakwa langsung di usir dari tempat kos;kemudian Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan sekitar pukul20.00 Wib Terdakwa kembali ke tempat kos meminta maaf kepadakorban tapi ketika itu. pintu kamarnya di kunci dan Terdakwamenunggunya sampai sekitar 24.00 Wib;bahwa setelah itu Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan padahari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 04.00 Wib Terdakwakembali lagi
Register : 13-12-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4358/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
213
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Penggugatdi usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Cilopadang RT. 01/ RW. 01Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kuranglebih sekitar 2 tahun 5 bulan dan Tergugat tidak pernah memperdulikannasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon
    Berdasarkan Keterangan SaksiSaksi Masalah Perceraian Berdasarkan faktafakta dalam persidangan baik dari saksi Penggugatdan Tergugat pada pokoknya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga terbukti;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Juli tahun 2009 Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,dan selama kepulangan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenengok atau menjemput
    saksi Toyo selaku kakak kandung di bawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmempunyai anak satu dan sekarang ikut dengan Tergugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dengan tergugat tidak rukunterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekomoni namun saksi tidak tahu pertengkarannya; Bahwasaksi tahunya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah kata Penggugat di usir
    masalah ekononi; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkaran tersebut dan hanya di ceritain dari Wasmiti; Bahwa yang pergi adalah Penggugat;Bahwa dalam persidangan Tergugat juga menghadirkan saksi bernamaCaswito selaku tetangga Tergugat yang dalam keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tergugat dan saksi tahu dan kenal dengan Penggugat; Bahwasaksitahu kalau antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah 6 bulan yang yang pergu Penggugat / istri; Bahwa Penggugat perginya tidak di usir