1 (satu) unit senapan angin merk SAN AJI dan kelengkapan berupa :

• Sarung senapan 1 (satu) buah
• Tali penyandang nilon kasar nyangkut permanen
• Peredam draf Universal

4. 1 (satu) lembar surat tanda kepemilikan senapan angin (STKS) perusahaan senapan angin SANAJI Blitar Jawa Timur an. ARIFIN.

1 (satu) unit senapan angin merk SAN AJI dan kelengkapan berupa :

• Sarung senapan 1 (satu) buah.
• Tali penyandang nilon kasar nyangkut permanen
• Peredam draf Universal

8. 1 (satu) lembar surat tanda kepemilikan senapan angin (STKS) perusahaan senapan angin SANAJI Blitar Jawa Timur an.

YARDI

Tergugatdan Turut Tergugat, Penggugat sama sekali tidak mempunyai hak untukmenggugat Tergugat dan Turut Tergugat, kalau pun ada yang mempunyai hakuntuk menggugat adalah HEREMAWAN BAYU AJI ( anak Penggugat ),karena yang terikat dengan perjanjian perjanjian tersebut adalah HermawanBayu aji dan Tergugat.

Dan keadaan serta kondisi rumah milik Tergugatyang akan disewa tersebut sudah diketahui Oleh Penggugat dan atauHermawan Bayu Aji ( anak Penggugat ), terbukti Penggugat danHermawan Bayu Aji menyewa rumah Tergugat atau Turut Tergugattersebut dalam waktu yang cukup lama.Bahwa dalam dunia sewa menyewa rumah pada umumnya, adalahmerupakan hal yang wajar apabila penyewa melakukan perbaikan perbaikan atas rumah yang disewanya.5.

HermawanBayu Aji bekerja swasta, punya counter di Matahari.Bahwa saksi datang ke rumah Hermawan Bayu Aji dalam rangka saksi dimintaitolong oleh Bu Wiharsih, untuk menanyakan apakah benar mau membeli rumah,31karena harga rumah itu tidak sedikit yaitu seharga Rp. 1.000.000.000, (satumilyard rupiah).Bahwa setelah itu, saksi ke Jl.

MH.kepada Hermawan Bayu Aji sesuai bukti P41, namun hal ini hanya untuk perjanjiansewa menyewanya, sedangkan pada surat perjanjian kesepakatan jual belinya antara SriWiharsih (Tergugat) sebagai pihak I/pertama dengan Hermawan Bayu Aji sebagai pihakII/kedua ternyata Hermawan Bayu Aji tersebut bertindak sendiri, bukan mewakiliselaku kuasa dari Penggugat sesuai bukti TTT4 itu, sehingga disamping gugatanPenggugat kurang Subyek Hukumnya juga menjadikan gugatan Penggugat tidak jelas/Obscuur Libel dan tidak

YOSEP WISNU PRASETYA AJI Anak Dari TS. TUHONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

YOSEP WISNU PRASETYA AJI Anak Dari TS. TUHONO dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu) bungkus plastik transparan yang berisi 1 ( satu ) bungkus koran yang berisi ranting daun dan biji ganja berat lebih kurang 2,38 ( dua koma tigapuluh delapan ) gram dan kertas paper dipergunakan dalam perkara Dohar Aji Saputro ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- ( dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 ( satu) bungkus plastik transparan yang berisi ( satu ) bungkus koranyang berisi ranting daun dan biji ganja berat lebih kurang 2,38 ( dua komatigapuluh delapan ) gram dan kertas paper dipergunakan dalam perkaraDohar Aji Saputro.4.

Tentang Narkotika.ATAUKEDUA.Bahwa ia terdakwa LUTARDI Bin WASTO UTOMO bersama denganDOHAR AJI SAPUTRA ALS SIDO ( perkaranya di splait ) pada hari Selasa tanggal26 Februari 2013 sekira pukul 11.00.

Wib bertempat di Titibumi Timur BanyuradenGamping Sleman terdakwa bersama dengan Dohar Aji Saputrotelah di tangkap oleh Anggota Polisi Polda DIY.Bahwa saat dilakukan penangkapan saat itu terdakwa sedangmengendarai sepeda motor berboncengan dengan Dohar Aji SaputroBahwaketika terdakwa dilakukan penggeledahan badan danpakaian yang dikenakan oleh Anggota Polisi Polda DIY, saat itutidak diketemukan barang bukti Narkoba/ganja.Bahwa terdakwa pertama kali mengkonsumsi/menggunakan ganjapada tahun 2000.Bahwaterdakwa

Wibbertempat di rumahnya sendiri bersama dengan Dohar Aji Saputro.Bahwa cara terdakwa menggunakan/mengkonsumsi ganja tersebutpertamatama lintingan ujung rokok ganja tersebut disulut/dibakardengan menggunakan korek api setelah terbakar lalu rokok ganjatersebut di hisap lalu asap rokok ganja tersebut dikeluarkan secarapelanpelan dari hidung atau dari mulut seperti layaknya orangmerokok ganja.Bahwa terdakwa mendapatkan lintingan ganja yang di konsumsi/digunakan tersebut pemberian dari Dohar Aji Saputro.Bahwa

Wib bertempat di rumahnyasendiri bersama dengan Dohar Aji Saputro.e Bahwa cara terdakwa menggunakan/mengkonsumsi ganja tersebut pertamatama lintingan ujung rokok ganja tersebut disulut/dibakar dengan menggunakankorek api setelah terbakar lalu rokok ganja tersebut di hisap lalu asap rokokganja tersebut dikeluarkan secara pelanpelan dari hidung atau dari mulutseperti layaknya orang merokok ganja.e Bahwa terdakwa mendapatkan lintingan ganja yang di konsumsi/digunakantersebut pemberian dari Dohar Aji

-----

AJI (DPO),Sdr. ALDI (DPO) mendekati Sdr. NURYONO dan meminta 1 (satu) unithandphone merk OPPO A71 warna putih dan krem milik Sdr. NURYONOHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN. Jkt. Utrnamun Sdr. NURYONO menolaknya, mengetahui penolakan Sadr.NURYONO kemudian Sdr. BEJO (DPO) membacok telinga kiri danpunggung kiri Sdr. NURYONO dengan menggunakan sebilah clurit sehinggaSdr. NURYONO merasa lemas kemudian Sdr. BEJO (DPO), Sdr. ARI (DPO),Sdr. AJI (DPO), Sdr.

AJI (DPO), Sdr. ALDI(DPO) masuk ke dalam kabin mobil dan mengambil uang tunai sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dari dalam kabin mobil yangdikemudikan oleh Sdr. NURYONO setelah berhasil melakukan perbuatannyalalu Sdr.

AJI (DPO),Sdr. ALDI (DPO) mendekati Sdr. NURYONO dan meminta 1 (satu) unithandphone merk OPPO A71 warna putih dan krem milik Sdr. NURYONOnamun Sdr. NURYONO menolaknya, mengetahui penolakan = Sadr.NURYONO kemudian Sdr. BEJO (DPO) membacok telinga kiri danpunggung kiri Sdr. NURYONO dengan menggunakan sebilah clurit sehinggaSdr. NURYONO merasa lemas kemudian Sdr. BEJO (DPO), Sdr. ARI (DPO),Sdr. AJI (DPO), Sdr. ALDI (DPO) merampas handphone dari Sdr. NURYONOsetelah itu Sdr. BEJO (DPO), Sdr.

AJI (DPO), Sdr. ALDI (DPO) merampas handphone dari Sdr.NURYONO ; Bahwa Sdr. BEJO (DPO), Sdr. ARI (DPO), Sdr. AJI (DPO), Sdr. ALDI(DPO) masuk ke dalam kabin mobil dan mengambil uang tunai sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dari dalam kabin mobil yangdikemudikan oleh Sdr. NURYONO ; Bahwa setelah berhasil melakukan perbuatannya lalu Sdr.

AJI (DPO),Sdr. ALDI (DPO) mendekati Sdr. NURYONO dan meminta 1 (satu) unithandphone merk OPPO A71 warna putih dan krem milik Sdr. NURYONO namunSdr. NURYONO menolaknya, mengetahui penolakan Sdr. NURYONO kemudianSdr. BEJO (DPO) membacok telinga kiri dan punggung kiri Sdr. NURYONOdengan menggunakan sebilah clurit sehingga Sdr. NURYONO merasa lemasHalaman 15 dari 19 Halaman Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN. Jkt. Utrkemudian Sdr. BEJO (DPO), Sdr. ARI (DPO), Sdr. AJI (DPO), Sdr.

MANGIRING SIREGAR Als REGAR Bin MARUDUTSIREGAR dan Terdakwa 2.BAYU SAPUTRA Bin ROMAINUR selanjutnya keluar hoteluntuk bertemu dengan Sdr AJI ( DPO ) di Warung Warnet, sesampai di warung warnetbertemu dengan Sdr AJI (DPO) berkata nanti sore lah kita jalanjalan nengoktempatnya selanjutnya sekira pukul 15.30 wib terdakwa 1.

kecil dengan 1 (satu) buah gembokterpasang lalu sdr AJI (DPO) langsung menghancurkan gembok tersebut dan setelahberhasil terdakwa 1.

Mangiring Siregardan dan saudara AJI (DPO) sedang mengambil sarang burung walet didalambangunan ruko.

Bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan Saudara Aji (DPO) karena terdakwaberpisah dengan saudara Aji(DPO) sebelum masuk kota Tembilahan. Bahwa terdakwa III membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa IV.

Bahwa terdakwa dan terdakwa lain pergi menuju ke arah Tembilahan denganmenggunakan mobil Nissan sedangkan saudara AJI (DPO) dijemput oleh seseorangyang tidak dikenal dengan mengunakan sepeda motor hingga kemudian ditengahjalan terdakwa dan para terdakwa lainnya ditangkap oleh pihak kepolisian. Bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan Saudara Aji (DPO) karena terdakwaberpisah dengan saudara Aji(DPO) sebelum masuk kota Tembilahan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Feri Wimaka Aji Saputra Bin Wonem untuk dinikahkan dengan calon istrinya bernama Citra Alysia Nariswari Binti Bambang Hadi Purnomo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon sudah melangsungkan pernikahan secara agamanamun tidak tercatat di KUA dan sudah dikarunia anak 1(satu), yangbernama: Feri Wimaka Aji Saputra Binti Wonem , Tempat tanggal lahir(Sukoharjo, 09 Maret 2005).2.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon:Nama Feri Wimaka Aji Saputra Bin Wonem, Umur 15 tahun (Sukoharjo,09 Maret 2005, Agama Islam, Pekerjaan:Karyawan Swasta, PendidikanSD/sederajat, Tempat kediaman di Dukuh Windan , RT. 01/ RW. 07, DesaMakam Haji, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.Dengan calon Istrinya:Nama Citra Alysia Nariswari Bin Bambang Hadi Purnomo Umur 16tahun 8 bulan (Sukoharjo, 09 Juni 2003), Agama Islam, PendidikanSLTP/SEDERAJAT, Tempat kediaman di Dukuh Ngentak RT.

Anak PemohonFeri Wimaka Aji Saputra Bin Wonem, Umur 15 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SD, Tempat kediaman diDukuh Windan, RT. 01 RW. 07, Desa Makam Haji, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon dan ia akan segeramenikah dengan calon istri bernama Citra Alysia Nariswari BintiBambang Hadi Purnomo,' rencana pernikahannya adalahkehendaknya sendiri tidak ada paksaan dari Siapapun;Bahwa pernikahannya

Calon Menantu PemohonCitra Alysia Nariswari Binti Bambang Hadi Purnomo, Umur 16 Tahun 8Bulan, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Tempat kediaman di DukuhNgentak, RT. 04 RW. 03, Kelurahan Gumpang, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ia adalah calon menantu Pemohon, yang saat ini bermaksudakan segera menikah dengan anak Pemohon yang bernama FeriWimaka Aji Saputra Bin Wonem;Bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohon danpernikahannya dengan

Feri Wimaka Aji Saputra Bin Wonem adalahkehendaknya sendiri tanpa paksaan orang lain;Bahwa pernikahannya dengan Feri Wimaka Aji Saputra Bin Wonemtidak bisa ditunda alasannya karena ia telah telah sering pergiberduaan dan saat ini telah melahirkan seorang anak; Bahwa ia sudah dilamar oleh Feri Wimaka Aji Saputra Bin Wonemdan tidak sedang terikat pinangan dengan orang lain; Bahwa ia tidak ada hubungan yang menghalangi terjadinyaperkawinan dengan Feri Wimaka Aji Saputra Bin Wonem;Bahwa Feri Wimaka Aji

Awalnya pada Maret 2015 adaseorang lakilaki bernama Aji tinggal di rumah Pemohon dan atas izinPemohon.

Tiga bulan setelah Aji tinggal di rumah Pemohon, sikapTermohon kepada Pemohon mulai berubah, setiapkali Aji ada di rumahPemohon, Termohon mengajak Pemohon bicara, memasak dan mencucipakaian Pemohon, namun jika Aji tidak berada di rumah, Termohon tidakmau bicara, memasak dan mencuci pakaian Pemohon, Termohon tidaksama sekali menegur Pemohon bahkan hingga mengunci pintu kamarsehingga Pemohon tidak bisa masuk.

tinggal di rumah saksi.Sejak Aji tinggal di rumah saksi, Termohon tidak mau mengajakPemohon mengobrol dan tidak mau memasak lagi tetapi jika adaAji di rumah, Termohon memasak bahkan mencuci pakaian Aji,sedangkan pakaian Pemohon tidak dicucikan, hal tersebutmenyebabkan Pemohon cembutru;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama sejaklebih kurang tujuh bulan yang lalu, Pemohon tinggal di rumah kakakHal. 5 dari 12 hal.

Pada pokoknya penyebab ketidakrukunan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon terjadi karena ada seoranglakilakibernama Aji tinggal di rumah Pemohon dan Termohon, dan keberadaan Ajimembuat sikap Termohon kepada Pemohon berubah, Termohon menjaditidak peduli kepada Pemoho jika Aji tidak berada di rumah dan barumengajak Pemohon bicara, memasak dan mencuci jika Aji berada di rumah.Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama sejak lebih kurang tujuhbulan yang lalu, Pemohon meninggalkan Termohon.

No. 138/Pdt.G/2017/PA Mpw.saksi kedua meskipun ia mengetahui keberadaan Aji di rumah Pemohon danTermohon, namun saksi kedua baru mengetahui Aji adalah sumber masalahdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon kepadasaksi dan saksi kedua juga menyaksikan Pemohon dan Termohon tidak lagibersama ketika ada acara di keluarga saksi sejak Aji berada di rumahPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menyatakan tidak sanggupmendamaikan Pemohon dan Termohon karena telah berupaya

mendengar pembelaan terdakwa secara lisan, yang padaon keringanan hukuman;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyauntutannya;Setelah mendengar duplik dari terdakwa, yang pada pokoknya juga tetapoclaannya,Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa I NICO ARMILIN BIN MAT RONI dan terdakwa IIANG EROZIL BIN IRAWAN pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2005 sekira5.00 wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2005 bertempat di kalangan Desaandan Kec.Semidang Aji

Kab.OKU atau setidaktidaknya disalah satu tempath termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, denga terdanggan dan dengan tenaga bersama mnenggunakan kekerasan terhadap orang yaitukorban M.SIDIK BIN HANAFIAH, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwan cara sebagai berikut: Bermula dari saksi korban yang akan berjualan dikalangan Desa Ulak Pandanidang Aji Kab.OKU ketika saksi korban akan memasukkan barnagbarnaglagan gannya kedalam pasar dengan membawa mobilnya kedalam pasar tetapi telah1p

Dody N, Dokter praktek dari RSUD Dr.Ibnu Sutowo Baturaja.buatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamyyat (1) KUHP.ahwa mereka terdakwa I NICO ARMILIN BINMAT RONI dan terdakwa IIDANG EROZIL BIN DIDI IRAWAN pada hari Rabu Tanggal 02 Nopember 2005 puk 1 05.00 wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2005 bertempat di kalanganak Pandan Kec.Semidang Aji Kab.OKU atau setidaktidaknya disalah satuyang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, secarahukum memaksa orang

lain supaya melakukan atau membiarkan sesuatu,emakai kekerasan atau suatu perbauatan lain maupun perlakuan yang tidakmangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunyang menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun ornag lainrsamasama, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagaiBermula dari saksi korban yang akan berjualan dikalangan Desa Ulak PandanS midang Aji Kab.OKU ketika saksi korban akan memasukkan barnagbarnagnya kedalam pasar dengan membawa

satu kali;va benar akibat perbuatan terdakwa I Nico Armilin dan terdakwa II Dadangaksi menderita luka gores pada pinggang kiri dengan panjang 5 cm danpada pipi liri dengan diameter 2 cm dan saksi tidak bisa beraktifitasi biasanya selama 1 minggu:MAS BINTI TULINhwa pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2005 sekira puikul 05.00 wibtempat di kalangan Desa Ulak Pandan Kec.Semidang Aji Kab.OKU terdakwao Armilin dan terdakwa II Dadang Erozil secara bersamasama melakukanroyokan dan kekerasan terhadap saksi

jenis trihexyphenidyl per strip berisi 10 (sepuluh) butir obat jenis trihexyphenidyl ;- 1 (satu) strip obat jenis trihexyphenidyl berisi 5 (lima) butir obat jenis trihexyphenidyl ;- 1 (satu) celana pendek warna hijau tua merk CARDINAL ;- Kartu SIM 3 dengan nomor 089661836506 ;- Handphone merk samsung model SM-J100H/DS warna putih dengan kartu SIM 3 dengan nomor 089661836506 ;- Uang hasil penjualan sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ;dipergunakan dalam perkara atas nama LUKI AJI

VERRY YANDHA BinDHARMANTO dan saksi YOGY FEBRIANSYAH menuju tempat tersebut yangmerupakan rumah kontrakan LUKI AJI PRAKASA Bin WIJAYA (dalam berkasperkara terpisah) terdakwa dan melakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap LUKI AJI PRAKASA Bin WIJAYA namun tidak ditemukan obat jenisTrihexphenidyl, pada saat itu datang terdakwa RIFKI AHMAD FAUJI Als IIP BinMAMAT dan. saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan obat3jenis Trihexphenidyl sebanyak 12 (dua belas) strip yang masingmasing

Cirebon.Bahwa LUKI AJI PRAKASA Bin WJAYA membeli obat jenis Trihexpenidylsebanyak 15 (lima belas) strip dengan jumlah 150 (seratus lima puluh) butir denganharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara patungandengan LUKI AJI PRAKASA Bin WJ AYA masingmasing sebesar Rp. 125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan apabila obat tersebut terjual semua akanmendapat keuntungan sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) danhasilnya akan dibagi dua dengan LUKIAJ I PRAKASA

Cirebon ;Bahwa LUKI AJI PRAKASA Bin WIAYA membeli obat jenis Trihexpenidy!

(duabelas) strip yang masingmasing berisi 10 (sepuluh) butir dan 1 (satu) stripberisi 5 (lima) butir yang disimpan di saku celana pendek sebelah kanan yangdikenakan terdakwa dan menurut keterangan terdakwa obattersebut adalahmilik terdakwa dan LUKI AJI PRAKASA Bin WJAYA yang diakui terdakwadibeli secara patungan oleh terdakwa dengan LUKI AJI PRAKASA BinWIAYA dari ASEP SUNJAYA Als CEPOT (dalam berkas perkara terpisah) dijl.

Cirebon ; Bahwa LUKI AJI PRAKASA Bin WIJAYA membeli obat jenis Trihexpenidysebanyak 15 (lima belas) strip dengan jumlah 150 (seratus lima puluh) butirdengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan carapatungan dengan LUKI AJI PRAKASA Bin WIAYA masingmasing sebesarRp. 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan apabila obat tersebutterjual semua akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah) dan hasilnya akan dibagi dua dengan LUKI AJI PRAKASABin

M E N G AD I L I

1. Menyatakan Terdakwa 1 APRIADI BIN BAHARUDIN dan Terdakwa II AJI

Penuntut Umum:
1.SRIYANI, SH
2.MERLYSA PRIMA ZUFNI, SH
Terdakwa:
1.APRIADI BIN BAHARUDIN
2.AJI NUGROHO BIN SURIPTO

Apriadi Bin BaharudinBahwa terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungandengan terdakwa dan terdakwa Aji Nugroho Bin Suripto ditangkappihak Anggota Resor Muara Enim karena melakukan pencurianhandpone milik saksi Cindi Aprilia.Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Aji Nugroho mengambilhandphone milik saksi Cindy Aprilia yaitu pada Minggu tanggal 4Februari 2018 sekira pukul 15.00 WIB, bertempat di depan TamanPertamina Jalan Lintas Muara Enim Palembang Kelurahan Pasar Kecamatan Muara Enim Kabupaten

Muara Enim.Putusan Perkara Pidana Nomor 194/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 10 dari 20Bahwa terdakwa dan terdakwa Aji Nugroho mengambil handphonemilik saksi Cindy Aprilia yaitu dengan cara menggunakan sepedamotor Yamaha Vixion warna putin ungu yang dikemudikan olehterdakwa Aji Nugroho langsung menyalip sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Cindy Aprilia dan temannya dari arah sebelahkiri, Kemudian setelah dekat terdakwa langsung menarik handponesaksi Cindy Aprilia dengan menggunakan tangan kanan dan berhasilmengambil

handphone Samsung V Plus warna hitam dari tangansaksi Cindy Aprilia.Bahwa setelah berhasil mengambil handphone Samsung V Pluswarna hitam dari tangan saksi Cindiy Aprilia lalu terdakwa danterdakwa Aji Nugroho langsung melarikan diri kKearah Bundaran AirMancur kemudian belok ke kiri kearah Lapangan Merdeka dekatKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MuaraEnim dan terus kearah Trans Sosial, setelah sampai di kebun sawitterdakwa dan terdakwa Aji Nugroho istirahat di pondok.Bahwa kemudian

tidak lama setelah itu datang sekira 5 (lima) orangwarga sambil membawa kayu hendak memukul terdakwa danterdakwa Aji Nugroho, kemudian datang saksi Cindy Aprilia dansaksi Marna sambil menanyakan handphone miliknya dan terdakwalangsung memberikan handphone tersebut kepada saksi CindyAprilia, setelah itu terdakwa dan terdakwa Aji Nugroho langsungdibawa ke Resor Muara Enim dengan menggunakan mobil Pick UpKijang.Bahwa rencananya handphone Samsung V Plus warna hitamtersebut akan terdakwa pakai sendiri.Bahwa

terdakwa dan terdakwa Aji Nugroho tidak pernah minta izinkepada saksi Cindy Aprilia untuk mengambil handphone tersebut.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Terdakwa 2.