Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Pdl Tanggal 13 Februari 2017 —
66 — 19
66 — 19
JRD Bright Motorcycle industries dan untuk programperiode ke2 PTI. JRD Bright Motorcycle Industries sudah mengambil setoranlangsung dari Konsumen;Bahwa untuk Perjaniian perlama sepeda motor yang diterima oleh Penggugatyang dikirim PT. JRD Bright Motorcycle Industries adalah sebanyak 81 (delapanpuluh satu) unit sepeda motor;Bahwa merek sepeda motomya tersebut adalah JRD dengan ratarata volumemesinnya 110 cc;Bahwa yang menentukan nilainya jaminan tersebut adalan PT.
JRD BrightMotorcycle Industries setelan persyaratan dipenuhi oleh konsumen, sebelumnyakonsumen menyerahkan persyaratannya tersebut kepada Penggugat kemudianPenggugat menyerahkan kepada PTI.
Register : 16-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Tbn. Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :cewalll Cpe GMb Oy) Lg 5 gay Legltiel Cay pti al ga dee Lb Y Le Lea @ 5 jl) pel dag jl Coeal J) egy Ce Ge jac yp vol) GH aul AdL lal ally Miss GuillArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 117/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 14 Maret 2017 — AGUS TONI SUSANTO, S.Sos. Bin ABDUL MUHYI SUSANTO
20 — 3
20 — 3
PTI. Permodal NasionalMadani) ;6.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 283/Pid.B/2015/PN.Sky Tanggal 11 Juni 2015 — AMIR SYARIPUDIN BIN NAWAWI HUSIN
26 — 5
26 — 5
Sky.ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya terdakwa belikan besin danmembayar uang sewa rental mobil.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, PTI. Indosat Tbk mengalamikerugian lebih kurang sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas tujah rupiah).
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
dapat dipertahankan lagi, apabilamereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan maka bukankeharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Register : 06-07-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 107/Pdt.P/2015/PA.KAG Tanggal 7 Agustus 2015 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 6
10 — 6
0107/Pdt.P/2015/PA.KAGhalangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapatmengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsungpada tanggal 18 Nopember 1999 di Kecamatan Jejawi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'iberupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbunyi :che pws y dy Wl pti
Putus : 30-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pid/2017/PT SMG Tanggal 30 Oktober 2017 — ERLINA ISWAHYUNI BINTI ISTONO
83 — 70
83 — 70
ada kemungkinan bagian IT jugabisa membuat Laporan Keuangan dan melaporkannya kepada pemilikperusahaan dengan menggunakan akun dan password milik terdakwa ;Bahwa menutut keterangan saksi Dyah Rini Haminingsih binti Hardijono dibawah sumpah antara lain menerangkan bahwa setelah diaudit, tagihansaksi Wiratama yang belum dibayar PT Majati Furnitur adalahRp.23.691.800, tetapi saksi juga menemukan beberapa tagihan yangbelum dibayar kurang lebih 18 vendor termasuk PT Sukses Indo Mapanyang belum dibayar PTI
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1042/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
51 — 17
Putusan No. 1042/Pdt.G/2018/PA.KagSlag Y Les SIAN IS 5 eg jl Gl sel si deg Sl Athy alll 5) al geo Gi Iau4asL ala (pill Login Da) ye call jae g Lagllia) Guy b pti al ga AneArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan
Register : 25-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1524/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
weile ple pti auldall Artinya: Mencegah kerusakan/kemadlaratan harus didahulukan dari pada mengambil suatumanfaatMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :afl lil!
Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pid/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — Arlinda Puspita Yanti Alias Linda
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karya Andalan milik saksi tersebutadalah Terdakwa melakukan pemesanan barang di PTI. Sari AyuHal. 9 dari 13 hal Putusan Nomor 11 K/Pid/2013Indonesia cabang Malang setelah barang tersebut diterima perusahaanPT. karya Andalan yang kemudian didistribusikan oleh sales kekonsumen yang kemudian Terdakwa menerima uang hasil setoranpembayaran tetapi uang hasil setoran tersebut tidak dibayarkan kesupliyer dalam hal ini PT. Sari Ayu Indonesia cabang Malang sehinggapihak PT.
Register : 28-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Tanggal 11 Desember 2019 — PT. PHINTRACO TECHNOLOGY,
lawan
BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
260 — 148
260 — 148
Bahwa pekerjaan tambahan yang berupa Pekerjaan Design Core sebesarRp. 458.800.000 dimaksud PENGGUGAT merupakan Pekerjaanberdasarkan Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint DevelopmentPengembangan Database Design Core & Middleware Modul Kepesertaanantara Divisi Pengembangan Teknologi Informasi BPJS Ketenagakerjaandengan Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha dan Rekan denganPerjanjian Nomor: PER/02/PTI/022015 tanggal 11 Februari 2015.6.
PER/38/032015.Pekerjaan Design Core dimaksud Penggugat merupakan Pekerjaanyangdilaksanakan oleh Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha danRekan berdasarkan Perjanjian Kerjasama Dalam Kegiatan JointDevelopment Pengembangan Database Design Core & Middleware ModulKepesertaan antara Divisi Pengembangan Tl BPJUS Ketenagakerjaan denganTim Tenaga Ahli Programmer VELICIA GONATHA dan Rekan Nomor :PER/02/PTI/022015, yang ditandangani oleh ROMMIE ERFIANTO selakuKepala Divisi Pengembangan Teknologi Informasi
Negosiasi Harga Tenaga Ahli Dalam Rangka JointDevelopment Pengembangan Database Design Core dan Middleware Modu Kepesertaan tanggal 9 Februari 2015 antara Kepala Divisi PengembanganTl BPJS Ketenagakerjaan dengan Velicia Gonatha, bukti T7, sesuai denganaslinya ;Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint Development PengembanganDatabase Design Core Dan Middleware Modul Kepesertaan antara KepalaDivisi Pengembangan Tl BPJS Ketenagakerjaan dengan Tim Tenaga AhliProgrammer Velicia Gonatha Nomor : PER/02/PTI
Phintraco setelah periodekontrak berakhir merupakan instruksi Kepala Divisi PTI kepada seluruh timpada divisi PTP, yang artinya pihak Tergugat sendirilah yang memaksakanperjanjian dengan Penggugat diselesaikan sampai akhir walaupun pihakTergugat sudah mengetahui adanya keterlambatanketerlambatan Penggugatdalam menyelesaikan pekerjaannya, sehingga keputusan Tergugat tersebutmengakibatkan konsekuensi penyelesaian pembayaran kepada Penggugatsebagaimana yang sudah diperjanjikan, tentunya dengan pemotongan
Putus : 29-12-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 320/Pdt.G/2015/PN.Smg Tanggal 29 Desember 2015 — PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYU
TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO
183 — 52
183 — 52
PERUSAHAANPEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN KARANGAYU No. 27Tanggal 21 November 2013 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan CYNTHIA MAGDALENA, SH Notaris di Semarang.Bahwa PTI. Perusahaan Pembangunan dan PerkebunanKarangayu dahulu bernama N.V. Bouw & Cultuur MaatschappijKarangaju yang berdasarkan Akta Notaris No. 54 tanggal 23Agustus 1997 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan NotarisANGELIQUE TEDJAJUWANA, SH mengenai Berita Acara RapatPerubahan Nama dari N.V.
Perusahaan Pembangunan danPerkebunan Karangayu, sehingga perubahan nama dari N.V.Bouw & Cultuur Maatschappij Karangaju menjadi PT.Perusahaan Pembangunan dan Perkebunan Karangayu adalahsah dan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa PTI.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/MIL/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ASEP DINDIN
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah jelas bahwa hubungan hukum antara PemohonKasasi/Terdakwa dengan PT BFI Finance adalah telah membuat suatuperjanjian pokok dengan maksud Terdakwa mengajukan kredit sebesarRp138.500.000,00 dengan jaminan satu unit mobil Nissan Grand Livina XV 1.5AT Nopol B 8191 WY tahun 2007 warna abuabu tua metalik milik PemohonKasasi dahulu Pemohon Banding/Terdakwa dan kemudian disetujui oleh PT BFIFinance setelah terlebih dahulu dilakukan survey dan tindakantindakan adminsesuail prosedur yang berlaku di PTI
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 B/PK/PJK/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — PT. LIPPO BANK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island hanyalah penyalur obligasi, dan karenanya semuatanggung jawab ada pada PTI. Lippo Bank, Tbk. di Indonesia,sehingga, oleh karena para pembeli obligasi dan penerima bungaobligasi yang dibayarkan PT. Lippo Bank, Tbk. cabang Cayman Islandberada juga di luar negeri maka terhadap pembayaran bunga obligasiyang dilakukan juga di luar negeri (Cayman Island) harus dipotongPPh Pasal 26 UU Pajak Penghasilan;8.4.
Tidak ada satu ketentuan atau satu pasal pun dalam UUPajak Penghasilan yang menyatakan bahwaIndonesiaberwenang memajaki transaksi dagang atau transaksikeperdataan yang terjadi di luar negeri antara para subyekhukum yang semuanya berada di luar negeri, yaitupembayaran bunga dari PTI. Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island sebagai Wajib Pajak di Cayman Islanddengan lawan transaksi yang juga diluar Negara Indonesia.d.
Register : 27-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa Ala g pti
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Jbg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
AHMAD SUKAMDI
29 — 7
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
AHMAD SUKAMDI
29 — 7
Menetapkan barang bukti bempa : 1 kresek plastik wama hitam yang berisi 8 botol pii dobel LL denganjumlali 8 ribu butir pti dobel LL ( @botol berjumlah 1.000 butir pii dobel LL )Dirampas untuk dimusnahkan.5.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp . 5.000,( lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, denganalasan terdakwa sudah jera, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
berikut:Ail alll) ale lb las yg jl das jae 5 pte Sh NalArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slag Y Les CAA IS og HMI Gl fied gi dag gl Ady ala gal Wl yea Galt 1aAah 4alb (pila Login eda) je call jae g Legis) Gyr b pti
Register : 16-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 251/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat & Tergugat
21 — 17
21 — 17
GY e949) pre Go 3) goAy got Grewtbs grog pti so! te pSnsd3(seti e9) oly li pb lingArtinya: Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.
Register : 23-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 704/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 4 Mei 2021 — -RAMLI HASIBUAN ALS KUDUN (terdakwa)
21 — 3
21 — 3
Medan Barat, lalu terdakwa mengambil cangkul dan mencangkultanah tersebut kurang lebih setengah meter dan terlihat kabel Telkomtersebut, dan setelah kebal tersebut terlihat lalu terdakwa dan WAWAN(DPO) memotongnya dengan menggunakan gergaji besi dan juga memakaipisau carter, kurang lebih 90 Cm.Bahwa atas kejadian tersebut PTI Telkom mengalami kerugianRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa dan Wawan (Dpo) tidak memiliki izin dari PT Telkom untukmengambil barangbarang milik PT Telkom.Bahwa
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Aalla olill ule gla eas jl dag ji Ae 5 pac ud Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slay Y Les IAN SIS 5 = g 5 al tied gl dag Sl Ais coll cal Lal ges Guth 138Aah al (pills Login Dea) ye call jae g Legllia) Sys b pti