Nafkah yang tertinggal sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);

Penunjukan Panitia Pelelangan yaitu Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XI/2013 tanggal 16Desember 2013 dengan susuanan panitia sebagai berikut :Ketua : PUWADI SUKARELAWANTO.Sekretaris : MUH.

Nomor : 2182 K/PID.SUS/2016Daerah Khusus Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal TahunAnggaran 2014;Adapun Pejabat yang ditunjuk sebagai Panitia Penilai dan PenerimaBarang/Jasa pada Satuan Kerja Pengembangan Daerah KhususKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014adalah :1. Ketua : Ir. Noer Suwartina;2. Sekretaris : Adi Nugraha Suryadi, S.Ip;3. Anggota : Berman Banjarnahor, S.E.;4. Anggota : Dra. Sofiyah;5. Anggota : Slamet Maryoto, S.T.

SpektraAdhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :Hal. 75 dari 112 hal. Put.

SpektraAdhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :172/KEP/MPDT/XII/2013 tentang Personil Unit Layanan PengadaanBarang/Jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran satuan KerjaPengembangan Daerah Khusus Nomor : 132/KEP/KPAPDK/KPDT/VII/2014, tentang Perubahan atas Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 001.3/KEP/KPAPDK/KPDT/II/214 tentangPembentukan

Mina Fajar Abadi;Laporan Akhir periode 7 Oktober sampai dengan 19 Desember 2014untuk Pembangunan Dermaga di Bakalang oleh Konsultan PT.Spektra Adhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :172/KEP/MPDT/XII/2013 tentang Personil Unit Layanan PengadaanBarang/Jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran satuan KerjaPengembangan Daerah Khusus Nomor :

berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan, pemeriksaandimulai dengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan dengan memberikan penjelasantambahan sebagai berikut:e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menuruttata agama Islam karena ketika itu sudah dianggap sah, belum mengenalKUA, dan tinggal di daerah pedesaan yang tertinggal

No. 0207/Pdt.P/2014/PA.BklsBahwa, Saksi Kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi adalah tetangga Para Pemohon di DesaMerempan Hulu, KecamatanSiak, Kabupaten Siak;Bahwa, Saksi dan Para Pemohon samasama berasal daridaerah wilayah Provinsi Sumatera Utara;Bahwa, daerah asal Pemohon dan Pemohon II adalahdaerah tertinggal ketika itu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun Saksi mengetahui, bahwaketika Saksi datang di wilayah Kabupaten Siak dankemudian bertetanggaan

Sumiati binti Dulhamat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi Kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi adalah tetangga Para Pemohon di DesaMerempan Hulu, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak;Bahwa, Saksi dan Para Pemohon samasama berasal daridaerah wilayah Provinsi Sumatera Utara;Bahwa, daerah asal Pemohon dan Pemohon II adalahdaerah tertinggal ketika itu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun Saksi mengetahui,

solidaritas dengan teman;e Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengantemantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah saksi ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

dengan teman;e Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengan11temantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah MOH.KADI ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

dengan teman; Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengantemantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah MOH.KADI ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

KADI dan temannya kemudian pulangmeninggalkan jembatan Mayangkawis ;Bahwa kemudian terdakwa dan HERU alias JALITENGmenghadang ACHMAD ARI WIBOWO yang pada saatitu ikut serta dan tertinggal dibelakang kemudianterdakwa dan HERU alias JALITENG kembali memukuliACHMAD ARI WIBOWO beberapa kali menggunakantangan kanan yang dikepal ke bagian muka ACHMADARI WIBOWO;Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa dan keluargaterdakwa pernah datang ke rumah ACHMAD ARIWIBOWO untuk meminta maaf dan memberikansantunan

SAPUTRO namunACHMAD ARI WIBOWO dan ERDIN SAPUTRO tidakmelakukan perlawanan hanya berusaha menangkispukulan saja ;e Bahwa selanjutnya ACHMAD ARI WIBOWO danERDIN SAPUTRO pulang ke arah Desa Suwaloh ;e Bahwa sebelum kejadian pengeroyokan tersebut antaraterdakwa dan terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa kemudian terdakwa dan HERU alias JALITENGkembali menghadang korban dan memukuli ACHMADARI WIBOWO beberapa kali menggunakan tangankanan yang dikepal ke bagian muka ACHMAD ARIWIBOWO pada saat tertinggal

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBerawal pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul08.00 Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambilberjalan menunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor YamahaVixion No.Pol BM 2271 VE warna merah hitam milik saksikorban Thamrin Pandiangan sedang terparkir di depan rumahdengan posisi kunci sepeda motor tertinggal di sepeda motorsehingga melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan

No.104/Pid.B/2016/Pn.Rgt10BM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal di sepeda motor Bahwa benar melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara terdakwa mendekati sepeda motortersebut dan menaiki sepeda motor tersebut sambil menghidupkan sepedamotor dengan cara mengengkole Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak berhasil hidup sehingga saksikorban Thamrin Pandiangan

yang saling bersesuaian serta salingmenunjang antara satu dengan lainnya, atas dasar mana dapat diangkat sebagai faktafakta hukum (Yuridis) yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalanmenunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.PolBM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal

sebagian kepunyaanorang lainBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik berdasarkanketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM 2271 VEwarna merah hitam milik saksi korban Thamrin Pandiangan sedang terparkir didepan rumah dengan posisi kunci sepeda motor tertinggal

dimiliki secara melawan hukume Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Senintanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00 Wib pada saatterdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kuncisepeda motor tertinggal

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa sedang berbelanja di dalam tokoKafamart;Bahwa pada saat berbelanja sepeda motor diparkir di luar dengan kuncimasih tertinggal di sepeda motor ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi 2 : HUMAIDATUR RIZQI:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat ketika diperiksa di depanpersidangan;Bahwa benar saksi dihadapkan di persidangan

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa saksi ada di dalam toko kirakira 10 (Sepuluh) menit;Bahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.KpjTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi3:DAI

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa benar setelah kejadian saksi dan saksi Hanik melapor ke pihak yangberwajibBahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

Kelapa Lima Kota Kupang tibatiba muncul terdakwa mencegat sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban dan saksi Yoris Fanggi sambil memegang 1(satu) buah batu karang sebesar kepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwamelemparkan (satu) buah batu karang tersebut kearah saksi korban sebanyak 1 (satu) kalimengenai bagian kepala saksi korban hingga saksi korban dan saksi Yoris Fanggi terjatuhdari atas motor kemudian saksi Yoris Fanggi lari menyelamatkan diri sedangkan saksikorban tetap tertinggal

Kelapa Lima Kota Kupang tibatiba muncul terdakwamencegat spm yang dikendarai oleh korban dan YORIS sambil memegang buah batukarang sebesar kepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwa melemparkan 1 buahbatu karang tersebut ke arah korban sebanyak kali mengenai bagian kepala korbanhingga korban dan YORIS terjatuh dari atas motor kemudian YORIS larimenyelamatkan diri sedangkan korban tetap tertinggal di TKP hingga akhirnya DIKIdatang lalu membawa korban ke rumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan

saksi korban bersama dengan YORIS FANGGI, POLCE NOFRIT META DANMAS EFI hendak pulang dari rumah kos DIKI LENGMABI yang sementara sakit kemudianPOLCE berboncengan dengan MAS EFI mendahului korban dan YORIS sambil memegang buah batu karang sebesar kepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwa melemparkan buah batu karang tersebut kearah korban sebanyak 1 kali mengenai bagian kepala korbanhingga korban dan YORIS terjatuh dari atas motor kemudian YORIS lari menyelamatkan dirisedangkan korban tetap tertinggal

Hidup Mulia ke pabrikPT.Semenanjung Pangeran Agung;e Dalam bongkar muat tersebut tersangka melihat ada beberapa potongankuningan yang tertinggal diatas bak truck, karena kuningan tersebutdalampembongkaran besi tua tidak tertarik oleh magnet, maka kuningan tersebuttertinggal diatas bak truck yang parkir di dalam area PT.

Semenanjung Pengeran Agung karenabarang yang termasuk sudah dibeli olah perushaan,Meskipun barang logamkuningan tersebut dalam pembongkaran besi tua tidak tertarik olehmagnet,maka kuningan tersebut tertinggal diatas bak truck dan sudah adabagian pekerja yang bertugas untuk mengumpulkan barang logam yang bukanbesi untuk disimpan ditempat penyimpanan barang milik PT.

Gresik, saat itu saya melihat ada beberapa potongan kuninganyang tertinggal diatas bak truck, kemudian saya mengambil kuningan tersebutdan saya kumpulkan kemudian saya msukkan kedalam kantong plastic warnahitam dan saya masukkan ke dalam tas selempang warna hitam, setelah itusaya bermaksud pulang untuk istirahat pada saat berada di pintu keluar sayadihentikan oleh dua petugas security dan dilakukan pemeriksaan, pada saatdilakukan pemeriksaan oleh petugas security telah menemukan barang berupakuningan

orang diantaranyasaksi AMIN MARSUDI, YASIN GALIH, ROFIF ABRIFIANTO, IBNUMASUD dengan mnegendarai sepeda motor hendak pulang setelahselesai mengikuti acara suroan Agung di Kelurahan Winongo KotaMadiun dicegat oleh rombongan terdakwa yang merupakan anggotaperguruan pencak silat SH Terate dan selanjutnya saksi korban danrombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;e Bahwa kemudian rombongan saksi korban melarikan diri sedangkansaksi korban tertinggal

suroanAgung di Kelurahan Winongo Kota Madiun;Bahwa kemudian sesampainya di jalan Dusun Gunting Desa BedohoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, saksi beserta rombongan dicegatoleh rombongan terdakwa yang merupakan anggota perguruan pencaksilat SH Terate dan selanjutnya saksi korban ARIS PUJIANTO danrombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;Bahwa kemudian rombongan saksi korban ARIS PUJIANTO melarikandiri sedangkan saksi korban ARIS PUJIANTO tertinggal

suroanAgung di Kelurahan Winongo Kota Madiun;Bahwa kemudian sesampainya di jalan Dusun Gunting Desa BedohoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, saksi beserta rombongan dicegatoleh rombongan terdakwa yang merupakan anggota perguruan pencaksilat SH Terate dan selanjutnya saksi korban ARIS PUJIANTO danAd. 3.rombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;Bahwa kemudian rombongan saksi korban ARIS PUJIANTO melarikandiri sedangkan saksi korban ARIS PUJIANTO tertinggal

pada hari Minggu,tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 01.00 WIB di Ruko HP NANA CELLdi Jalan Raya Sulfat No.170D Blimbing Kota Malang;Bahwa Saksi menerangkan pemilik barang yang hilang tersebut adalahbarang dagangan milik saksi;Bahwa Saksi menerangkan atas kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah);Bahwa Saksi menerangkan para terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi dengan menggunakan gergaji untuk memotong kayu rangkagenteng dan ada alat yang tertinggal

(Empat juta rupiah), sedangkansisanya Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman para terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang milik orang lainberupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung, Asus, Vivodan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untuk dimiliki; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

Empat juta rupiah), sedangkansisanya Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman para terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa II mengambil barang milik orang lainberupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung, Asus, Vivodan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untuk dimiliki;Bahwa Terdakwa II membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman Para Terdakwa;Bahwa benar maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil barang milikorang lain berupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung,Halaman 11 Putusan Nomor: 744 /Pid.B/2016/PN MigAsus, Vivo dan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untukdimiliki;Bahwa Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buahbesi pencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

di asbes counter yang kemudian merusak asbes tersebutuntuk dapat masuk ke dalam counter, setelah berada di dalam counter,Terdakwa Il mencongkel pintu triplek yang ada di dalam counter tersebutdengan menggunakan besi pencongkel yang telah Para Terdakwa bawakemudian mengambil semua HP yang ada di dalam meja etalase countertersebut dan Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)buah besi pencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbescounter tersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

Dayatyang tertinggal dirumah terdakwa namun terdakwa tidak melaporkan hal tersebut kepadapihak yang berwajib menurut UndangUndang yang berlaku sedangkan terdakwamempunyai cukup waktu) dan kesempatan untuk melaporkan kejadiantersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 131 Jo. 112 ayat(1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk

Dayatberupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang tertinggal dirumahterdakwa;Bahwa pada hari senin tanggal 03 Desember 2012 sekira jam 12.00 wib Sdr.Dayat datang kerumah terdakwa kemudian merokok serta ngobrolngobrollalu Sdr. Dayat mengajak terdakwa untuk menggunakan sabu danmenunjukkan kepada terdakwa bahwa dirinya mempunyai (satu)m paketkecil narkotika jenis sabu, lalu sdr. Dayat mendapat telp dari temannya dansdr. Dayat pergi dari rumah;Bahwa sekira pukul 14.30 wib sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwa kicubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang ku tunjukkedengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat akucek dulu dan di jawab Sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwaki cubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang kutunjukke dengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat aku cek dulu dan di jawab Sdr.

Imam membuat Surat Permohonan kepadaMenteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal di Jl. AbdulMuis Jakarta Pusat dan Saksi1 menandatanganinya. Surattersebut Nomor : 036/SPDPT/KSA/VII/2010, tanggal 20 Juli2010 yang berisi permohonan agar Menteri Negara14.15.16.17.Pembangunan Daerah Tertinggal memberikan persetujuan dandukungan kepada Saksi1 untuk melanjutkan pengelolaan tanaheks kebun Telogorejo demi kepentingan petani dan rakyat.Setelah itu Saksi1 memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000.

Soni tersebut Saksi1 merasakeberatan, karena Saksi1 merasa sudah mendapat jjinpengelolaan tanah tersebut dari Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal, sehingga Saksi1 selaku Ketua Koperasimenyuruh Sdr. Muklas untuk melaporkan ke Denpom V/3Malang dengan maksud meminta perlindungan hukum.18.

Imam membuat Surat Permohonan kepadaMenteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal di Jl. AbdulMuis Jakarta Pusat dan Saksi1 menandatanganinya. Surattersebut Nomor : 036/SPDPT/KSA/VII/2010, tanggal 20 Juli2010 yang berisi permohonan agar Menteri NegaraPembangunan Daerah Tertinggal memberikan persetujuan dandukungan kepada Saksi1 untuk melanjutkan pengelolaan tanah1414.15.16.17.

Imam dari Jakarta, surat dariKementrian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal tersebutberisi tentang persetujuan dan dukungan kepada Saksi untukmelanjutkan pengelolaan tanah eks kebun Telogorejo demikepentingan petani dan rakyat.Bahwa dengan berdasarkan surat dari Kementrian NegaraPembangunan Daerah Tertinggal tersebut Saksi tetapmelanjutkan untuk mengelola lahan perkebunan Telogorejosampai dengan sekarang.keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkanmembenarkan seluruhnya.29/ Saksi6:...Saksi6

Siti Maryam dengan inisyatif sendirimengajukan surat kepada Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal untuk mendapat ijin pengelolaan atas tanahmilik Puskopad A Dam V/Brw, maka telah menimbulkanpersoalan yang seolaholah Hj.

Dari keterangan terdakwa, ia tidakmembawa KTP karena lupa tidak danKTP miliknya tertinggal di rumah ;Apakah terdakwa pernah ditangkap atasperkara yang sama?

Utr Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020sekira jam 11.00 Wib, terdakwa berada di Basement Apartemen PluitSea View Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan JakartaUtara kemudian melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio NopolB3985SCN dan kunci kontaknya tertinggal dan tergantung di lubangkunci kontak, kemudian terdakwa berniat untuk mengambil sepedamotor tersebut, lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danmenghidupkan mesinnya dan terdakwa membawa kabur sepeda motortersebut.

B3985SCN dan 1 (satu) buahkunci kontak A.n Darwis Ciayadi;2. 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio warna merah tanpa plat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira jam 11.00 Wib,terdakwa berada di Basement Apartemen Pluit Sea View KelurahanPenjaringan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara kemudian melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol B3985SCN dan kuncikontaknya tertinggal

ketempat lain untuk dikuasainya, yang mengakibatkanbarang berada dilura kekuasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, adanya barang bukti petunjuk serta keterangan terdakwa sendiriterungkap; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira jam 11.00 Wib,terdakwa berada di Basement Apartemen Pluit Sea View KelurahanPenjaringan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara kemudian melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol B3985SCN dan kuncikontaknya tertinggal

terdakwa berniat akan menjualkan buah kelapa sawit danmenunggu apakah ada boat yang melintas di paluh tersebut untukmengakut buah kelapa sawit pada saat terdakwa menunggu tibatibadatang saksi SAIFUL AZHAR, saksi SAIPUL BAHRI dan saksi WAGINOmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang mana terdakwamengakui ada mengambil buah kelapa sawit milik PT Mopoliraya; Selanjutnya saksi SAIFUL AZHAR, saksi SAIPUL BAHRI dan saksiWAGINO juga menemukan 1 (Satu) tandan buah kelapa sawit yangterdakwa ambil yang tertinggal

mengambil buah sawit tersebut, kemudian sekitarpukul 21.00 WIB, Saksi dan rekan melihat Terdakwa masuk ke Perkebunansawit berjalan menuju tumpukan buah kelapa sawit tersebut, saat itu saksimenduga Terdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit;Bahwa selanjutnya Saksi dan rekan langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, dan setelah ditanyakan Terdakwa mengakui ia yang telahmengambil buah kelapa sawit tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi dan rekan melakukan pencarian terhadap buah sawityang masih tertinggal

atas hal tersebut, kemudian Wakil Direktur (HERU ISDARYADI) danTergugat Il berangkat ke Jakarta untuk menelusuri dan mendapatkankepastian dengan mendatangi secara langsung Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia,yang kemudian barulah di ketahui bahwa usulan atau proposal dariPemerintahan Kabupaten PALI tidak sampai dan tidak pernah di terima olehKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia sehingganya tidak mungkin

ada Transfer Dana AlokasiKhusus Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danHalaman 7 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2016/PN Mre12.13.14.Transmigrasi Republik Indonesia kepada Tergugat I, untuk kemudian dibayarkan kepada Penggugat yang telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut.Bahwa Kemudian sekira bulan November 2015, Tergugat dan Tergugat IISecara Sepihak memerintahkan kepada Penggugat untuk menghentikankegiatan pembangunan Proyek

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Lihan, Indra, dan HeruIsdaryadi menghubungi Tergugat Il untuk mengecek masalah pencairandana pekerjaan/proyek yang dimaksud di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi di Jakarta. Sesampainya di kantorKementerian Desa, Sdr. Lihan, Indra, Heru dan Tergugat II mendapatkanpenjelasan dari Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan (Bpk.Halaman 18 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2016/PN Mre10.11.Johozua M.

Yoltuwu(Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan, Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi) yang menegaskanbahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam surat gugatan angka 7halaman 67 tidak terdaftar di Kementerian Desa, Pembangunan DaerahTertinggal dan Transmigrasi.Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat Il segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum

ikankering maco korban yang hilang;Bahwa benar ketika ditanya oleh korban, terdakwa mengakui bahwa ikankering maco tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa benar Terdakwa tidak tahu pasaran harga ikan kering maco danmau menjual dengan harga Rp. 30.000 per Kg;Bahwa benar ketika akan ditangkap dan diamankan, terdakwamengeluarkan kunci T dan pisau dari dalam tas terdakwa;Bahwa benar Terdakwa melarikan diri dan akhirnya tertangkap oleh masadi pasar raya Blok A;Bahwa benar sepeda motor terdakwa warna biru tertinggal

Zikri dan melihat terdakwa sedang menawarkan ikan kering maco;Bahwa ikan kering maco yang dipegang terdakwa mirip dengan ikankering maco korban yang hilang;Bahwa Terdakwa ketika ditanya oleh korban mengakui bahwa ikan keringmaco tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa ketika akan ditangkap dan diamankan, terdakwa mengeluarkankunci T dan pisau dari dalam tas terdakwa;Bahwa benar Terdakwa melarikan diri dan akhirnya tertangkap oleh masadi pasar raya Blok A;Bahwa benar sepeda motor terdakwa warna biru tertinggal

datang ketoko zikri dan melihat terdakwa sedang menawarkan ikan kering maco;Bahwa ikan kering maco yang dipegang terdakwa mirip dengan ikankering maco korban yang hilang;Bahwa Terdakwa ketika ditanya oleh korban mengakui bahwa ikan keringmaco tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa ketika akan ditangkap dan diamankan, terdakwa mengeluarkankunci T dan pisau dari dalam tas terdakwa;Bahwa Terdakwa melarikan diri dan akhirnya tertangkap oleh masa dipasar raya Blok A;Bahwa sepeda motor terdakwa warna biru tertinggal

sedang menawarkan ikan keringmaco;Bahwa ketika ditanya oleh korban, terdakwa mengakui bahwa ikan keringmaco tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu pasaran harga ikan kering maco dan maumenjual dengan harga Rp. 30.000 per Kg;Bahwa ketika akan ditangkap dan diamankan masa, terdakwa melakukanperlawanan dengan mengeluarkan kunci T dan pisau dari dalam tasterdakwa;Bahwa Terdakwa melarikan diri dan akhirnya tertangkap oleh masa dipasar raya Blok A;Bahwa sepeda motor terdakwa warna biru tertinggal

Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota terdakwa meletakkan karpet di atas asbuk (papan) selanjutnya terdakwamenghidupkan mesin diesel/dompeng yang dipergunakan untuk menyedotpasir yang ada di dalam air dengan menggunakan selang spiral, pasir yangtelah bercampur air tersebut kemudian dialirkan ke atas karpet yang berada diatas papan, selanjutnya karpet yang telah dialiri air bercampur pasir tersebutterdakwa angkat dan dicuci di dalam baskom dengan tujuan untukmengumpulkan kalam/pasir Hitam yang tertinggal

melakukankegiatan usaha pertambangan emas dengan cara terdakwa meletakkankarpet di atas asbuk (papan) selanjutnya terdakwa menghidupkan mesindiesel/dompeng yang dipergunakan untuk menyedot pasir yang ada didalam air dengan menggunakan selang spiral, pasir yang telahbercampur air tersebut kemudian dialirkan ke atas karpet yang berada diatas papan, selanjutnya karpet yang telah dialiri air bercampur pasirtersebut terdakwa angkat dan dicuci di dalam baskom dengan tujuanuntuk mengumpulkan kalam/pasir Hitam yang tertinggal

melakukan usaha pertambangan emas dengan caraterdakwa meletakkan karpet di atas asbuk (papan) selanjutnya terdakwamenghidupkan mesin dompeng yang dipergunakan untuk menyedot pasiryang ada di dalam air dengan menggunakan selang spiral, pasir yang telahbercampur air tersebut kemudian dialirkan ke atas karpet yang berada diatas papan/asbuk, selanjutnya karpet yang telah dialiri air bercampur pasirtersebut terdakwa angkat dan dicuci di dalam baskom dengan tujuan untukmengumpulkan kalam/pasir Hitam yang tertinggal

kegiatan penambangan emas yaitudengan cara terdakwa meletakkan karpet di atas asbuk (papan) selanjutnyaterdakwa menghidupkan mesin diesel/dompeng yang dipergunakan untukmenyedot pasir yang ada di dalam air dengan menggunakan selang spiral,pasir yang telah bercampur air tersebut kemudian dialirkan ke atas karpet yangberada di atas papan, selanjutnya karpet yang telah dialiri air bercampur pasirtersebut terdakwa angkat dan dicuci di dalam baskom dengan tujuan untukmengumpulkan kalam/pasir Hitam yang tertinggal

terdakwamenggunakan 1 (satu) unit handphone merk VIVO V17 Pro warna Silk White,karena tidak memiliki uang terdakwa menjual 1 (satu) unit handphone merkVIVO V17 Pro warna Silk White kepada saksi BAYU SUTIONO di toko ponselmilik saksi BAYU SUTIONO di Ujung Batu, terdakwa mengatakan kepada saksiBAYU SUTIONO bahwa 1 (Satu) unit handphone merk VIVO V17 Pro warna SilkWhite adalah miliknya dan kelengkapan 1 (satu) unit handphone merk VIVOV17 Pro warna Silk White berupa kotak dan kelengkapan lainnya handphonetersebut tertinggal

BAYU bahwa 1unit handphone tersebut adalah miliknya dan kelengkapan berupa kotakHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 229/Pid.B/2020/PN Prpdan lainnya tertinggal dirumah, kemudian terdakwa berjanji akanmengatarkan kelengkapan handphone tersebut. kemudian terjadikesepakatan harga antara terdakwa dengan Sdr.

BAYU bahwa 1unit handphone tersebut adalah miliknya dan kelengkapan berupa kotakdan lainnya tertinggal dirumah, kemudian terdakwa berjanji akanmengatarkan kelengkapan handphone tersebut. kemudian terjadikesepakatan harga antara terdakwa dengan Sdr.

BAYUSUTIONO;Menimbang, bahwa Terdakwa SAKIRUN mengatakan kepada Sadr.BAYU bahwa 1 unit handphone tersebut adalah miliknya dan kelengkapanberupa kotak dan lainnya tertinggal dirumah, kemudian terdakwa berjanji akanmengatarkan kelengkapan handphone tersebut. kemudian terjadi kesepakatanharga antara terdakwa dengan Sdr. BAYU senilai Rp 3.000.000,.

Nafkah terlalai/tertinggal selama 60 bulan berjumlah Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);3. Menghukum Tergugat membayar nafkah untuk 1 orang anak yang bernama ANAK PERTAMA kepada Penggugat setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri; DALAM KONPENSI DAN REKONVENSI:Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat dalam Rekonvensi sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nafkah lalai/tertinggal selama 5 (lima) tahun sebesar Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) perbulan;3. Nafkah satu orang anak setiap bulannya sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat hanya sanggup membayarsebagai berikut:1. Nafkah iddah selama masa iddah Tergugat menyanggupinya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);2.

Mengenai nafkah lalai/tertinggal Tergugat tidak sanggup mengabulkannyakarena bukan suatu kelalaian dari Tergugat tapi karena kondisi dan situasitergugat yang tidak mempunyai pendapatan yang cukup;3. Mengenainafkah anak Tergugat hanya sanggup perbulannya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Put. 0045/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 17 dari 21 halMenimbang atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam repliknyamemberikan jawaban sebagai berikut:a.

Mengenai nafkah terlalai/tertinggal, Tergugat tidak sanggup membayarsebesar Rp. 3.500.000. (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan. Tergugathanya sanggup memberikan sebesar Rp. 500.000.

(lima ratus ribu rupiah)selama 5 tahun (60 bulan);Menimbang, bahwa atas duplik, Tergugat dalam replik rekonvensimenyatakan secara lisan di persidangan Penggugattetap dengan tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, ReplikPenggugat, duplik Tergugat dan replik rekonvensi Penggugat tidak terdapatkesepakatan tentang nafkah terlalai/tertinggal dan nafkah anak pada masayang akan datang sedangkan nafkah iddah dan mutah telah terdapatPut. 0045/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 18 dari

Majelis dapat mempertimbangkan sesuai dengankepatutan/kelayakan terhadap Tergugat sebagai seorang Pegawai Swasta dansesuai dengan tuntutan nafkah iddah yang dituntut oleh Penggugat dalamgugatannya selama masa iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)maka Majelis juga menetapkan nafkah terlalai/tertinggal selama 60 bulan dannafkah 1 orang anak berjumlah sebagaimana dalam diktum putusan ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menimbang, bahwa perkara ini adalah dibidang perkawinan makaberdasarkan Pasal