Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1197/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon
Termohon
19 — 2
19 — 2
.;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran anatara Pemohon dan Termohon semakintajam dan Memuncak teijadi pada tanggal 05 bulan 09 tahun 2011;6 Bahwa akibat dari perselisiha dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak tanggal 12bulan 09 tahun 2011 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Termohon telah dikembalikan ke tempat kediaman orang tuanya, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Peng gat bertempat tinggal di ee KelurahanBogor
Register : 27-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1286/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 08-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3509/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.De3Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPeng gugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 23-06-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2475/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 29 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 07-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2443/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
PUTUSANNomor : 2443/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Sukorame KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 25 Maret 2019 — Aceng bin Odi, dkk.; Melawan; PT. KWANG HWA SING INDUSTRIAL;
162 — 58
162 — 58
secara langsung menjadi sebab hilangnya jam kerja, secara pidanadengan melaporkan setiap adanya dugaan tindak pidana ke Kepolisian yangberwenang untuk itu, dan/atau secara hukum ketenagakerjaan denganmemberikan sanksi ketenagakerjaan, terhadap semua Peserta danKaryawan lainnya, yang turut serta dan berpartisipasi langsung atau tidaklangsung, dalam mogok kerja tersebut.Pada tanggal 27 Februari 2018, untuk menghindari adanya mogok kerja,maka Tergugat juga memasang dan menempelkan Pengumuman No.001/Peng
memasang Surat Pengumuman tanggal 27 Pebruari 2018, agarseluruh pekerja termasuk Para Penggugattidak melakukan mogok kerjayang illegal dan bertentangan dengan aturan ketenagakerjaan tersebut,Para Penggugattetap melakukan mogok kerja yang dimulai pada pu ku07:00 WIB tanggal 28 Februari 2018.Karena Para Penggugat tetap melakukan mogok kerja yang illegal danbertentangan dengan aturan ketenagakerjaan tersebut, maka Tergugatkemudian memasang dan menempelkan pengumuman dengan SuratPengumuman No. 002/Peng
/Ill/2018 tanggal 1 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.002/Peng/III/2018 tanggal 2 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy
sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.003/Peng/III/2018 tanggal 3 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.004/Peng/III/2018 tanggal 5 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas
Bahwa pada tanggal 27 Februari 2018, untuk menghindari adanya mogokkerja, maka Tergugat juga memasang dan menempelkan Pengumuman No.001/Peng/ll/2018 tertanggal 27 Februari 2018 dan menghimbau kepadaseluruh pekerja termasuk kepada Para Penggugat agar tidak melakukanmogok kerja yang illegal, bertentangan dengan hukum dan peraturanperundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku tersebut;7.
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 411/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Saksi I : NAMA SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 227972222 2922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSeibu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui
Register : 01-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 19-11-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 202/Pdt.G/2009/PA.Prm Tanggal 19 April 2010 — * SYAMSINAR Binti NAWAPEN
* AMRIL Bin TANDO
42 — 11
42 — 11
PUTUSANNOMOR: 202/Pdt.G/2009/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara CERAIGUGAT pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, tempattinggal KABUPATEN PADANG PARIAMAN;disecbut PENG GUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di KABUPATEN
Register : 23-11-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2151 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 10 April 2012 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
peraturan perundangundangan yangberlaku ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari hari persidangan, Penggugat hadir dipersidagan danTergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh wakil untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 12-05-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1188/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
telah terjadiperselisihan dan percekcokan, yang penyebabnya adalah karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain (selingkuh) ; = Saksi mengetahui bila Penggugat dan Tergugat cekcok ; = Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 2 tahun 3bulan lamanya, karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri lagi dan pula tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;SARS g SACS Tl PENG
Register : 18-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0554/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 6 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , dan karena buku kutipanakta nikah rusak maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah tanggal 17 April 2012 yangdikeluarkan oleh KUA ; 27222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nen cence Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahOrang tua Peng
Register : 19-09-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1793/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
PUTUSANNomor : 1793/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Babat KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 11-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 268/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 12 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Peng gugat; 3.
Register : 25-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 597/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok
Register : 16-04-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berpisah 7bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi; SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT: = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyaTergugat tidak mampu memberi nafkah Peng
Register : 06-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 462/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan April 2010 Tergugat tidak ada tanggung jawabnyasebagai seorang suami, yaitu Tergugat tidak mau mengasih nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus bekerja sendiri dan mengandalkan bantuan dari orang tua Peng gugat;b.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan meminta Tergugat untukmemenuhi semua kebutuhan rumah tangga demi keutuhan rumah tangga,akan tetapi Tergugat tetap tidak mau mengindahkan permintaan Penggugatsama sekali;c.
Register : 22-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 737/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 07-06-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 September 2011 — -
12 — 0
12 — 0
., sebagaiPanitera Pengganti, dan pada hari itu juga putusan ini telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat. Hal. 6 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1629/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, ttd. ttd.1. Drs. MOH. JAENURI, SH. MH. Drs. ABDURRAHMAN, SH. MH.ttd.2. Drs. SAIFUDIN, MH PANITERA PENGGANTI,ttdAMIR HAMZAH, SH.Rincian biaya perkara: 1. Biaya kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. = 354700,3.
Register : 09-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0353/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan menerima;2.XXXXXXXXXXX, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, bertempat tinggal di Kota Pasuruan,dibawah sumpah dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal betul dengan Penggugat danTergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suam isteri dansetelah menikah tinggal dirumah orang tua Peng