Menghukum Terdakwa dengan dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 687/PID.SUS/2016/PT SBY tanggal 19 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN Sda, tanggal 1 Juni 2016 yang dimintakan banding tersebut;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 687/PID.SUS/2016/PT.SBYjuncto Nomor 63/PID.SUS/2016/PN.SDA yang dibuat oleh Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Sidoarjo, yang menerangkan bahwa pada tanggal 9Desember 2016 Penasihat Hukum Tedakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Desember 2016 mewakili Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan

No. 424 K/PID.SUS/2017tidak tercapai mufakat, maka sesuai Pasal 182 Ayat (6) KUHAP Majelis Hakimsetelah bermusyawarah mengambil keputusan dengan suara terbanyak yaitudengan mengabulkan permohonan kasasi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 687/PID.SUS/2016/PT SBY tanggal 19Oktober 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor63/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 1 Juni 2016 tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus

687/Pdt.G/2016/PA.Pwr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Pwr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam musyawarah majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:YYY binti YYY, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun YYY Rt.003.Rw. 001, Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanYYY bin YYY, umur

dan pasti diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2016 yang terdaftar di dalam buku register perkara Pengadilan Agama PurworejoNomor 687

82 ayat (1) UndangundangNomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor: 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009 Majelis telah berusaha mendamaikannya dengan caramemberikan nasehat kepada Penggugat agar tidak bercerai namun usaha tersebuttidak berhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakankarena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasar relaas panggilan Nomor 687

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 687/PID/2015/PT.SBY tanggal 15 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:315/Pid.Sus/2015/ PN.Sda., tanggal 20 Oktober 2015 yang dimintakanbanding oleh Penuntut Umum tersebut diatas;MENGADILI SENDIRI1.

SUS/2015/PN.SDA jo Nomor 687/PID/2015/PT.SBY yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Sidoarjo yang menerangkan, bahwa padatanggal 11 Mei 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjomengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 25 Mei 2016 dari Penuntut Umumsebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo pada tanggal 25 Mei 2016;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan

Putusan Judex Facti / PengadilanTinggi Surabaya Nomor 687/PID/ 2015/PT.SBY tanggal 15 Februari 2016yang membatalkan putusan Sidoarjo Nomor: 315/Pid.Sus/2015/ PN.Sda.,tanggal 20 Oktober 2015 yang menyatakan bahwa SUGENG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 7 dari 9 hal. Put.

687/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Iburumah tangga), tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggalKabupaten Pacitan, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 687/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 687/Pdt.G/2014/PA.Pct tanggal 22 Agustus 2014 dan tanggal 10 September 2014,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

. : 687 / NNF / 2017 tanggal 01 Maret 2017,yang pada intinya menyatakan tentang Hasil Pemeriksaan bahwa benarbeberapa Barang Bukti yang didapatkan oleh Pihak Kepolisian dari terdakwadan diajukan kepadanya tersebut adalah benar Positif Kristas Metamfetamina,dengan berat keduanya yakni Paket Besar seberat 46,11 Gram dan Paket Kecilseberat 8,71 Gram yang sebelumnya telah terdaftar sebagai NarkotikaGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 2 tahun 2017 tentang

Dengan Nomor Lab. : 687 / NNF / 2017 tanggal 01 Maret 2017,yang pada intinya menyatakan tentang Hasil Pemeriksaan bahwa benarbeberapa Barang Bukti yang didapatkan oleh Pihak Kepolisian dari terdakwadan diajukan kepadanya tersebut adalah benar Positif Kristas Metamfetamina,dengan berat keduanya yakni Paket Besar seberat 46,11 Gram dan Paket Kecilseberat 8,71 Gram yang sebelumnya telah terdaftar sebagai NarkotikaGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 2 tahun

RENDI menjadi perantara dalam jual beliNarkotika tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa mengaku salah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan ini Penutut Umum telah mengajukanbukti surat sebagai berikut :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 687/NNF/2017tanggal 1 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si,Edhi Suryanto, S.Si, Apt, dan Niryasti, S.Si, M.Si selaku pemeriksa padaPusat Laboratorium

RENDI dan terdakwa;Bahwa benar barang bukti shabushabu tersebut setelah diperiksa dilaboratorium Forensik Kriminalistik berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.LAB. : 687/NNF/2017 tanggal 1 Maret 2017diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti tersebut positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan narkotika di dalam Lampiran UndangUndang

sebagaimana telah dinyatakandalam pertimbangan unsur sebelumnya yaitu unsur Tanpa hak menjadiperantara dalam jual beli yang telah dinyatakan terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik hitamyang berisikan 1 (Satu) kantong besar narkotika jenis shabu seberat 48,27 gramdan 1 (satu) kantong sedang narkotika jenis shabu seberat 9,88 gram menurutHasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 687

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ditolakuntuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara sebesar nihil;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017, tanggal 7 Agustus 2017 sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Titani AlamSemesta tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini

Nomor 4 PK/Pdt.SusPHI/2019Pengadilan Negeri Gresik pada tanggal 13 Agustus 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2/PK/2018/PHI Gsk., juncto Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017 juncto Nomor 11/Pdt.SusPHI/2016/PN Gsk., permohonan tersebut diikuti dengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/HubunganIndustrial Gresik pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa alasan peninjauan kembali telan disampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 1998 Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/44/X/1998 tertanggal 13 Oktober 1998);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/44/X/1998, tanggal13101998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal.Menimbang bahwa ketiga alat bukti surat tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan diberi tanda dengan P1 dan P2;ll. BUKTI SAKSI1. Saksi , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa xxx Rt. xx/xx, Kecamatan xxx,Kabupaten Tegal;2.

Saksi II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Photo CopyKartu Tanda Penduduk, terbukti bahwa Penggugat benar berdomicilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Photo CopyKutipan Akta Nikah Nomor : 687/44/X/1998, tanggal 13101998yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari Kabupaten Tegal yang telah dicocokan denganaslinya dan dibubuhi materai secukupnya, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ambear Jl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA AMBARAWA yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, sebagai "Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Semarang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmbarawaNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Amb, tanggal 25 Juli 2018 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal O6 April 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKUA (Kantor Urusan Agama

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et Bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Amb tanggal 30 Juli 2018 dan tanggal 20Agustus 2018 yang dibacakan di persidangan, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut

687/Pdt.P/2017/MS.BIR

PENETAPANNomor 687 /Pdt.P/2017/MS.Bir.= ALAA eek DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam Sidang ItsbatNikah Pelayan Terpadu Kabupaten Bireuen, Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut terhadap perkaraPermohonan Isbat Nikah antara pihakpihak:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Desa Kualla Ceurape, KecamatanJangka

Bireuen.sebagai Pemohon I; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan; Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan Para Pemohondi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 April 2017 yang telah terdaftar pada KepaniteraanMahkamah Syariyah Bireuen tanggal 25 Oktober 2017, denganHal.1 dari 12 hal Pen.0687/Pdt.P/2017/MS BirRegister perkara Nomor 687

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 09 September 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/51/IX/2007 tanggal 10September 2007 );2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 63.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/IX/2007 tanggal 10September 2007 / yang dikeluarkan KUA. KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup2.

selanjutnya mohon perkara ini diputus ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian ini, maka ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamii istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bahwa pada tanggal 01 April 2005, Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah sebagai suami istri tercatat di KUA Kecamatan KecamatanCandisari Kota Semarang dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXxxxPW.01/687/2014, tanggal 04 Nopember 2014;2. Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah kediaman orang tua Tergugat di AspolKota Semarang, dalam membina rumah tangga antara Penggugat danHal. I dr. 10 hal. Put.

Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XxxxPW.01/687/2014, tanggal 04 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Candisari bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, lalu diberi tanda bukti P.1;ll Saksisaksi1. Saksi pertama, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan lobu RumahTangga, alamat di. Kota Semarang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikutHal. 3 dr. 10 hal. Put.

membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, perlu didengarketerangan pihak keluarga dan orangorang yang dekat dengan suami isteri itusebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXxxxPW.01/687

dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Oktober 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 16 Oktober 2012 dibawah Nomor1438/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri MARDIANA pada tanggal 05Oktober 2009 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Surat Keterangan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan Nomor 687/07/X/2009 tanggal 05Oktober 2009 diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Efi Haryani, An. TIARA diberi tanda P.4;5. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Efi Haryani, An.

Bahwa pada tanggal 14 Nopember 1989 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya dicacat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor : 687/132/XI/1989 ;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri pada umumnya dan dikaruniai seoarang anak ArifAndriawan 13 tahun ;4.

menghamiliperempuan lain tetapi keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat~ telahmenyampaikan replik yang pokoknya tetap pada dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebu, Tergugat menyampaikanDuplik yang pada pokoknya sebagai jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan DampitKabupaten Malang Nomor : 687

3. Menyatakan perkara register Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Stb., tanggal 11 Juli 2016 dicabut oleh Penggugat.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 586.000,- (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

687/Pdt.G/2016/PA.Stb.

Tahun 1989, Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 687

/Pdt.G/2016/PA.Stb.. yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutanperkaranya yang terdaftar di Pengadilan Agama Stabat tanggal 11 Juli 2016,dengan Register Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Stb, secara tertulis di persidanganpada tanggal 13 September 2016;0Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat

687/Pdt.G/2007/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2007/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;XXXXXX BINT XXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di XxxxxxDesa XXXxxx Rt.04 Rw.02, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN;XXXXXX BIN

Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggal di Desa XxxxxxRt.03 Rw.01, Kecamatan Xxxxxx , Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RI, sebagaiTERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2007yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:687

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 juni 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten BogorHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3446/Pat.G/2018/PA.Cbnsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor 687/120/V1/2013tertanggal 24 juni 2013;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 687/120/VI/2013, tertanggal 24 Juni2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiomasKabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

PA.Cbngugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Krw dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

687/Pdt.P/2021/PA.Krw

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.ME dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.ME

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 09 Maret 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 0886/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Pada Tanggai 14 September 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN KEDIRI, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 687/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr tanggal 17 Juli 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );