Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ct & Peng. Nikah 2011 Cg Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-10-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 757/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Tanggal 10 Oktober 2012 — - MWH binti S - N bin L
13 — 5
  • Bahwa pihak keluarga dari Peng dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan T agi dan membina rumah tanggasecara baik, tetapi tidak berhasil, tap berkeinginan bercerai dariTergugat ; Berdasarkan alasanalasan/dalildalil ggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis iksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagaiPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggug) 7 4 2. Menjatuhkan talak satu ba'in(MWH binti S) ;7 9 2223. Membebankan biaya perkara inj) 4.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.K.Bjr
Tanggal 30 Januari 2012 — - Penggugat - Tergugat
43 — 16
  • dekat dengan penggugat dan tergugat ; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 06Oktober 2000 dihadapan PPN Kecamatan Pataruman Kabupaten Banjar ;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semula rukun dan harmonis namunbelum mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ;Bahwa sejak awal Januari 2011 penggugat dengan tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan tergugat Tergugat sudah tidak cukup lagi memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap peng
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 695/Pdt.G/2009/PA. Sby
Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
  • Selanjutnya Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan jawaban Tergugat dan tidak perlumenyampaikan repliknya baik secara lisan maupun tertulis ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat berupa ;1. foto copy Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA. Kec. Kenjeran Kota Surabaya ,nomor : XXXX bermaterai cukup sesuai aslinya ditandai dengan (P. 1).
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0961/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
  • tersebut diatas MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan karena telah memenuhipasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan karenanya gugatan Penggugatdapat dikabulkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undangundang no. 3tahun 2006 dan diubah lagi oleh Undangundang no. 50 tahun 2009 segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
74 — 39
  • Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN PkbBerdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan
    Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
    oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
    Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng/PB/UM/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 atas barang buktiminuman beralkohol berupa : Whisky Mansion House botol kaca hasi ujikadar etanolnya 12,96 % dibawah standar yang dipersyaratkan > 40 %Perkaba BPOM No.14 Tahun 20016 dan untuk Metanol 3.05 % diatasstandar yang dipersyaratkan < 0,01 %.
    ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 29/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
68 — 42
  • Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
    oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
    ukuran 20 liter, ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28ml rum (zat pengharum) dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak3360 botol minuman keras oplosan dengan ukuran botol 250 ml.Bahwa bahan baku pembuatan minuman keras tersebut dikirim oleh sdr.Roy;Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
    ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 28 Januari 2008 — penggugat tergugat
7 — 5
  • Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat dinyatakanbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untuk didamaikanlagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanyaakan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti sudah 4 tahun Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpa ada 1tikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Peng
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2008 — Putus : 05-08-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1100/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 5 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • Oleh karena itu Penggugat berpendapat telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat menurut ketentuan hukum yangberlaku; 522 noone nn nnnBahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.qMajelis Hakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.23.2Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 230/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2040/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 587/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • .), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 06 Juni dan tanggal 20Juni 2012, Tergugat telah tidak datang menghadap di persidangan dan juga tidak menyruhorang lain sebagai wakilnya meskipun menurut berita acara pemanggilan Nomor: 0852/Pdt.G/2012
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2929/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N Gumelar , bertempattinggal di Desa Gumelar Kecamatan Balung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu peng gugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah penggugat sudah mempunyai 2orang anak nama : Anak 1, umur 15 tahun dan anak 2, umur 11 tahun ;e Namun kini rumah tangga Penggugat
Pengadilan PA CILACAP Perdata Perceraian
Register : 21-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3677/Pdt.G/2011/PA.Clp.
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 1
  • dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2006 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1486_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 28 Maret 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
17 — 11
  • sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh SYAIFUDIN Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Pemalang tanggal 5 Maret2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 743/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
  • SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 16 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak tahun 6 bulan rumah tangga selalu cekcok
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Bgl.
Tanggal 23 April 2013 — Perdata
15 — 2
  • Saksi mengenal Penggugt dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;e Bahwa antara Penggugt dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugt dan Tergugat, dimana menikahPenggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah Tergugat selama + 4 bulan danbelum berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baik (Qobladukhul) dan sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman1 2 tahun;e Bahwa Sebelum berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin pada Peng
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1268/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • memberikannafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang selama 2 tahun10 bolany == +32 Sse SSS SS SSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkpada PENG
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 441/Pdt.G/2009/PA Pmk.
Tanggal 16 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • DukoTimur, Kec.Larangan, Kab.Pamekasan, untukselanjutnya disebut sebagai PENG GUGATow.LAWANJUNAIDI Bin P.SUNATYAH, Umur 30 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun.Rongrongan, Desa.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 24-10-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1888/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • RONA NABILAH hendak menetap di tempat suami yang baru di Amerikadan ternyata pihak keimigrasian mensyaratkan adanya putusan dari pengadilan tentanghak hadhanah atas anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut :a Mengabulkan gugatanPenggugat;b Menetapkan secara hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXX berada dibawah asuhan danpemeliharaan Peng
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1737/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 18 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
  • yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat pamitnya mau menengok orang tuanya di Lamongan, namunsetelah pergi Tergugat tidak pernah kirim berita, tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah yanghingga sekarang sudah berlangsung selama tahun; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkansebagai pengganti nafkah kepada Peng