Ditemukan 30737 data
11 — 9
Termohon mempunyai sikap egois yakniTermohon ingin menang sendiri dan apabila Pemohon memberikan nasihatterhadap Termohon Termohon jarang mendengarkan nasihat Pemohon, Antarapemohon dan termohon sudah sepakat untuk bercerai dan puncaknya pada bulanMaret 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
15 — 7
, Apabila terjadi pertengkaran Termohon selalu meminta untuk diceraikan oleh Pemohon, Termohon salalu merasa kurang akan Penghasilan yangPemohon berikan kepada Termohon, Antara Pemohon dan Termohon sudahsepakat untuk bercerai, dan puncaknya pada tahun 2020 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
14 — 16
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
23 — 6
tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, sudah 6 tahun lamanya Termohon pergi meninggalkanPemohon karena terjadi pertengkaran antara keduanya, sudah pernah dijemput olehPemohon dan aparat kampung dan ternyata Termohon tidak mau kembali lagi kePemohon; Atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksitersebut adalah sebenarnya dan mempunyai relevan dengan dalil permohonan Pemohon.Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk
12 — 11
Penetapan No.41/Pdt.P/2021/PA.Dpkkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 13 Maret 2013 di wilayah ALAMAT, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama NAMA, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, emas seberat 5 gram,
21 — 23
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
13 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 8 dari 10 Put. No. 212/Pdt.G/2021/PA.Sel2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
17 — 12
kepala keluarga, Termohon juga bersikap egois dan lebihmementingkan diri sendiri, bahkan Termohon tidak menghargai Pemohon besertakeluarga Pemohon, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidaknyaman lagi dan puncaknya pada bulan Oktober 2021 Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
12 — 13
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
19 — 22
Putusan No.863/Pdt.G/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
19 — 8
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
24 — 19
Penetapan No.4/Pdt.P/2022/PA.Mdomemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para
12 — 12
ketahui dari Hp Termohon, selama berumah sikaptermohon selalu egois kepada pemohon dan termohon sering berkata kata kasarkepada pemohon dan hal tersebut lah yang selalu menjadi pemicu pertengkaranantara pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Desember 2019Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
18 — 15
pernikahan di Desa Baruga, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, pada 19 Nopember 1999, dengan wali nikah bernamaWALI NIKAH, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam desa bernamaIMAM DESA, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
26 — 18
keluarga dan pemohon IIsebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituTamami dan Muslihun yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidakterdapat halangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
HESTI FEBRIYANTI
19 — 15
AdministrasiKependudukan yang dirubah dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, yangdimaksud dengan peristiwa penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang, diantaranya adalah kelahiran;Menimbang, bahwa peristiwa penting kelahiran merupakan kejadianyang harus dilaporkan karena membawa implikasi perubahan data identitasatau surat keterangan kependudukan, sehingga memerlukan bukti yang sahuntuk
Pattasang
Tergugat:
1.Umi Salmah
2.PT BPR COSMICTRA ANDALAN
59 — 81
telah dipanggil secara patut dan sah dan tidak pula mengirimkanorang lain atau kuasanya yang sah untuk mewakili Kepentingannya di persidangan;Menimbang, bahwa hari persidangan pada hari Senin, tanggal 21 Januari2019, Pelawan tidak hadir sedangkan Para Terlawan dan Terlawan II hadir ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yang telah ditetapkanPelawan tidak pernah hadir lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secarapatut dan sah dan tidak pula mengirimkan orang lain atau kuasanya yang sahuntuk
17 — 14
terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yang disebabkankarena Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon layaknya seorang istrikepada suami sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihan dan puncaknyapada bulan September 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
22 — 17
Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentangpelaksanaanUU No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan serta ketentuan dalam pasal142 RBg, dimana dimungkinkannya suatu gugatan cerai (permohonan cerai talak)diajukan di Pengadilan tempat tinggal Pemohon (Suami) apabila TErmohon (isteri)pergi meninggalkan tempat atau rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sahuntuk itu, disamping itu pula untuk mewujudkan asas peradilan sederhana, cepatdan biaya ringan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 2 ayat 4 UU
8 — 0
Bdw. tanggal 26 Agustus 2011dan 23 September 2011, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tetapi Tergugat tidak datang menghadap' persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwatidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.