Dan sesuai jadwal terdakwa akandi antarkan ke hotel yang sudah di tentukan oleh sdri XIAO XIAO (DPO)yaitu CITI M HOTEL yang berada di gambir Jakarta Pusat. tetapi di dalamperjalanan terdakwa mendapatkan chat dari sdri XIAO XIAO (DPO) untukmengambil paketan yang di kirimkannya melalui jasa pengirimaninternational FEDEX, setelah itu terdakwa meminta kepada sdr KEVINEDBERT CHEN (saksi) untuk di antarkan ke Jasa pengeriman barangInternatioanal FEDEX, terdekat dan sdr KEVIN EDBERT CHEN,menjawab tidak tau

Dan saksi melaporkan kegroup WECHAT, bahwa saksi sudah bertemu dengan terdakwa;Bawha benar setelah bertemu dnegan terdakwa, terdakwa meminta untukdi antarkan ke CITI HOTEL, karena saksi tidak tau, maka saksi mencarialamat tersebut di google, dan alamat ketemu di gambir jakarta pusat.Setelah berjalan di dalam perjalanan terdakwa meminta untuk dianatarkan ke jasa pengiriman FEDEX terdekat, tetapi saksi tidak maukarena jadwal hanya dari bandara ke tempat dimana menginapnya,karena terdakwa meminta tolong

terus maka saksi mencari alamatFEDEX terdekat dan menemukan di FEDEX yang berada di kebun jerukHal 12 dari 28 hal Putusan No.1291/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.jakarta barat, setelah sampai terdakwa menunjukan no resi yang di bantubahasa oleh saksi tetapi no resi tersebut tidak ada di FEDEX tersebut,dan setelah menanyakan di FEDEX mana, di kasih tau bahwa No resitersebut berada di FEDEX tebet jakarta selatan yang beralamat di Jl.Palbatu No.19 Rt/Rw 01/04 Tebet Jakarta Selatan;Bahwa setelah mendapatkan

ke dalam mobil dan sekitar jam 21.00 wib. dilakukan penangkapan dan penggeledahan dan di sita 1 (Satu) dus yangberisi 4 paket plastik yang berisi narkotika jenis sabu dengan beratkotor/brutto 10 (Sepuluh) kilo gram;Bahwa benar 1 (satu) dus yang berisi 4 paket plastik yang berisinarkotika jenis sabu dengan berat kotor/brutto 10 (Sepuluh) kilo gram,tersebut yang sebelumnya di ambil oleh terdakwa yang sebelumnya dikirimkan oleh sdr XIAO XIAO (DPO). tetapi untuk rencananya di kasihkanke siapa belum tau

dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari tahun 2020; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dan Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tau

1 Bahwa saksi merupakan tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menerangkan jika setelan menikah dahuluPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat setelah itu pindah kerumah kediaman orang tua Tergugat,sampai dengan berpisah; Bahwa saksi menerangkan mengetahuai hasil pernikahanPenggguat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi menerangkan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baikbaik saja, hanya tau

Identitas saksi Tergugat 1 Bahwa saksi adalah tetangga (Kadus) Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menerangkan bila tempat tinggal terakhir Penggugatdan Tergugat di Desa XXX atau di kediaman orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh dua orang anak; Bahwa saksi menerangkan para pihak tidak pernah bertengkardan tidak tau keadaan rumah tangganya;Halaman 24 dari 76, Putusan Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Sdn Bahwa saksi mengetahui

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengatakan dibawah sumpah saat ditanyaoleh Kuasa Hukum Tergugat menurut sepengetahuan dirinyaTergugat memberi nafkah dan bekerja sebagaimana layaknyaseorang suami; Bahwa saksi mengatakan dulu pernah ada masalahkeluarga tau dari sdra Nama istri saksi (Istri); Bahwa saksi mengatakan tidak pernah mendengar pernahdidamaikan;2) Identitas saksi Penggugat 2Adapun keterangan kesaksiannya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi mengatakan dirinya tinggal berjarak 3 (tiga)

Lampung Selatan; Bahwa saksi mengatakan dirinya tidak tau kalau antaraPenggugat dan Tergugat pernah ada masalah atau ribut karenaatas sepengetahuan dirinya umah tangga Penggugat danTergugat baik baik saja;e Bahwa saksi mengatakan Tergugat bertanggung Jawabterhadap nafkah keluarga;Terkait keterangan para saksi yang di ajukan oleh Penggugat untukmemberikan Keterangan kesaksiannya dibawah Sumpah di depan MajlisHakim Pengadilan Agama Sukadana, yang dimaksudkannya untuk tujuanmembuktikan dan menguatkan

Anda tau apa responHalaman 4 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN Lsmkeluarga saya? Mereka malah mendoakan agar anda bahagia. Merekakhawatir anda tidak nyenyak tidur malam, karena sibuk memikirkan bagaimanacara agar saya tidak selesaiselesai kuliahnya;Hingga kini, saya masih bertanya, apa salah saya sama anda? apa sayapernah mempermalukan rumah tempat saya bernaung, prodi saya sendiri ? apasaya pernah mencemarkan nama almamater saya selama ini ?

Mereka tau saya pergi 10 (sepuluh) hari itu untuk kepentingan apa, itu sebabnyasaya terlambat melengkapi syarat yudisium. Perlu digarisoawahi, Saya tidakterlambat mendaftar, saya mendaftar sebelum tenggat tanggal 25, denganpernjanjian: syarat yang kurang (berita acara sidang dan transkrip) akansegera menyusul. Kenapa fakultas mau memberi keringanan? Karena Sayapergi memperkenalkan almamater kita tercinta ini di forum nasional.Memperkenalkan nama Unimal tidak mudah, asal anda tahu.

Obat terampuh memaafkan orang adalah ikhlas, danitulah yang sedang saya terapkan sekarang.lou lulusan Jerman, Anda mungkin tidak tau karena tidak pernah menjadiundangan saat yudisium yang sudahsudah yang diadakan Fakultas. SayalahMC, yang diberi kepercayaan menjadi pembaca nama peserta yudisium, hinggabeberapa angkatan berturutturut. Begitulah apresiasi Fakultas terhadapkemampuan saya.

Saya benarbenar ikut berduka.lou lulusan Jerman, Tolong kasih tau sama teman anda itu bahwa yangdilakukannya terhadap mahasiswa selama ini sangatlah zalim! Dia ga mikirbagaimana anakanak orang harus bolak balik demi menemui dia, harus habiswaktu, energi, biaya, demi selembar kertas yang dia keluarkan. Belum lagidengan imbas didamprat atau dicuekin. Di kampus lain, urusan bikin transkripitu Sangat apalah, perkara cemen, dua hari jadi.

penambang liar yangsedang menurunkan alat berat yakni 1 (Satu) unit Dozer, 1 (Satu) unitexcavator, 1 (Satu) unit mobil tangki 5.000It dan ada beberapa mobil lain; Bahwa setelah saksi dan tim sampai di lokasi kemudian orangorangyang saat itu ada lokasi di datangi oleh Korban Jurkani yang menanyakanmengenai sesuatu dan menegur orangorang yang pada saat itumenambang liar, saat itu Korban Jurkani bersama dengan SaudaraSuwandi, dan saksi ada melihat Saudara Suwandi mengambil surat, tetapisaksi tidak tau

samasama; Bahwa Terdakwa pemilik senjata tajam jenis parang tersebut,Terdakwa bawa di mobil dan tujuan Terdakwa membawa untukpengamanan diri karena Terdakwa akan pulang ke rumah Terdakwa diloksado melalui jalan gunung yang rawan perampokan dan tujuan Terdakwa membawa parang pada saat turun mendatangi mobil Korban karenaTerdakwa emosi dan dalam keadaan mabuk; Bahwa pada saat Terdakwa turun dari mobil untuk mendatangi mobilkorban saat itu Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Nasrullah, Terdakwa tidak tau

Pid.B/2021/PN Bin.Terdakwa tidak mengajak Terdakwa Nasrullah untuk mengikuti Terdakwa mendatangi mobil Korban; Bahwa setelah pembacokan tersebut terjadi dan Terdakwa melihatKorban sudah berdarahdarah kemudian Terdakwa naik ke mobil dan larimenuju ke Sebamban kemudian Sungai Loban dan lanjut ke Batulicinrencana mau ke Kandangan, sedangkan Terdakwa Nasrullah setelahTerdakwa melakukan pembacokan, Terdakwa Nasrullanh marahmarahkepada Terdakwa dan minta diturunkan di Angsana setelah itu Terdakwa tidak tau

menyerang Korban; Bahwa Terdakwa membeli minuman keras jenis whisky sebanyak 3(tiga) botol seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perbotolnya di Banjarmasin dan telah Terdakwa konsumsi bersama temanteman Terdakwa di perjalanan dari Banjarmasin sampai ke Jalan PorosBunati sebanyak 2 (dua) botol:; Bahwa Terdakwa bukan penambang liar, Terdakwa tidak bekerja,Terdakwa hanya punya lahan sawit di kandangan; Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa kali Terdakwa I menebas Korban,Terdakwa tidak tau

rombongan korban, Terdakwa Yurdiansyahmendatangi mobil Korban karena emosi garagara jalan mobil kami dihalangioleh rombongan korban, Terdakwa II hanya ikutikutan saja menemaniTerdakwa Yurdiansyah; Bahwa jalan Poros Bunati lumayan lebar dan bisa dilewati oleh 2 (dua)mobil, jalannya sudah di aspal, dan tidak ada rumahrumah warga, saatkejadian pencegatan pertama kali itu tidak melihat ada mobil lain, pada saatpencegatan yang kedua kali ada berpapasan dengan banyak mobil yangmenghadang namun tidak tau

Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Maret 2009 ; Bahwa setelah nikah Penggugat

anakPenggugat tersebut dengan balk ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /Ketua RT Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

anak/keturunan bernama xxxx, Purwakarta 09 Agustus 2015;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi pada Tanggal 15 Bulan Oktober 2014 kehidupandan ketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena Tergugat berbohong kepada Penggugat, Tergugattidak pulang bukan karena alasan kerja akan tetapi Tergugat mempunyaiperempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau

mengakui hal tersebut;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2015 Tergugat seringkali berbohong,Tergugat berbohong dalam hal pekerjaan, Tergugat sering pulang larutmalam bukan karena alesan pekerjaan bahkan Penggugat pernahmencoba memamastikan Tergugat di tempat kerjanya, namun Tergugattidak ada di tempat kerja, dan Penggugat pernah menemukan barangbarang perempuan di mobil Tergugat ;Bahwa pada tanggal 01 November 2015 Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan perempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikahpada tahun 2015 dan setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan saksi mendengar langsung tapi tidak tau sebabnya; Bahwa pada tahun 2020 Termohon pergi dari rumah orang tuaPemohon sampai

Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Surat Keterangan yangmenyatakan Rahmawati saat ini tidak diketahui lagi alamatnya yang telah cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keberadaanRahmawati sampai saat ini tidak tau keberadaannya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P4, adalah foto kopi Kartu

Tergugat tidak pernah mau tau dengan kebutuhan rumah tangga, sepertitagihan sewa rumah, listrik, tagihan bank serta makan seharihari dankeperluan anakanak;c.

pekerjaan yang dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, yang Penggugat tahu setiap pergi darirumah Tergugat selalu mengatakan akan ikut tender pengerjaan proyekpemerintah yang katanya akan mendapat untung puluhan juta rupiah, tetapikenyataannya telah lima tahun Tergugat bekerja dengan proyekproyekyang disebutsebutnya itu tidak pernah mendatangkan hasil bahkan uangPenggugat dan uang orang tua Penggugat yang dipinjam oleh Tergugatuntuk mendapatkan proyek itu tidak dapat dikembalikan; Tergugat tidak pernah mau tau

;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak akhir Desember 2020Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat lemah syahwat atau impotensi, sehingga tidakbisa melaksanakan kewajibannya, berhubungan

;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak akhir Desember 2020Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak perduli dan menyayangi Penggugatsebagaimana layaknya seorang suami terhadap

Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 9 Agustus 2018; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah kontrakan Yanah yang beralamat di JI Laskar Wanita MentarijoDesa Talang Pasai Kelurahan Dempo Makmur Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaSalsabila Nadhifa, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; ; Bahwa saksi tau

Putusan No.4/Pdt.G/2022/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inir umah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan November 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah

masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kasar dengan memaki,dan menyerupakan Penggugat dengan binatang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah dua tahun lamanya Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama, Sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau

masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kasar dengan memaki,dan menyerupakan Penggugat dengan binatang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah dua tahun lamanya Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama, Sampai saat ini tidak diketahui kKeberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau

berpindahpindah tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi pernahberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhir tahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat saksi tidak tau

tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi dan ayahsaksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhirtahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugatsaksi tidak tau

Bahwa awal mulanya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan karena Tergugat suka mengungkit masa laluPenggugat dengan orang lain yaitu tehadap apa yang telah Penggugatlakukan dengan orang lain Tegugat ingin tau, sehingga Penggugat danTergugat sering perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;7.

Bahwa selain Tergugat ingin tau masa lalu Penggugatdengan orang lain Tergugat jug suka marah tidak jelas dan melakukanPemukulan jika kesal kepada Penggugat seperti (memukul kaki Penggugatmenggunakan besi dan kayu) yang mengakibatkan Penggugat sangat takutjika berhadapan dengan Tergugat ;8. Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT)bahkan hampir setiap Tergugat marah Tergugat selalu memukul Penggugat,sehingga Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama dengan TergugatHal 2 dari 13 hal.

Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas nama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, kemudian terdakwa tidak pernabermaksud dan merasa memiliki barang milik orang lain tersebutHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1632/Pid/2021/PT MDNsebagaimana perimbangan majelis hakim tingkat pertama . sehinggakami berkesimpulan unsur ini tidak terpenunhi.3) Bahwa unsur yang untuk masuk ke tempat untuk melakukankejahatan

Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas anama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, dan juga jelas dalam faktapersidangan linggis yang diduga digunakan dan juga sebagai alat buktibukan merupakan milik terdakwa melaikan diambil dari masyarakat dantidak ada hubungannya dengan perkara iniB.

rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung merekabertengkar saat itu saksi tinggal dengan Penggugat;Bahwa yang saksi tau

berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung merekabertengkar;Bahwa yang saksi tau

Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau

No 167/Pdt.G/2021/PA.PspkMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau dari ceritaPenggugat, namun saksi mengatahui antara Pengguga dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama satu tahun lamanya dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

Langkat Sumatera Utara; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak Mei 2020, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara mereka; Bahwa Saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat

Langkat Sumatera Utara; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak Mei 2020, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara mereka;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/MS.Lgs Bahwa Saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan namun tidak berhasil

Tabaru Kab Halmahera Barat;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan kepalantangannya sebayak 1 (satu) kali yang diarahkan pada bagian pelipis matasebelah kiri saksi;bahwa awalnya saksi datang ke kantor balai Desa Togowo KecamatanTabaru Kabupaten Halbar saksi melihat ada yang menaruh daun kelapadan batang pisang dan bertemu dengan terdakwa kemudain saksibertanya kepada terdakwa ada masalah apa dan terdakwa menjawabmasa pak kades tara tau masalah didesadan terdakwa mengatakanyang semestinya

dapatditangkis oleh korban;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bersama dengan temantemannyapergi ke kebun mengangkat batang pisang dan batang daun kelapa setelah ituTerdakwa dan temanteman Terdakwamenaruhnya di kantor desa danmelakukan pemalangan kantor desa dan Terdakwa melihat di dalam kantordesa telah disusun kursi untuk mengadakan rapat Musyawarah rencanaPembangunan Desa kemudian datang korban Andarias Goraai (kepala Desa)dan bertanya ada masalah apadan terdakwa menjawab masa selama ni pakades tidak tau

Tergugat sering tidak pulang dan penggugat tidak tau urusannya;b. Tergugat kurang memberi nafkah Rp. 500.000/ bulan;c. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada keluarga (anak);5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulandesember tahun 2014, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun 8bulan, sekarang tergugat pulang kerumah orang tua di Pulosari,Kecamatan Bareng, Kabupaten Jombang;6.

Tergugat sering tidak pulang dan penggugat tidak tau urusannyab. Tergugat kurang memberi nafkah Rp. 500.000/ Bulanc. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada keluarga (anak), yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 tahun 8 bulan, sekarang tergugatHim. 6 dari 12 him. Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.

Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaibibi Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 23 Agustus 2006 ; Bahwasetelah nikah Penggugatdan

tempat kediaman adalah Terggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawanSwata, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /tempat Penggugatngontrak, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau