Ditemukan 12325 data
10 — 1
di Desa Cibelokkecamatan Taman kabupaten Pemalang;Bahwa, pada bulan Februari 2015 Tergugat pamit pulang ke rumahorangtuanya, tetapi sejak itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalisehingga terjadi perpisahan;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa, selama pisah + 10 bulan, Tergugat tidak tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPeN LUZ al;~ nnn nnn nnn nnn nnn enn ne nen nen nnn nnn manna
8 — 0
. == 9 manna nnn nn nnn nn nnn ncn cnn nc cence ncn nce nan nnnnnnanans. Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaransudah mulai terjadi pada bulan Agustus 2011 hal ini disebabkanTergugat selaku suami tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehinggaTerggugat tidak bisa memberikan nafkah wajib pada Penggugat disamping itu juga pertengkaran di sebabkan juga karena Tergugat seringpergi selama 1 minggu baru pulang dan di rumah sebentar lalu pergi lagi1 minggu ..
23 — 16
Kitab l'anatuth Thalibin IV, halaman 254 yang berbunyi :J92F org 9 Vlg 9 U0 alg pi 9 aino 55 dlyo We cle sgt Wd 5AINYS), 2 ~~~~ nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nin nnn ne nnn nn nnn nn nannnnnnn manna nnnPengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dan duaorang saksi yang adil n 22mm nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nena2. Kitab Mughnil Muhtaj jilid Il halaman 140 yang berbuny)i : woe le aldlel!
9 — 1
Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkanSecara Verstek. nn nn none nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnn nana manna nen nnnnannnnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sepanjanggugatan tersebut
16 — 0
Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena Tergugattidak datang, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat tidak memberikan eksepsimaupun jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktiSuratSurat Seperti ; nn nnn nn nnn nn nen nnn enn ne nace nnn nn nnn nn nnn nnn a nnnn manna
Nurmasyitah
57 — 2
Menetapkan dan membebankan biaya menurut hukum kepadapemohon:;Menimbang, bahwa Pemohon menghadap sendiri di persidangan dansetelah permohonannya dibacakan serta dijelaskan kepada pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya serta tidak ada yang perlu dirubah atauditambahkan 0n nomenon nnn nnn ncn nn nn nnn nana nn anna manna manne nan nnnncnanMenimbang, bahwa pemohon dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa nama Pemohon telah dicatat pada data kependudukan dengan KTPdan KK dengan
13 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxx tertanggal xxxxXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen yangtelah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen (P.1)5n nne nnn nn ne nnn nen renee nnn nn ne nnn nennnnnna manna nennmnnnane2. Foto copy KTP an.
26 — 6
relaas tertanggal 06 April 2015, tgl 23April 2015, dan tgl 13 Mei 2015, sedangkan ketidak hadiran Tergugat bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah, oleh karenanya persidangan dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamaian tidak dapat dilakukan dan persidangan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, dan isi serta maksudnya tetap dipertahankanOleh Penggugat 5n nnn nn nnn nnn nnn nnn ene nen nnn nnn nnn manna
20 — 6
JOHANNIES, selanjutnyaCID G0 TENG, ~~~~~~ manna nnmn nnn nnn nnn nnn P152. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga JOHANNIES denganNomor : 1471051506090002, selanjutnya diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Keterangan tidak menolak kebangsaan Indonesia An OH POSENG, No. 111/1959 tanggal 30 Mei 1959, selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Surat Keterangan Pengislaman An JOHANNIES, setelah masukislam bernama Mhd. Johan, selanjutnya diberi tanda P4;5.
1.manna adelina
2.Ferry Haposan Pohan
Tergugat:
1.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk CABANG PEKANBARU
2.PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk, Cabang Pekanbaru
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKANBARU
4.PT. BALAI LELANG SURYA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
2.LAURENSIA EMILIA, SH
3.ELIWATY TJITRA, SH,
73 — 13
Penggugat:
1.manna adelina
2.Ferry Haposan Pohan
Tergugat:
1.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk CABANG PEKANBARU
2.PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk, Cabang Pekanbaru
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKANBARU
4.PT. BALAI LELANG SURYA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
2.LAURENSIA EMILIA, SH
3.ELIWATY TJITRA, SH,PayungSekaki dalam mana Bukti Kepemilikan Agunan tersebut berupa Sertipikat HakMilik No. 2882 yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaruatas nama MANNA ADELINA sebagaimana yang telah tertuang dalam aktaPerjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No. 79;Halaman 3 dari 38 Putusan Akhir Nomor 232/Padt.G/2019/PN Pbr 7 aE5, Bahwa oleh karena Penggugat dan Penggugat II telah mengikatkan diri untukmenjadi Debitur pada Tergugat II Cabang Pekanbaru, maka Penggugat telahmelakukan pembayaran Angsuran
(lima ratus enam puluh jutarupiah), untuk menjamin pengembalian fasilitas kredit yang diperoleh ParaPENGGUGAT dari TERGUGAT tersebut, Para PENGGUGAT telahmemberikan jaminan kepada TERGUGAT I, sebagai berikut:Sebidang tanah dan bangunan sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat HakMilik No. 02882/Labu Baru Timur, terletak di Provinsi Riau, Kota Pekanbaru,Kecamatan Payung Sekaki, Kelurahan Labuh Baru Timur, Luas 181 M7,berdasarkan surat ukur Nomor : 00035/2013 tanggal 14 Maret 2013 tercatatatas nama Manna
RudiSimatupang, Kelurahan Labuh Baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru telah beralin kepada MANNA ADELINA berdasarkan Akta Jual BeliNomor 197/2013 tanggal 31 Mei 2013;d. Terhadap Sertipikat Hak Milik No. 2882 tanggal 04 April 2013 an. MannaAdelina, Kelurahan Labuh Baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru dibebani Hak Tanggungan No. 6513/2013 dengan pemegang haktanggungan PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk;e.
MANNA ADELINAKelurahan Labuh Baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru,Surat Ukur No. 00035/2013 seluas 181 M tersebut telah sesuai dan tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan.3. Berdasarkan hal tersebut, Sertipikat objek perkara a quo yang diterbitkan olehTurut Tergugat tidak sewenangwenang dan tidak melawan hukum, serta tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganalasan penerbitan objek perkara a quo, didasarkan pada:a.
13 — 0
selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dimana saksisaksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah2004 jon nwo nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne enn nen bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi tempat orang tua Penggugat selama 1 tahun s;wenn nn nee n enn n nnn nn nnn manna
GALIH SETIYANTO
24 — 2
nnm nnn nn nnn neem nner nnn nnn nn nnn nnn mann nnn nnn manna nnn nanan acne1.
11 — 0
lagilayaknya Suami IStri;" Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatidak pamit sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;BE, CAIN, mm mmm nnn nnnSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiD&IIKUL ~~~~ wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennnmnnnnnnn na manna
8 — 5
bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah mengabaikan, melalaikanatau melanggar azas Audi Et Alteram partem sehingga melahirkan putusanyang tidak adil, rapuh, lemah, serta tidak mendasar, karenanya mohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berkenan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ; n Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan ataskeberatan yang diajukan Kuasa Tergugat / Pembanding diatasDETDENGADAL ~~~ nnn nnnn nnn nm nn nnn mene nm nnnnnnnnnna manna
15 — 1
Penggugat sudah berusaha sabar dan memberi masukan kepadaTergugat agar merubah sikapnya, namun Tergugat malah menanggapinyaCGENGAN CMOSI 5nn nn nnn nnn nen nner ne nnn rennin nn nano manna nonannane5. Bahwa pada bulan Maret 2014, Tergugat meminta maaf kepada orangtuaPenggugat dan mengatakan bahwa Tergugat sudah tidak sanggup untuk hidupdengan Penggugat dan memasrahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat.Setelah itu, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat ;6.
ZETIK ISTIYANI
24 — 11
.=" Bahwa anak pertama (1) dari anak Pemohon bernama RAFI AFRIAN AL HARITZmemiliki akta kelahiran sebagai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1057/10/CSL/BS/2001yang telah dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Manna.=" Bahwa akta kelahiran anak pertama (1) dari anak Pemohon tercantum tempat lahir anakPemohon adalah : Bukit Peninjauan Kecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma.= Bahwa di dalam akta kelahiran tercantum nama Pemohon ZETTIK ESTIYANI.=" Bahwa di dalam KTP, Ijazah, Buku Nikah Pemohon tercantum
11 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak bersedia untuk meneruskan rumah tangganya denganTOP Qual nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ence enn nnnn manna nnn nnn cnnsMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas dan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, maka hal itu telah cukupsebagai bukti adanya perselisihan terus menerus antara Pengugat dengan Tergugat danperselisihan mana sudah tidak dapat diharapkan rukun kembali, maka dengan perceraianadalah merupakan
11 — 0
dengan penyebab, Tergugat masih tetap tidak rutin dalam memberikannafkah ekonomi uang kepada Penggugat, padahal Penggugat sudah sering kalimenasehati Tergugat agar lebih memperhatikan dan memperbaiki keadaan ekonomirumah tangga namun nasehat tersebut tidak pernah didengar oleh Tergugat dan tidakberselang lama Tergugat pergi dan pulang kerumah orang tua Tergugat di GangBeringin No.51 Rt, 01 Rw, 05 Kelurahan Xxxxx , Kecamatan Kebumen KabupatenK@DUMEN; nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nnn nennn nn nnn manna
13 — 5
Masse bin Manna, umur 70 tahun, bersumpah menerangkan padapokoknya sbb :e Bahwa pemohon dengan saksi ada hubungan keluarga adalah ipar,pemohon menikah dengan Sitti pada tanggal 8 Agustus 1989 dan hadir padapernikahannya sehingga saksi mengetahui proses pernikahannya .e Bahwa wali nikah adalah ayah kandung istri pemohon bernama H.Tanjeng , dinikahkan oleh Jamade yang bertindak sebagai saksi nikah AbdulLatif bersama saksi (Masse), dengan mahar sepetak sawah terletak di DesaTocina ;e Bahwa saat itu
Eri Saputra
20 — 2
Menetapkan dan membebankan biaya menurut hukum kepadapemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menghadap sendiri di persidangan dansetelah permohonannya dibacakan serta dijelaskan kepada pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya serta tidak ada yang perlu dirubah atauCitambahkan 20 nnn nnn monn nn annem nce nnn nnn nnn nn anna manna nnnne nan nnnncnanMenimbang, bahwa pemohon dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa nama Pemohon telah dicatat pada data kependudukan dengan namaHeri SAPUTRA