Menyatakan terdakwa MUHAMAD RESTU RAMADAN AlsJEPANG Bin MANSUR dan terdakwa II UDIL CEPTI Bin MANSURterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana yang melakukan, menyuruh melakukan serta yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadakwaan Primair kami melanggar Pasal 338 Jo.Pasal 55 Ayat 1 ke1KUHP;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD RESTU RAMADAN AlsJEPANG Bin MANSUR dan terdakwa II UDIL CEPTI Bin MANSURterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana yang melakukan, menyuruh melakukan serta yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadakwaan Primair kami melanggar Pasal 338 Jo.Pasal 55 Ayat 1 ke1KUHP ;2.

Pada pemeriksaan didapatkan luka terobuka pada kepala danluka lecet pada wajah akibat kekerasan tumpul, selanjutnya ditemukanresapan darah dibawah kulit kepala bagian dalam, patah tulang tengkorak,perdarahan dibawah selaput lunak otak, perdarahan otak dan memar padabatang otak.Sebab kematian adalah kekerasan tumpul pada kepalayang merusakjaringan otak sehingga mengakibatkan memar batang otakPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo.

UtrPara Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut akan membuktikan terlebin dahuludakwaan primar Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Unsur barang siapa;2. Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

korban dengan menggunakan batu conblok kemudian Sadr.ANWAR Als KACONG (belum tertangkap) mengambil balok kayu dari saksiMUHAMAD RESTU RAMADAN Als JEPANG lalu memukulkan balok kayutersebut ke kepala bagian depan korban sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum tersebutdiatas dengan demikian unsur yang melakukan, menyuruh melakukan sertayang turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi secara sah menuruthukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Menyatakan terdakwa BURHANUDDIN Alias BUR Bin LAOGE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Perbuatan, Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana dalam Dakwaan kami Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam dakwaan Primair ;2.

Nur Kurnia Putri Halim selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Siloam Hospital Buton.Perbuatan terdakwa BURHANUDDI Alias BUR Bin LA OGE sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasa 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa BURHANUDDIN Alias BUR Bin LA OGE bersamasamadengan saksi ALWIN Alias GEPENG Bin JAMIL dan saksi LA ODE TUANGGEHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN BauAlias ODE Bin LA ODE DIKUMBI yang perkaranya telah dilimpahkan ke PengadilanNegeri Baubau

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu,apabila terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sebaliknyaapabila tidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

bagikorban Yuyung Tandywijaya, tetapi Terdakwa tidak mencegah bahkan membiarkannya.Bertitiktolak pada fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa sikap Terdakwatersebut menunjukan adanya kesengajaan sebagai maksud ataupun setidaknyakesengajaan sebagai kesadaran akan kepastian dari Terdakwa untuk ikutmenghilangkan nyawa korban yang merupakan tujuan bersama oleh Terdakwa dantemantemannya;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam nota pembelaannya,pada pokoknya mengemukakan penerapan Pasal 338

dengan lakban berwarna hitam dan cokelatdengan panjang 23 (dua puluh tiga) cm, Dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu)lembar celana JEANS pendek berwarna biru dikembalikan kepada isteri korbankorban Yuyun Tandiwijaya Alias Ayung Bin Aweng, dan 1 (satu) unit mobil merekDaihatsu SIGRA dengan plat Nomor DT 1351 EG, Dikembalikan kepada La PinaRuma;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhidipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;Memperhatikan, Ketentuan Pasal 338

diancamkarena pembunuhan dengan rencana sebagaimana dimaksud dalam pertamaprimiar melanggar Pasal 340 KUHP;Membebaskan Terdakwa Suwandi Alias Wandi Bin Suhartosebagaimana dimaksud dalam dakwaan pertama primiar tersebut;Halaman 2 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid/B/2018/PN DpkMenyatakan Terdakwa Suwandi Alias Wandi Bin Suharto terbuktiberalan dan meyakinakan melakukan tindak pidana "dengan sengaja merapasnyawa orang lain, diancam karena pembunuhan sebagaimana dalamdakwaan pertama subsidair melanggar Pasal 338

cara bagaimana akan melakukan perbuatannya tersebut, dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur kedua ini tidak terbukti dari perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dari dakwaan primairyaitu, unsur kedua tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, oleh karenanyaTerdakwa harus di bebaskan dari dakwaan primair tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan berikutnya yaitu dakwaansubsidair yaitu Pasal 338

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa oleh karena unsur ke1 dari Pasal 338 KUHP samadengan unsur yang terkandung dalam Pasal 340 KUHP pada dakwaan primairJaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke1 pada dakwaan primair telahdipertimbangkan dan dinyatakan telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur Pasal 338 KUHP akanmengambil alin semua pertimbangan pada dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di

atas maka Majelis Hakimberpendapat unsur ke1 dalam Pasal 338 KUHP yang didakwakan dalam dakwaansubsidair Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti oleh Perbuatan Terdakwa;Ad.2.

KUH Pidana sebagaimana yang telah didakwakan padadakwaan Pertama subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUH Pidana telah terpenuhi dari perobuatan Terdakwa, maka TerdakwaHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid/B/2018/PN Dpkharuslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana dengan Kualifikasi PembunuhanMenimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya keadaan yang

Menyatakan terdakwa SAMIONO Bin WIRSAMIDI, bersalah melakukan tindakpidana ** Pembunuhan sebagaimana terurai dalam dakwaan kami pertama primairpasal 338 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMIONO Bin WIRSAMIDI, dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan dengan perintan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 3.

Tulang leher patah ; Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP. ; Subsidair : Bahwa ia terdalcowa SAMIONO, pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2012sekitar Jam 15.15 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanNopember 2012, bertempat di Areal Hutan Jati Perbatasan antara Desa Sukoanyar denganDesa Pagergunung, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Bihar, atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

persidangan, turut dipertimbangkan karena merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yangdapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas ; 22Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan surat dakwaan yangdisusun secara subsidaritas yaitu Pertama Primair melanggar Pasal 338

1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun berbentuksubsidaritas ,maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurunsurdalam dakwaan Primair dan apabila dakwaan primeir terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dipertimbangkan, jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya dan seterusnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair,yaitu dalam dakwaan primeir melanggar pasal 338

SOFYAN NATA SARAGIH,Sp.KJ dokter spesialiskedokteran jiwa pada RSUD H.HASAN BASRY KANDANGAN Ataspemeriksaan atas nama HALIDI Alias HALID Bin MARE bahwa yang diperiksa :Pada saat observasi dan wawancara kami simpulkan yang bersangkutan dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN BrbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;KETIGA :ATAUBahwa terdakwa HALIDI Alias HALID Bin MARE pada hari Kamis tanggal 17Desember

dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 338

Hingga akhirnya korban BAHRUDIN AliasUSDIK Bin MARE meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus

jiwa dalamjangka waktu yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah barang bukti yang digunakan untukmelakukan kejahatan maka akan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mampu bertanggung jawab atasperbuatannya sehingga dilepaskan dari segala tuntutan hukum maka Negara yang dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Bintik pendarahan pada kelopak mata, darahcair warna kehitaman merupakan tanda mati lemas, Tes getah paru didapatkanadanya ganggang saluran nafas dari bagian atas sampai bawah terisi cairan putihberbuih.Sebab kematian orang ini akibat masuknya air ke saluran nafas yang menyebabkantersumbatnya jalan nafas sehingga mengalami mati lemas (asfiksia).Sedangkan kekerasan tumpul tersebut untuk melemahkan korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KitabUndangUndang Hukum

apakahperbuatan Terdakwa tersebut dapat digolongkan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP =;SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP ;20LEBIH SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

karena unsur kedua dalam Dakwaan SubsidairPenuntut Umum tidak terpenuhi maka Terdakwa dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair tidak terbukti makamembebaskan Terdakwa dari Dakwaan Subsidair tersebut ;26Menimbang, selanjutnya Terdakwa sebagaimana didakwa oleh PenuntutUmum dalam Dakwaan Lebih Subsidair yakni Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

dimasyarakat dan Perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa jujur dalam memberikan keterangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal 338

bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan dengan rencana menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana didakwaan dalam dakwaan primair melanggar Pasal340 KUHP;Membebaskan terdakwa KGS SULAIMAN Als IMAN BIN UJANG (Alm)dari dakwaan primair melanggar Pasal 340 KUHP;Menyatakan terdakwa KGS SULAIMAN Als IMAN BIN UJANG (Alm)terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadidakwaan dalam dakwaan subsidair melanggar Pasal 338

pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

tidak terpenuhi makaMajelis Hakim berkesimpulan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanprimair Jaksa Penuntut Umum yaitu tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dibebaskan daridakwaan primair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair, sebagaimana diatur dalam Pasal 338

kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang, lukarobek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, luka lecet dibahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulang teraba daterlinat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagian belakang danpatah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kanan akibat trauma bendatajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

mengakibatkan trauma pada keluarga korban.e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi.e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan keluarga korban.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini.Mengingat Pasal 338

GTA H.338 desa DonoharjoKecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman dan saat ini tinggal diJl. Gedongkuning 46 Rt.8, Rw.3 Kelurahan RejowinangunKecamatan Kotagede Kota yogyakarta selama 3 (tiga) tahunterakhir;3. Bahwa semasa perkawinan Pemohon dengan Termohon, Termohonpernah menggunakan nama ANITA SHENDY LEOVANA untukberbagai keperluan administrasi, sehingga nama ANITASHENDY LEOVANA dengan MAY SHENDY LEOVANA (Termohon) adalahorang yang Sama;4.

Saat ini ditaksir nilainya Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);Rumah dan pekarangan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No.00109/Donoharjo GambarSituasi No.10632/1997 seluas 96 m2 atas nama ANITASHENDY LEOVANA yang terletak di Perum GTA H 338 desaDonoharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman ProvinsiDIY.

Bima Sakti nomor 40Yogyakarta, kemudian pindah di Perum GTA H 338 desaDonoharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman, kemudianpindah lagi ke Jl.Gedongkuning 46, Rt.8, Rw.3, KelurahanRejowinangun Kecamatan Kotagede Kota Yogyakarta hingga. Bahwa benar Termohon bernama ANITA SHENDY LEOVANA AliasMAY SHENDY LEOVANA; .

Gambar Situasi2412.12.12.12.12.No.1638 tanggal 02 Mei 1992 luas 176 m2 atas nama ARIISWAHYUDI, terletak di Jl.Veteran 338, KelurahanWarungboto, Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta; . Rumah dan pekarangan sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik No. M.1790/Wrb, Gambar SituasiNo.556 tanggal 08 Februari 1994 luas 450 m2 atas namaANITA SHENDY LEOVANA, terletak di Jl. VeteranKelurahan Warungboto Kecamatan Umbulharjo KotaYogyakarta; rr nnn nner renee.

GTA H 338, desa Donoharjo Kecamatan NgaglikKabupaten Sleman; cee creer ee.

DOMINIKUS MEHALILLA, terdakwa IV.TIMOTIUS TARI DENDO bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatuPrimair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.AGUSTINUSMONE, berupa Pidana penjara selama 15 (Lima belas)tahun dengan di kurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa II. ROBERTUSNGILA LOTA, terdakwa Ill.

TIMOTIUS TARI DENDO dalam:Dakwaan Kesatu:e Primair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP tidak terbukti secara sah dan menyakinkankarena nya, mohon terdakwa di bebaskan dari Dakwaanpertama Primair.e Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti menurut hukum dankarena nya mohon agar Majelis Hakim Menjatuhkanhukuman yang seadil adilnyaDakwaan Kedua:e Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPTelah terbukti menurut hukum dan karena nya mohon agarmajelis

menembus otot, dan memotongempat tulang rusuk kiri Sampai jantung terlihat keluar satu buahluka terbuka pada perut bagian kiri menembus otot sampaiterlihat rusuk kiri delapan buah luka tusuk pada batang tubuhbagian depan satu buah luka terbuka pada pergelangan tangankanan tiga buah luka robek pada bagian bawah paha kanan.Kematian korban diakibatkan oleh kekerasan benda tajam yangmenyebabkan pendarahan yang sangat banyak.15Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatanseperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para Terdakwabersalah melakukan suatu tindak pidana maka terlebih dahuluharus diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagai berikut :Kesatu:Primair, melanggar pasal 338

yang dipergunakan untuk melakukan tindakpidana, sedangkan yang lain adalah baju korban yang sudahtidak dapat dipakai atau dipergunakan lagi sehingga oleh Majelisstatus barang bukti tersebut akan ditetapkan kemudiansebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;60Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdiatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadapara terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara;Mengingat pasal 338

Sebab kematian so korban adalah akibat kekerasan tajam padadaerah tungkai bawah kiri memotong pembuluh darah besarsehingga terjadi PendarahanHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN BitPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa FADLY MAKASIGHE pada tanggal 07 Mei 2020sekitar pukul 11.30 atau pada suatu waktu yang termasuk dalam bulan Mei2020, bertempat di Kelurahan Pintukota Lingkungan Kecamatan Lembeh UtaraKota Bitung atau atau setidak

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya atau tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, oleh karenanya Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair dan apabila dakwaanprimair tidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaansubsidair, dimana dakwaan Primair Penuntut Umum sebagaimana diatur dalamPasal 338

Dengan demikian, menurutMvT, seseorang dikatakan sengaja melakukan perbuatan apabila orang tersebutmenghendaki dan mengetahui dilakukannya perbuatan tersebut, atau dengankata lain bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengajaharuslah menghendaki perbuatan itu, dan juga harus mengetahui akibat dariperbuatan itu;Menimbang, bahwa Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP dalamdoktrin (ilmu pengetahuan hukum pidana), dikenal adanya corak atau gradasikesengajaan (Andi Zainal Abidin, 2010:286) yaitu

selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan memperhatikan Pasal 21 jo Pasal 193ayat (2) b KUHAP maka Majelis menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum, Majelis Hakim akan menetapkan statusnya dalam dictum putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka sesuaiketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa ERDI Als ERDI SITEPU Als JHON secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan alternatif kesatu kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdawa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

VI Nano Cengke, Umur: 24 Tahun, Telah meninggaldunia pada : Senin, Tanggal: 10 April 2017, Lau Kirik, Disebabkan karenaPembunuhan,Perbuatan Terdakwa ERDI Als ERDI SITEPU Als JHON sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa ERDI Als ERDI SITEPU Als JHON pada hari Senintanggal 10 April 2017 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April 2017 bertempat di Dusun Payah Rampah Sawah OmboDesa Kuta Parit Kec. Selesai Kab.

kepala ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 338

KUHPatau dakwaan kedua melanggar Pasal 365 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta hukum yang telah diuraikan diatas akan langsung membuktikan dakwaanHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 602/Pid.B/2017/PN STBkesatu Penuntut Umum yang melanggar ketentuan Pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut ;1.

SRIYANTI denganhasil pemeriksaan pada korban ditemukan :e Luka robek + 3x1x5 cm di punggung kiri, tepi rata dengan dasar dicurigaipermukaan paha kiri.e Luka robek + 5 cm di kepala belakang, tepi rata dasar otot.e Luka robek 0,2 cm di dahi tengah, tepi tidak rata, teraba krepitasi pada tulang.e Luka robek + 2x0,3 cm tepi rata disertai patah tulang terbuka pada jari ke IIItangan kiri.e Korban meninggal tanggal 25 Maret 2012 jam 05.30 WIB.Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

WIB.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukabumitanggal 11 Desember 2012 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PANJI LINTANG PRATOMO bin DJOKO SUPONOtidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana bersamasama melakukan pembunuhan melanggar Pasal 338

5111VC(dikembalikan kepada saksi ELDIAN FAJAR DIKA)6 Menetapkan agar masingmasing Terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sukabumi No. 234/Pid.B/2012/ PN.Smitanggal 17 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PANJI LINTANG PRATOMO bin DJOKO SUPONO,yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair melanggarPasal 338

Penasihat Hukum Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 17 Desember2012, Nomor : 234/Pid.B/2012/PN.Smi., yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PANJI LINTANG PRATOMO bin DJOKOSUPONO, yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338

Barnad, SpF, penyebab kematian korbanadalah karena kekerasan tajam dibagian dada sisi kiri yangmenembus rongga dada kanan sehingga mengenai jantung dibagianotot bilik kanan yang mengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :21Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPLebih Subsider : Pasal 351 ayat (3

Jika kesengajaan pelaku hanya untukmenyakiti, namun korbannya meninggal dunia, maka tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akan tetapi yangditerapkan adalah delik penganiayaan yang mengakibatkankematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g. Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.

Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana (Moord)diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delik pembunuhanberencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHP adalah sama denganunsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338 KUHP) ditambahdengan unsur perencanaan. Andi Hamzah menggunakan istilahdipikirkan lebih dahulu (met voorbedachten rade).i.

Bahwa keberatan Kedua Penasihat Hukum Terdakwa dalampokok perkara yang memberikan beberapa bantahan dan menolakpertimbangan hukum dalam putusan aquo pada intinyamempermasalahkan pertimbangan hukum Judex Factie TingkatPertama dalam menguji terpenuhinya unsurunsur Pasal 338 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dianggap tidak terbukti secarasah dan meyakinkan sehingga Terdakwa harus dibebaskan darisegala dakwaan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat : Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap

Telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,pada dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terhadap tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa adalah lebih tepat diterapbkan dakwaanlebih subsidair yaitu Penganiayaan secara bersamasama yangmengakibatkan mati, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam rumusan Pasal Pembunuhan secara bersamasama,

Bandar lampung,dengan AktaPerkawinan dengan Nomor, 338/3/x/1993tertangggal7 November 1993Bahwa Pemikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugatberstatus Perawandan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam bukuKutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (Ba'da dukhul ), danTelah Dikaruniai 2(Dua ) orang anak: ANAK

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 338/3/X/1993 tanggal 07 November 1993, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 2;3. Foto dan Print Out chating, bermaterai cukup, diberi kode P 3;2. Bukti Saksi.Saksi 1.

Bahwa pada tanggal 5 November 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Warunggunung sebagaimana dari Kutipan AktaNikah Nomor 338/07/X1/2000 tanggal 6 November 2000 ;2. Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;Hal.1 dari 15 hal. Put.No.195/Pdt.G/2011/PA.Rks3.

Fotokopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah nomor 338/07/XI/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Warunggunung tanggal 6November 2000, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat di persidangan telah pulamenghadirkan dua orang saksi keluarga masingmasing sebagai berikut :SAKSII dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah kandungPenggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami dan istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan di Takalar pada tanggal11Desember 1995 berdasarkan akta nikah Nomor :338/ 41 / XII /1995 yang diterbitkan oleh pegawai pencatat nikah kantor Kepalaurusan Agama ( KUA ) Kecamatan PolSel, Kabupaten Takalarpada tanggal 19 Desember 1995;2.

Surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Nomor 338/ 41 / XII /1995 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Polsel, Kabupaten Takalar, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya diberi kode bukti P; B.Saksi:i.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 12 Desember2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbolinggo, Nomor.338/16/XII/2014 tertanggal 12 Desember 2014;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 0167/Padt.G/2018/PA.Sqdn.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/16/XII/2014, tanggal 12Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;B. Bukti Saksi:1.

mempelajari dan mencermatidengan seksama seluruh berkas perkara, berita acara persidangan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 53/Pid.B/2021/PN Pin, tanggal 19 Mei2021,serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya yang menyatakan terdakwa terbukti Secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,melanggar pasal 338

ketentuan Pasal21, Pasal 27 ayat (1) dan (2) serta Pasal 193 ayat (2) b KUHAP tidak ada alasanterdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, sehingga oleh karenanya haruslahdiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar yang disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, pasal 338

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah SYAHBON 13Mdengan Luas 13 M X 26 M = 338 M28. Bahwa dari dalil Penggugat halaman 2 poin 3 tersebut di atas, sertadikaitkan dengan alas hak Para Tergugat berupa surat Penyerahan tanggal11 Maret 1961, terlihat dengan jelas perbedaan antara Alas hak ParaPenggugat berbeda jauh dengan Alas hak yang dimiliki oleh Para Tergugatmengenai Ukuran Tanah yang menjadi Objek perkara.9.

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah SYAHBON 13MMerupakan alas hak dimiliki oleh Para Penggugat dr/Para Tergugat dk,dengan Luas13 M X 26 M = 338 M2;Bahwa oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk menyatakan sah dan mempunyai kekuatanhukum surat Penyerahan tertanggal 11 Maret 1961, antara (Alm) H.Syahbon dengan Para Penggugat dr;Bahwa Para Penggugat dk/Para Tergugat dr telah melakukan penebanganterdapat tumbuhan yang berada di atas tanah sengketa dan

Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi.Mengabulkan gugatan Para Penggugat dr untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat dr mengajukan gugatan Konvensimerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga Surat Penyerahan tertanggal 11 Maret1961 sah dan berkekuatan hukum.Menyatakan tanah beserta benda benda yang ada di atasnyaberdasarkan alas hak surat Penyerahan tertanggal 11 Maret 1961,dengan Luas 13 M X 26 M = 338

perkara atas nama terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BINBAKERI beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 18 April 2014 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersalah melakukantindak pidana melakukan Pembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;atauKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.

bagian tubuhmana saja sampai korban tidak berdaya lagi;Bahwa setelah itu terdakwa melarikan diri;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan terdakwa mengetahuinya danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif : kesatu melanggar pasal 338