• SHM No. 1658/Serua, luas 558 M2, terbit tanggal 11 Juni 1997, atasnama Rita Wijaya berasal dari penggantian SHM No. 934/Serua(terbit Tahun 1978), kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal19 Januari 2011;5.19. SHM No. 1638/Serua, luas 513 M2, terbit tanggal 23 Januari 1997semula atas nama Kumia Hermawan berasal dari penggantian SHMNo. 928/Serua (terbit Tahun 1978) terakhir dijual kepada Ny. MirawatiPapan kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal 19 Januari 2011;5.20.

  SHM No. 1641/Serua, luas 536 M2, terbit tanggal 23 Januari 1997,semula atas nama Kurnia Hermawan berasal dari penggantian SHMNo. 946/Serua (terbit Tahun 1978), terakhir dijual kepada HendrikoWijaya, kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal 19 Januari 2011;5.21. SHM No. 1637/Serua, luas 509 M?, terbit tanggal 23 Januari 1997,atas nama Kurnia Hermawan, berasal dari penggantian SHMNo. 929/Serua (terbit Tahun 1978), terakhir dijual kepada Ny.

  SHM No. 1656/Serua, luas 500 M2, terbit tanggal 11 Juni 1997, atasnama Hendriko Wijaya, berasal dari penggantian SHM No. 930/Serua(terbit Tahun 1978), kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal19 Januari 2011;5.23. SHM No. 923/Serua, luas 540 M? terbit tanggal 12 Juni 2000, atasnama Rita Wijaya, berasal dari penggantian SHM No. 923/Serua(terbit Tahun 1978), kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal19 Januari 2011;5.24. SHM No. 918/Serua, luas 526 M?

  SHM No. 1675/Serua, berasal dari penggantian SHM No.935/Serua tahun 1978;8) Tanah Jo. SHM No. 933/Serua tanggal 13 Juli 1975 diperolehberdasarkan pembelian tahu 2003 dari Kurnia Hermawan semulatercatat atas nama Ny. L. Konic;Sertifikat Hak Milik No. 1426/Serua, Luas 1.175 M2 semula atas namaKurnia Hermawan (dh.Kwee Sin Kian), berasal dari penggantian SHMNo. 40/Serua (yang terbit Tahun 1978) yang kemudian dijual kepada MansurIdham Tahun 1996, terakhir dijual kepada Ny.

  terbit tanggal 11 Juni 1997 atas namaRita Widjaya, berasal dari penggantian SHM No. 934/Serua (terbit tahun1978) kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal 19 Januari 2011;SHM No. 1658/Serua, luas 558 M? terbit tanggal 11 Juni 1997 atas namaRita Widjaya, berasal dari penggantian SHM No. 934/Serua (terbit tahun1978) kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal 19 Januari 2011;SHM No. 923/Serua, luas 540 M?

• Dianggap tidak menyalakan mesin chiller Frimac;Bahwa atas dugaan kesalahan itu, Penggugat dianggap telah melakukankelalaian yang mengakibatkan material terouang dan waktu terobuang banyak.Padahal penggantian napel cooling baru, tidak banyak memakan waktu.Sedangkan material terouang banyak, tidak tepat dibebankan ke shift 2 (reguPenggugat), karena memang hopper sudah dipanaskan dari shift 1, (SusantoGunawan) selaku penanggung jawab;Bahwa sesungguhnya, Penggugat mempunyai tugas dan tanggung jawab,mengerjakan

  Penggantian perumahan dan pengobatan, Rp29.250.000,00(dua puluh sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);17.2. Uang pisah Rp78.000.000,00 (tujuh puluh delapan juta rupiah);17.3. Uang cuti Rp3.900.000,00 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);17.4.

  Menghukum Tergugat untuk membayar uang pasangon, uang penghargaanmasa kerja dan ganti kerugian sebesar.;4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.Gaji pokok Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);Masa kerja 16 tahun, Ro117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah;Penggantian perumahan dan pengobatan, Rp29.250.000,00 (duapuluhsembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Uang pisah Rp78.000.000,00 (tujuh puluh delapan juta rupiah);Uang cuti Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Total

  Gugatan Penggugat Tidak Jelas Dan Kabur (Obscuur Libel);7.10.Bahwa terbukti secara tegas dan jelas Penggugat dalamgugatannya tidak menguraikan secara terang alasan hukum dan/ataudasar hukum dan/atau ketentuan hukum mana yang mengharuskanTergugat membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan ganti kerugian kepada Penggugat,' selain ituPenggugat tidak secara terperinci, jelas dan lengkap menguraikandasar perhitungan angka yang timbul dari pembayaran masa kerja,pembayaran penggantian perumahan

  Bahwa dalam Posita butir (17), Termohon Kasasi meminta dibayarkan 3point berupa 1) Penggantian Perumahan dan Pengobatan, 2) UangPisah dan 3) Uang Cuti sedangkan dalam Petitum butir (4), TermohonKasasi meminta dibayarkan 5 point berupa 1. Gaji Pokok, 2. Masa Kerja16 Tahun, 3. Penggantian Perumahan dan Pengobatan, 4) Uang Pisah,dan 5) Uang Cuti;Halaman 10 dari 21 hal.Put. Nomor 432 K/Pdt.SusPHI/2017b.

• strong>

  DALAM KONVENSI :

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Tergugat tersebut untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat I karena mengundurkan diri sebagaimana Pasal 162 Undang-Undang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sejak Agustus 2019;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat yaitu uang penggantian

  hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang-Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut:

RIAN ASHARI SABRI MASA KERJA 2 TAHUN

• Uang Pesangon 3xRp.2.969.824 = Rp.17.818.944,00
• Uang Penggantian hak15% x Rp.17.818.944,00 = Rp.2.672.841,00

Sehingga hak yang harus diterima oleh

palinglama 10 (Sepuluh) hari setelah menerima Anjuran ini agar memberikanjawaban baik lisan maupun tertulis, jika tidak ada jawaban maka Saudaradianggap menolak Anjuran ini.Untuk selanjutnya para pihak dapatmelanjutkannya ke Pengadilan Hubungan Industrial di Pengadilan NegeriMedan.Bahwa terhadap isi Anjuran tersebut, Penggugat sangat keberatan karenatidak mencerminkan rasa Keadilan bagi Penggugat karena Tergugat danTergugat Il tidak memberikan Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja dan Uang Penggantian

Bahwa tuntutan pembayaran Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja dan Uang Penggantian Hak yang dimintakan Penggugat denganrincian yang terdapat dalam gugatannya adalah sangat tidak beralasan dantidak mempunyai dasar hukum oleh karena telah nyatanyata PenggugatHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 85/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnmengundurkan diri secara sepihnak sebagaimana diuraikan pada point 1diatas, yang mana setelah Tergugat menyetujui pengunduran diri Penggugatdengan alasan Penggugat pindah kerja, antara

Rian Ashari Sabri telah selesai secaratuntas dan menyeluruh, kedua belah pihak juga berjanji tidak akan lagimelakukan tuntutan apapun dikemudian hari baik dari pihak perusahaanmaupun pihak pekerja termasuk menyangkut hakhak normative pekerjaselama ini, sehingga permintaan pembayaran Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak haruslah ditolakuntuk seluruhnya;Bahwa berdasarkan uraianuraian dan argumentasi hukum sebagaimanatelah dikemukakan diatas adalah patut dan adil jika gugatan

Uang Penggantian hak15% x Rp.17.818.944,00 = Rp.2.672.841,00Jumlah = Rp.20.491.785,00Terbilang :(dua puluh juta empat ratus sembilan puluh satu ribu tujuhratus delapan puluh lima rupiah)Menimbang, bahwa Tergugat membantah dan menolak dalildalil gugatanpenggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dalam jawabantergugat yang pada pokoknya sebagaimana diuraikan dibawah ini; Bahwa benar Penggugat bekerja di tempat Tergugat terhitung sejakPenggugat tanda tangan Perjanjian kerja Waktu tertentu

haksesuai ketentuan pasal 156 ayat 4 UUK No 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut:RIAN ASHARI SABRI MASA KERJA 2 TAHUN Uang Pesangon 3xRp.2.969.824 = Rp.17.818.944,00 Uang Penggantian hak15% x Rp.17.818.944,00 = Rp.2.672.841,00Sehingga hak yang harus diterima oleh Penggugat yaitu sebesar =Rp.2.672.841,00 (dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu delapan ratus empatpuluh satu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas terbukti hubungankerja Penggugat

• 15% (uang perumahan, pengobatan & perawatan) xRp17.794.000,00 = Rp2.669.100,00 Uang pengganti cuti yang belum diambil(Rp1.271.000,00 : 25 = Rp50.840,00x 12 hari= Rp610.080,00Jadi jumlah pesangon, penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak yang harus dibayarkan adalah Rp21.073.080,00(dua puluh satu juta tujuh puluh tiga ribu delapan puluh rupiah);b.Maliki:* Pesangon: 2x 6x Rp1.355.000,00 = Rp16.271.000,00+ Penghargaan masa kerja: 2x Rp2.711.980= Rp2.711.960,00Jumlah = Rp18.983.720,00** Uang penggantian

  Hak Penggugat (Masa Kerja 5 Tahun)> Uang Pesangon= 2 x 6 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 6x Rp1.271.980,00 = Rp15.263.760,00 Uang Penghargaan Masa Kerja= 2x upah terakhir yang di terima= 2 x Rp1.271.980,00 = Rp2.543.960,00 Uang Penggantian Hak= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (uangpesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp15.263.920,00 + Rp2.543.960,00)= 15% x Rp17.807.880,00 = Rp2.671.182,00> Upah terakhir bulan Juli 2015 /y Mei 2016 belum dibayarkan= Rp1.271.980

  Hak Penggugat II (Masa Kerja 5 Tahun 5 Bulan)> Uang Pesangon= 2 x 6 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 6x Rp1.355.980,00 = Rp16.271.760,00 Uang Penghargaan Masa Kerja= 2x upah terakhir yang di terima= 2x Rp1.355.980,00 = Rp2.711.960,00 Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp16.271.760,00 + Rp2.711.960,00)= 15% x Rp18.983.720,00 = Rp2.847.558,00> Upah terakhir bulan Juli 2015/gMei 2016 belum dibayarkan= Rp1.355.980 x 10 bulan = Rp13.559.800,00Total

  Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan upah terakhir ParaPenggugat sebesar) = Rp68.589.940,00 (enam puluh delapan juta limaratus delapan puluh sembilan ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);A.

  Hak Penggugat (Masa Kerja 5 Tahun)> Uang Pesangon:= 2 x 6 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 6x Rp1.271.980,00 = Rp15.263.760,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:= 2 x upah terakhir yang di terima= 2 x Rp1.271.980,00 = Rp2.543.960,00Hal. 7 dari 21 hal.Put.Nomor 263 K/Pdt.SusPHI/2017 Uang Penggantian Hak:= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (uangpesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp15.263.920,00 + Rp2.543.960,00)= 15% x Rp17.807.880,00 = Rp2.671.182,00> Upah terakhir

• Penggantian hak 15% :Rp 75.000,00;c.

  Penggantian hak 15% :Rp 75.000,00;c. Sisa cuti (12 hari)Rp2.150.200,00 x 12/30 (ketentuan menteri) : Rp 860.000,00;Total : Rp1.435.000,00;5. Memperhitungkan uang pisah Tergugat Rekonvensi dengan iuranPenggugat Rekonvensi di Dana Pensiun Astra;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;7.

  Uang penggantian perumahan danpengobatan:Rp42.963.000,00 x 15% = Rp 6.444.450,00;d. Sisa cuti yang belum diambil dan belumgugur tahun 2014 dan tahun 2015 sebesar =Rp 2.520.496,00;e. Dana Pensiun Astra sebesar = Rp10.500.000,00+Jumlah = Rp85.341.546,00;(delapan puluh lima juta tiga ratus empat puluh satu ribu lima ratusempat puluh enam rupiah);5.

  Uang penggantian hak: 15 persen penggantian hak :Rp 75.000,00;c. Cuti tahunan yang belum diambil (sisa 12 hari) : Rp 860.000,00:Total hak karyawan adalah : Rp1.435.000,00;Namun jika harus diperhitungkan sesuai dengan Pasal 156 Undang UndangKetenagakerjaan maka total kewajiban Pemohon Untuk Kasasi (PUK) adalahsebagai berikut:a. Uang pesangon:1 x 6 x Rp2.864.200,00 = Rp17.185.200,00;b. Uang penghargaan masa kerja:3 x Rp2.864.200,00 = Rp 8.592.000,00;c.

  Uang penggantian perumahan danpengobatan:Rp42.963.000,00 x 15% =Rp 6.444.450,00;d. Sisa cuti yang belum diambil dan belumgugur tahun 2014 dan tahun 2015 sebesar =Rp 2.520.496,00;Halaman 22 dari 23 hal. Put. Nomor 387 K/Padt.SusPHI/2016e. Dana Pensiun Astra sebesar = Rp10.500.000,00+Jumlah = Rp62.427.946,00;(enam puluh dua juta empat ratus dua puluh tujuh ribu sembilan ratusempat puluh enam rupiah);5.

• Sehingga berdasarkan Pasal 167 ayat (5) UU No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar uangpesangon maupun hakhak lainnya yang seharusnya diterima oleh Penggugat sebesar2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UUNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;.

  Bahwa pada saat perundingan secara Bipartit Tergugat pernah menawarkan uang talikasih sebesar Rp.5.000.000, namun Penggugat menolak nilai nominal yangditawarkan oleh Tergugat karena lebih kecil dari manfaat pensiun atau lebih kecildari jumlah uang pesangon 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) sesuai Pasal 167 ayat (5) UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;.

  hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Hal. 3 dari 11 hal.Put.Nomor 339 K/Pdt.SusPHI/2013berdasarkan Pasal 167 ayat (5) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sebesar:Uang Pesangon 2 (dua) kali ketentuan2x9=18x Rp. 1.265.000, = Rp. 22.770.000,Uang penghargaan masa kerja5 x Rp. 1.265.000, =Rp. 6.325.000.= Rp. 29.095.000,Uang Penggantian hak pengobatan dan perumahan15 % x Rp. 29.095.000, =Rp. 4.364.250,Uang pengganti cuti8/25 x Rp. 1.265.000, = Rp. 404.800,Total =Rp. 33.864.050,4

  Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan4.UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon sebesar 2 x ketentuan Pasal156 ayat (2), Uang Penghargaan masa kerja sebesar x ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) berdasarkan Pasal 167ayat (5) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sebesar:Uang Pesangon 2 (dua) kali ketentuan2x9=18x Rp. 1.265.000, = Rp

  . 22.770.000,Uang penghargaan masa kerja5 x Rp. 1.265.000, =Rp. 6.325.000,= Rp. 29.095.000,Uang Penggantian hak, pengobatan dan perumahan15 % x Rp. 29.095.000, =Rp. 4.364.250,Uang pengganti cuti8/25 x Rp. 1.265.000, = Rp. 404.800.Total = Rp. 33.864.050,Menghukum Tergugat membayar jaminan hari tua (JHT) 3,70 % dari upah Pekerjadari September 2010 s/d September 2012 dengan perincian sebagi berikut:1.

• November 2012dipanggil untuk mediasi tetapi gagal;Bahwa Penggugat melalui Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Semarangtelah berusaha meminta hakhaknya tetapi dari pihak Tergugat tidak ada tanggapansecara kooperatif untuk memberikan apa yang menjadi hak Penggugat,;Bahwa Penggugat meminta hakhaknya sesuai dengan apa yang telah menjadianjuran mediator Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Semarang yangmenyebutkan bahwa pihak Tergugat memberikan Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Penggantian

  Hak kepada Penggugat sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 9 x Rp 1.580.000,00 Rp26.440.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 6 x Rp1.580.000,00 Rp 9.480.000,00 Uang Penggantian Perumahan/Pengobatan 15% Rp 5.688.000.00Jumlah seluruhnya Rp43.608.000,00(empat puluh tiga juta enam ratus delapan ribu rupiah);Bahwa jika dikemudian hari ternyata Tergugat lalai untuk melaksanakan putusanMajelis Hakim, agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dangsom)sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari

  Menghukum Tergugat untuk membayar penggantian uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan penggantian hak kepada Penggugat sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 9 x Rp 1.580.000,00 Rp26.440.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 6 x Rp1.580.000,00 Rp 9.480.000,00 Uang Penggantian Perumahan/Pengobatan 15% Rp 5.688.000,00Jumlah seluruhnya Rp43.608.000,00(empat puluh tiga juta enam ratus delapan ribu rupiah);4.

  No. 13 Tahun 2003, dengan perincian, sebagai berikut: Uang pesangon 2 x 9 x Rp1.580.000,00 = Rp28.440.000,00 Uang penghargaan masa kerja6 x Rp1.580.000,00 =Rp 9.480.000,00 Uang Penggantian hak15 % x ( Rp28.440.000,00 + Rp9.480.000,00) = Rp 5.688.000.00Jumlah = Rp43.608.000,00(empat puluh tiga juta enam ratus delapan ribu rupiah) ;4 Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Rekonvensie Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi/Rekonvensie Membebankan biaya

• Bahwa, perselisihan hubungan industrial antara Penggugat dan Tergugattimbul sehubungan dengan tindakan Tergugat yang tidak membayar upahPenggugat selama Penggugat tidak masuk kerja karena sakit berdasarketerangan dokter serta Tergugat tidak memberikan penggantian biayapengobatan yang telah dikeluarkan oleh Penggugat;.

  Bogor terkait Upah Penggugat yangtidak dibayarkan selama sakit berdasarkan surat keterangan dokter sertatidak membayarkan penggantian uang perobatan selama sakit sesuaikuitansi;Bahwa pada tanggal 28 April 2011 Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kab. Bogor mengeluarkan surat panggilan undangan sidangmediasi untuk hari Rabu 04 Mei 2011 Jam 11.00 wib acara kelengkapanberkas tetapi Tergugat tidak hadir;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Mei 2011 Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kab.

  lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial;Bahwa sehubungan permohonan Penggugat yang memohon penetapanpemutusan hubungan kerja dengan Tergugat dengan alasan Tergugat telahtidak membayar Upah Penggugat selama 3 (tiga) bulan secara berturutturut, maka berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat 2 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Penggugat berhak untuk mendapat uang pesangon2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat 2, uang penghargaan masa kerja 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat 3 (tiga) dan uang penggantian

  Menghukum dengan memerintahkan kepada Tergugat untuk membayarkepada Penggugat uang pesangon sebesar 2 x Ketentuan Pasal 156ayat 2, uang masa kerja sebesar 1 x Ketentuan Pasal 156 ayat 3 danuang penggantian perumahan dan pengobatan sebesar 1 x ketentuanPasal 156 ayat 4 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rinciansebagai berikut : Uang Pesangon 2 x (9 bulan) x Ro1.650.000,00 Uang Masa Kerja 1 x (5 bulan) x Rp1.650.000,00 Uang penggantian perumahan dan pengobatanRp29.700.000,00Rp 8.250.000,0015 %

  mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah memberikan putusan Nomor 120/G/2011/PHV/PN.BDG., tanggal 6 Maret 2012 yang amarnya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatterhitung sejak putusan ini dibacakan; Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian

• Menyatakan sah menurut hukum penggantian /perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang semula bernama NYANEM diganti /dirubah menjadi nama DHEA SAFIRA ; 3. Menyatakan penetapan ini dapat dipergunakan untuk merubah nama pada dokumen yang telah Pemohon miliki;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. . 196.000 - ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah )

  adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan mengatur bahwa perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon.Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon(bukti P1 dan P2) Pemohon tinggal di Wonogiri dan oleh karena itu Pemohonmengajukan penetapan di Pengadilan Negeri Wonogiri .Meniimbang, bahwa adapun permohonan Pemohon yang padapokoknya menyatakan sah menurut hukum penggantian

  Menyatakan sah menurut hukum penggantian /perubahan nama Pemohonpada Akita Kelahiran yang semula bernama NYANEM diganti /dirubahmenjadi nama DHEA SAFIRA ;3. Menyatakan penetapan ini dapat dipergunakan untuk merubah nama padadokumen yang telah Pemohon miliki;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. . 196.000 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Demikian ditetapkan pada hari: Senin tanggal 24 Oktober 2016 dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh BUNGA LILLY, SH.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
  2. Memberikan ijin penggantian nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor:5326/1988/A yang semula ANDRIANI SUKIRNO menjadi THECLA AYU REANDREANIKA SUKIRNO;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
  4. Menolak selain dan selebihnya;

• .- Menghukum Tergugat membayar uang Penggantian hak sebesar 15% dari pesangon dan Penghargaan sebesar Rp. 2.062.500,- (dua juta enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);- Membebankan biaya perkara kepada Negara.- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

  UU No13 Tahun 2003 berupa uang Pesangon, Penghargaan masa kerja sertaPenggantian hak, terdiri dari:e Cuti Tahunan yang belum diambil;e Penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan;17.Bahwa Penggugat selama 2 (dua) Tahun terakhir belum menggambil hakcuti Tahunan sesuai aturan yang berlaku;18.Bahwa PHK ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap makaPenggugat berhak atas uang Proses sejak Bulan Januari 2015 yangdikalikan upah perbulan sebesar Rp. 1.375.000 sampai dengan PHK inimempunyai kekuatan

  Uang Penghargaan masa kerja (2 X 1.375.000) =Rp. 2.750.000, Uang Penggantian Hak= 15 % dari uang Pesangon & penghargaan sebesar =Rp.2.887.500.= Uang Cuti Tahunan dua tahun terakhir :24 hr dibagi 25 hr kerja dikalikan Rp. 1.375.000. =Rp. 1.320.000.Total =Rp.23.457.500.

  Uang Penghargaan masa kerja (2 X 1.375.000) =Rp. 2.750.000, Uang Penggantian Hak=> 15 % dari uang Pesangon&penghargaan sebesar =Rp.2.887.500.= Uang Cuti Tahunan dua tahun terakhir :24 hr dibagi 25 hr kerja dikalikan Rp. 1.375.000. =Rp. 1.320.000.Total =Rp.23.457.500.(dua puluh tiga juta empat ratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);4.

  Demikian pulauntuk perhitungan Uang Penggantian Hak pasal 156 ayat (4) huruf a UU No.13 Tahun 2003 yang berupa cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugursebanyak 24 hari kerja untuk perhitungan cuti tahunan tahun berapa ?

  ;Menimbang, bahwa mengenai perhitungan uang Pesangon dan UangPenghargaan Masa Kerja sebagaimana telah diuraikan diatas, maka pembayaranUang Penggantian Hak sebesar 15% dari jumlah uang Pesangon dan uangPenghargaan Masa Kerja dengan perhitungan Uang Pesangon Rp. 9.625.000.ditambah Uang Penghargaan Masa Kerja Rp. 4.125.000. sama dengan Rp.13.750.000. dikalikan 15% sama dengan Rp. 2. 062.500.

• Menyatakan penggantian nama anak perempuan Pemohon yang semula bernama Quenna Raissa Kayana menjadi Queena Raissa Kayana adalah sah menurut hukum;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul atas permohonan ini sebesar Rp. 155.000,- (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

  lahir di Kulon Progo pada hari,tanggal dan bulan sudah tidak ingat lagi tahun 201 2; bahwa benar anak Pemohon yang ke2 tersebut sejak lahir adakelainan sehingga sakitsakitan, namun setelah berobat secararutin sekarang sudah normal dan tumbuh berkembang dengan baik; Bahwa anak tersebut sekarang sudah sekolah di Taman Kanakkanak; Bahwa penulisan nama anak Pemohon tersebut yang semula ditulisQuenna Raissa Kayana, dimana Quenna tidak bermakna,sedangan Queena Raissa Kayana lebih bermakna; Bahwa atas penggantian

  kelainan bawaan sejak lahir yaitu adacelah di langitlangit mulut sehingga ketika mengkonsumsi minumandan makanan terganggu (tersedak) sehingga akibatnya anak tersebutsering sakitsakitan;Bahwa benar Pemohon telah berusaha untuk mengobati kelainanbawaan tersebut dengan jalan operasi dan telah dilaksanakan sehinggasekarang anak tersebut telah sehat dan tumbuh berkembang denganbaik;Bahwa benar Pemohon hendak mengganti nama anak tersebut dariQUENNA RAISA KAYANA menjadi QUEENA RAISA KAYANA;Bahwa benar atas penggantian

  anak ke2 (dua) Pemohon yaituQUENNA RAISSA KAYANA ternyata di dalam Akta Kelahirannya terdapatkekeliruan penulisan yaitu QUENNA RAISSA KAYANA. seharusnya ditulisQUEENA RAISSA KAYANA;Menimbang, bahwa Pemohon akan mengganti nama anaknyatersebut yang semula bernama QUENNA RAISSA KAYANA menjadiQUEENA RAISSA KAYANA, supaya nama anak tersebut lebih bermakna;Menimbang, bahwa nama yang diberikan kepada anak Pemohonyang ke2 tersebut tidak bertentangan dengan norma, agama dan adatsetempat;Menimbang, bahwa penggantian

  Menyatakan penggantian nama anak perempuan Pemohon yangsemula bernama Quenna Raissa Kayana menjadi Queena RaissaKayana adalah sah menurut hukum;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbulatas permohonan ini sebesar Rp. 155.000, (seratus enam puluh limaribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin , tanggal 1 Agustus 2017oleh kami EDY SAMEAPUTTY, S.H.

• Ongkos pulang dari Kisaran ke Medan = Rp. 5.000.000,5.Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan : 15% x Rp. 13.500.000 =Rp.2.025.000.

  Jika mengacu pads UndangUndangtersebut, sesuai dengan anjuran dari Dinas Tenaga Kerja KabupatenAsahan tanggal 01 Pebruari 2013 No. 0364/DTKIIVI/2013, TERGUGAThanya dianjurkan membayar uang pesangon dan penggantian haksebesar Rp.12.420.000.

  Padahal masa kerja PENGGUGAT hanya 3(tiga) bulan karena sebelumnya PENGGUGAT adalah karyawan kontrakyang telah berakhir masa kerjanya pada tanggal 22 April 2012, kemudianpada bulan Agustus 2012 PENGGUGAT tidak masuk kantor lebih dari 5(lima) hari sehingga dikwaliifikasikan telah mengundurkan diri, yang sesuaiUndangUndang hanya mendapatkann uang penggantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat (4) jo pasal 162 ayat (1).

  (Satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)per bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat, sesuai ketentuanPasal 161 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003, berupa uang pesangon 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3), dan penggantian hak yang meliputi biaya atau ongkos pulangpekerja/ buruh dari Kisaran ke Medan, penggantian perumahan, perobatan

  Penggantian hak, yang meliputi : Penggantian perumahan, 15% x 8.100.000...Rp. 1.215.000. Ongkos pindah/ pulang pekerja/ buruh......... Rp. 2.500.000. 4. Upah selama proses perkara,25 bulan x Rp. 1.350.000......................... Bp. 33.750.000.TOtal.... cece eee cece eee eee eeneneeeeneneeeeeeeeeeeees Rp.45.565.000.

• Shilvia Tri Citra Dewie Pesangon :2x2x Rp. 3.300.000.= Rp. 13.200.000.e Penggantian perumahan, Pengobatan & perawatan : 15% x Rp. 13.200.000.= Rp. 1.980.000.e Upah Juni 2015 s/dNopember 2015 :6 x Rp. 3.300.000.= Rp.19.800.000.e THR keagamaan tahun 2015 : = Rp. 3.300.000.Jumlah = Rp.38.280.000.Sdri.

  Shilvia Tri Citra Dewi e Pesangon > 4x 2x (Rp.3.300.000)= Rp.26.400.000.e Penghargaan masa kerja : 2x 3.300.000.= 6.600.000.e Penggantian perumahan,Pengobatan & perawatan : 15% x Rp.26.400.000.= Rp.3.960.000.e THR keagamaan tahun 2015 == Rp.3.300.000.Jumlah = Rp.40.260.000.> Sdri.

  .= Rp.5.400.000.e Penggantian perumahan,Pengobatan & perawatan 15% x Rp.27.000.000.= Rp.4.050.000.e THR Keagamaan tahun 2015 = Rp.2.700.000.Jumlah = Rp.39.150.000.22. Bahwa dengan demikian jumlah keselurunan hak yang seharusnya diterimaoleh PARA PENGGUGAT adalah sebesar Rp.145.452.000. (seratusempat puluh lima juta empat ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;23.

  Shilvia Tri Citra Dewi e Pesangon : 4x 2x (Rp.3.300.000)= Rp.26.400.000.e Penghargaan masa kerja : 2x 3.300.000.= 6.600.000.e Penggantian perumahan,Pengobatan & perawatan :: 15% x Rp.26.400.000.= Rp.3.960.000.e THR keagamaan tahun 2015 = Rp.3.300.000.Jumlah = Rp.40.260.000.Sdri.

  .= Rp.5.400.000.e Penggantian perumahan,Pengobatan & perawatan: 15% x Rp.27.000.000.= Rp.4.050.000.e THR Keagamaan tahun 2015 = Rp.2.700.000.Halaman 12 dari Halaman 42 Putusan No.63/PdtSus.PHI.G/2016/PN.JKT.PST.Jumlah= Rp.39.150.000.atau setidaktidaknya berjumlah Rp.79.410.000. (tujuh puluh sembilanjuta empat ratus sepuluh ribu rupiah).7.

• dengan perincian sebagai berikut :

Atas nama Nirwansyah Putra, masa kerja 12 tahun, upah Rp 3.266.807/bulan;

• Uang pesangon, = Rp 29.401.263,-
• Uang Penghargaan masa kerja, = Rp 16.334.035,-
• Uang penggantian

  Bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/oburuh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure)dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

  Uang Penggantian Hak Rp. 29.401.263, (uang pesangon) + Rp.16.334.035, (UPMkK) x 15 % = Rp. 6.860.294,Jumlah Keseluruhannya =Rp. 52.595.592,(Lima puluh dua juta lima ratus sembilan puluh lima ribu lima ratussembilan puluh dua rupiah); Bahwa Tergugat juga tidak membayar upah bulan April 2019 kepada Penggugat,sedangkan Penggugat telah menjalankan kewajibannya sebagai pekerja, olehkarena itu sangat beralasan hukum jika Majelis Hakim menghukum Tergugatuntuk membayar upah bulan April 2019 kepada Penggugat

  Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatsecara sekaligus Uang Pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa sebesar kerja 1 (Satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sebesarketentuan Pasal 156 ayat (4) Undangundang No. 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, yaitu : a. Uang Pesangon 9 bulan upah x Rp. 3.266.807, = Rp. 29.401.263,b.

  Uang Pengahargaan Masa Kerja 5 Bulan Upah x Rp. 3.266.807, = Rp.16.334.035,Ge Uang Penggantian Hak Rp. 29.401.263, (uang pesangon) + Rp.16.334.035, (UPMK) x 15 % = Rp. 6.860.294,Halaman 5 dari 20 halaman Putusan No. 144/Padt.SusPHI/2021/PN Mdn Jumlah Keseluruhannya =Rp. 52.595.592,(Lima puluh dua juta lima ratus sembilan puluh lima ribu lima ratussembilan puluh dua rupiah);4.

  Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat secara tunaidan sekaligus, dengan perincian sebagai berikut :Atas nama Nirwansyah Putra, masa kerja 12 tahun, upah Rp 3.266.807/bulan; Uang pesangon, = Rp 29.401.263, Uang Penghargaan masa kerja, = Rp 16.334.035, Uang penggantian hak, =Rp 6.860.294.Total seluruhnya = Rp 52.595.592,(Lima puluh dua juta lima ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus sembilanpuluh dua rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

• Oleh karena itu patut Tergugat dihukum untuk membayar hakPenggugat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 164 ayat (3) UU No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yaitu Uang Pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat tidak sah, maka patut dinyatakan hingga saat iniPenggugat

  Uang Penggantian Hak: Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp. 44.077.860 =Rp. 6.611.679 +Jumlah hak Penggugat = Rp.50.689.539Bahwa hingga saat ini Penggugat masih bersedia melakukan kewajibannyauntuk bekerja di Perusahaan Tergugat, namun Tergugat tidak maumempekerjakan Penggugat;Halaman 4 dari 22Putusan Nomor 178/Pat.SusPHI/2019/PN Mdn Bahwa oleh karena Tergugat lah yang tidak mau menerima Penggugat untukbekerja, maka berdasarkan ketentuan Pasal 155 ayat (2) Jo Pasal 93 ayat

  Uang Penggantian Hak: Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan:15% x Rp. 44.077.860 = Rp. 6.611.679 +Jumlah hak Penggugat = Rp.50.689.5395. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Proses PHK KepadaPenggugat selama 6 (enam) bulan sebesar Rp. 17.631.524 (tujuh belas jutaenam ratus tiga puluh satu ribu lima ratus dua puluh empat rupiah), denganrincian Rp. 2.938.524 x 6 bulan = Rp. 17.631.524;6.

  bertentangan denganhukum yakni Tergugat menyuruh Penggugat untuk menandatanganisurat pengunduran diri yang tujuannya adalah efisiensi agar Tergugatterhindar dari kewajiban apabila Pengguat sudah menikah, olehkarenanya patut Tergugat dihukum untuk membayar hakhakPenggugat sebagaimana diatur didalam Pasal 164 ayat (3) Undangundang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yaitu UangPesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja sesuai Ketentuan pasal 156 ayat (3) danuang penggantian

  Uang Penggantian Hak15 % x Rp.44.077.860,00 =Rp. 8.374..793,00;Halaman 13 dari 22Putusan Nomor 178/Pat.SusPHI/2019/PN MdnTotal hak Penggugat = Rp.50.689.539,00;Bahwa oleh karena Tergugat yang tidak mau menerima Penggugatuntuk beekrja, berdasarkan Pasal 155 ayat (2) Jo Pasal 93 ayat (2)huruf (f ) Undangundang No.13 tahun 2003 tentang KetenagakerjaanJo.

• HS/2017/PTUNBDG, tanggal 09 Nopember2017, tentang Hari Sidang Pertama;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor: 133/Pen.MH/2017/PTUNBDG, tanggal 16 Nopember 2017, tentangPenunjukan Penggantian sementara Majelis Hakim yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara; Telah membaca Penetapan Plh.

  Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor: 133/Pen.MH/2017/PTUNBDG, tanggal 4 Desember 2017,tentang Penunjukan Penggantian sementara Majelis Hakim yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara; Telah mempelajari alat alat bukti tertulis dan mendengarkan saksi danAhli yang diajukan oleh para pihak dalam perkara ini;Telah mendengarkan para pihak yang bersengketa dalam persidangan;Halaman 3 dari 105 Hal.

• Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 11Agustus 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 382/Pdt.P/2017/PN Pwd pada tanggal : 11 Agustus 2017 telahmengemukan halhal sebagai berikut :"0"Bahwa Pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama SOLEHAR ;Bahwa oleh karena maksud orang tua memberikan nama PemohonSOLEHA, maka Pemohon mengganti namanya menjadi SOLEHA ; Bahwa penggantian

  nama Pemohon tersebut sudah diumumkan ke tetanggadekat dan saudara Pemohon ; Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum tentang penggantian namatersebut Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan NegeriPurwodadi ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan ini Pemohon mohonkepada Yih.

• Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat, yaitu uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, dan uang kekurangan upah selama bulan oktober 2012 s/d Oktober 2014 yang rinciannya sebagai berikut:Uang Pesangon 9 x Rp. 1.685.000,- = Rp. 15.165.000,-Uang Penghargaan masa kerja5 x Rp.1.685.000,- = Rp. 8.425.000,- Rp. 23.590.000,-Uang Penggantian hak 15 % x Rp. 23.590.000 = Rp. 3.538.500,-Jumlah = Rp. 27.128.500,-Kekurangan upah tahun

  Uang penggantian hak 15% x Rp 23.590.000,Rp 3.538.500, +Jumlah Rp.27.128.500,(dua puluh tujuh juta seratus dua puluh delapan ribu lima ratusrupiah)d. Ditambah Penggantian sisa cuti yang belum diambil, sesuaidengan peraturan perusahaan dan atau perundangaundanganyang berlaku.2. Agar pengusaha PT Sinarabadi Indomakmur membayarkekurangan upah/gaji sdr. Harisanto selama 2 (dua) tahunterakhir;3.

  hak sesuai ketentuan dalam pasal 156 ayat (4).Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan PHK sepihak makaTERGUGAT wajib memberikan hakhak normatif yang seharusnya diterimaoleh PENGGUGAT, yaitu berupa uang pesangon, uang upah penghargaankerja dan uang penggantian hak, dengan perincian dengan sebagai berikut :a.

  Uang penggantian hak 15% x Rp 38.755.000, =Rp 5.813.250, +Jumlah Rp.44.568.250,(terbilang : empat puluh empat juta lima ratus enam puluh delapan ribudua ratus lima puluh rupiah)12.

  Menghukum TERGUGAT untuk membayar Uang Pesangon + UangPenghargaan Masa Kerja + Uang Penggantian Hak + Upah Proses,dengan rincian sebagai berikut :Uang Pesangon : 2x 9x Rp. 1.685.000,Rp. 30.330.000,Uang penghargaan masa kerja :5 x Rp. 1.685.000, = Rp.8.425.000, +Fp38.755.000,Uang penggantian hak 15% x Rp 38.755.000,Rp 5.813.250, +Jumlah Rp.44.568.250,(Terbilang : empat puluh empat juta lima ratus enam puluh delapanribu dua ratus lima puluh rupiah)Kekurangan upah tahun 2012 (Bulan Oktober s/d Desember

  Menyatakan sah hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat selama14 tahun;37Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat sejakbulan Oktober 2014.Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat, yaitu uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, dan uangkekurangan upah selama bulan oktober 2012 s/d Oktober 2014 yangrinciannya sebagai berikut:Uang Pesangon9 x Rp. 1.685.000, = Rp. 15.165.000,Uang Penghargaan masa kerja5 x Rp.1.685.000, = Rp. 8.425.000.Rp

• Untuk Pengurusan Up Date data Dosen;e Bahwa untuk keseragaman nama dan tanggal lahir pemohon tersebut, makapemohon bermaksud untuk mengganti nama pemohon menjadi yangtercantum didalam Akta Kelahiran pemohon No.2715/61/Dis1990, namayang tercantum disana SUHERI, lahir di Jakarta tanggal 14 Juli 1961digantimenjadi SUHERY, lahir di Jakarta tanggal 14 Juni 1961 ;e Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan penggantian tersebut terlebihdahulu harus ada izin dan penetapan dari Pengadilan Negeri ;e Bahwa berdasarkan

  Untuk Pengurusan Up Date data Dosen;Bahwa untuk keseragaman nama dan tanggal lahir pemohon tersebut, makapemohon bermaksud untuk mengganti nama pemohon menjadi yangtercantum didalam Akta Kelahiran pemohon No.2715/61/Dis1990, namayang tercantum disana SUHERI, lahir di Jakarta tanggal 14 Juli 1961 digantimenjadi SUHERY, lahir di Jakarta tanggal 14 Juni 1961;Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan penggantian tersebut terlebihdahulu harus ada izin dan penetapan dari Pengadilan Negeri;Saksi 2.

  pemohon SUHERY, lahir di Jakarta tanggal 14 Juni1961, dengan alasan;e Permohonan untuk pengurusan Paspor;e Untuk Pengurusan Up Date data Dosen;e Bahwa untuk keseragaman nama dan tanggal lahir pemohon tersebut, makapemohon bermaksud untuk mengganti nama pemohon menjadi yangtercantum didalam Akta Kelahiran pemohon No.2715/61/Dis1990, namayang tercantum disana SUHERI, lahir di Jakarta tanggal 14 Juli 1961digantimenjadi SUHERY, lahir di Jakarta tanggal 14 Juni 1961; Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan penggantian