Ditemukan 13120 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain;8.2.Termohon sering marah marah yang tidak jelas dan sudah tidakpercaya lagi kepada pemohon;8.3.Pemohon sudah tidak percaya lagi kepada termohon karenaseringmengulangi kesalahan = yang pernah dilakukannya(meninggalkan kediama bersama tanpa seizin pemohon);Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikiansudah
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
kondisi rumah tangga masih dalam keadaan baik;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Penggugat sebab danalasan Penggugat diceraikan leh Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat bersama Ketua RT dan Kepala Dusunsudah 3 kali datang ke rumah saksi untuk mengajak Penggugat hiduprukun dalam rumah tangga namun Penggugat tidak mau;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat tidak mau diajak rukun karenaselama Penggugat berada di luar negeri Tergugat tidak bersikap baikdengan keluarga Penggugat, Tergugat di tegur
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 285/Pdt.G/2014/PA-Lpk Tanggal 8 Mei 2014 — WENDA SARI Binti M. SYAHRUL ISMAIL
RUSLI Bin MAHMUD
17 — 13
17 — 13
Tergugat malah marah kepada Penggugat jika apabila di tegur olehPenggugat ketika Tergugat melakukan kesalahan termasuk soalwanita lain, maupun hubungan seks;Bahwa sejak 2012 Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwaTergugat sudah terlibat dengan Penyalah gunaan Narkotika;Bahwa bulan November 2011 beberapa saat Tergugat pulang dariAceh, Tergugat menggauli Penggugat dengan sangat kasar akibatnyaterjadi pendarahan selang beberapa saat kemudian Tergugat menuduhPenggugat memiliki Pria idaman lain seraya
Register : 26-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 232/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.FERDIANSYAH Als UTUH Bin YANSYAH
2.AJI FIRMANSYAH Als AJI Bin AJI PRIONO
34 — 8
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.FERDIANSYAH Als UTUH Bin YANSYAH
2.AJI FIRMANSYAH Als AJI Bin AJI PRIONO
34 — 8
Sepakat tepatnya di depan SD 002 kec.BalikpapanBarat.Benar yang menjadi permasalahan sehingga terjadi pengeroyokan tersebutadalah karena terdakwa dan teman terdakwa tidak terima dengan saksiICHSAN yang sudah di tegur baik baik dalam kondisi mabuk marahmarahdan awalnya mempunyai masalah dengan sdr.
Register : 11-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 256 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 Juli 2010 —
8 — 0
8 — 0
tidak mintapertimbangan baik kepada orang tua Penggugat maupun Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali gugatannyaPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu dan Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugattersebut dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada15pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan juga menerangkan bahwaTergugat walaupun masih satu rumah dengan orang tua Penggugat tapisudah tidak lagi tegur
Register : 25-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 13_PDT_G_2012_PNBT_Tolak_02052013_HutangPiutang Tanggal 2 Mei 2013 — Sidi Tamar Dkk (P) >< Bachtiar STM Dkk (T)
89 — 25
89 — 25
Anakanak tersebut tidak pernah dekat hubungan dengan saya dari tahun 2000sampai sekarang tidak ada tegur sapa sekalipun jugaf. Harta gono gini hanya yang tinggal sama saya hanya + 15 perseng. + 85 persen tinggal sama Mastini mantan istri saya yang sekarang sedangdikuasai oleh kedua anak lakilaki tergugat 2 dan tergugat 3 kalau diuangkan +2 milyar tambah sewa toko dan sewa rumah yang selama ini sebagian hartagono gini sudah dijual sama anakanak karena mantan istri saya sudahmeninggal dunia14.
Register : 18-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2019/PT KPG Tanggal 14 Maret 2019 — -. YULIANA RINI RATNAWATI KASUK VS -. YOHANES FRANSISKUS NAGONG
108 — 34
108 — 34
Bahwa dalam kenyataannya keretakan dalam kehidupan keluarga Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri semakin mendalam, dengan semakinsering terjadi percecokan/pertengkaran terus menerus sehingga walaupunhidup serumah nyaris tidak saling tegur dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam satu rumah tangga, keadaan ini semakin sulit sebab sejak awaltahun 2015 Tergugat sering melibatkan orang tua dan saudarasaudaranya ikutintervensi dalam mengatur kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PAULUS SAMEAPUTTY
Tergugat:
NATALIS RESBAL
92 — 43
PAULUS SAMEAPUTTY
Tergugat:
NATALIS RESBAL
92 — 43
sengketakan tersebut di kasih ijin oleh KeluargaSameaputty/Penggugat kepada Tergugat untuk menjaga dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat mengerjakan lokasi objek sengketa mulai dari hutandengan menebang pohon kayu dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat berkebun di lokasi tersebut dengan menanam tanamanbulanan seperti Pisang, Kasbi, Keladi, Kelapa ada satusatu untuk makansaja ;Bahwa pernah saksi melihat Tergugat ada menebang pohon kayu didalamlokasi tersebut tapi sudah lama dan saksi ada tegur
Register : 12-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 329/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 6
15 — 6
Pemohon sudah pisah rumah dan tempat tidur denganTermohon, selama (satu) tahun lebih dan sudah tidak ada komunikasilagi sampai sekarang;6 Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada sekitarbulan Agustus 2012, oleh karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangganya, maka pada tanggal 11 Nopember 2012, Pemohon telahmengantarkan dan memulangkan Termohon untuk diembalikan kepada orangtuanya di Kota Malang, dan sejak itu pulalah sudah tidak ada komunikasimaupun tegur
Register : 21-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 32/Pid.B/2021/PN Png Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
TUMIRAN bin DIKUN
83 — 11
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
TUMIRAN bin DIKUN
83 — 11
difungsikan sebagai pagar pekaranganrumah yang berada didekat saluran air, melihat hal tersebut kemudian saksiBoirin menegurnya dengan katakata Pak Ran Ojo Mbok Paculi tho, engkoHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Pngnek lemah e ambrol (Pak Ran jangan dicangkuli nanti tanahnya longsor)mendengar teguran tersebut Terdakwa menjawab Yo ben iki lemah e Mbokku (biar ini tanah ibu ku) padahal menurut orang tua saksi dulu saluran airtersebut masih termasuk tanah saksi, meskipun sudah saksi tegur
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 397/Pid.B/2021/PN Jmr Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
HIZBIL MAULA ANNASIR Bin Alm ZAINUL HASAN
38 — 15
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
HIZBIL MAULA ANNASIR Bin Alm ZAINUL HASAN
38 — 15
Bahwa Terdakwa menyerang saksidikarenakan Terdakwa tidak terima karena saksi tegur terlebih lagiTerdakwa dalam keadaan mabuk; Bahwa saat ini saksi telah sembuh dandapat beraktifitas kembali seperti sedia kala;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Mbn Tanggal 19 Agustus 2015 — SYAMSURI Bin SUKRI
37 — 5
37 — 5
dan membuat lalu lintas mobil macetlalu terdakwa menegur Ahmad Al Juwaini dengan mengatakankalau tidak mau parkir, kau parkir keujung jangan didepan pasarnamun dijawab oleh Ahmad Al Juwaini kenapa marah sayanunggu orang setelah mendengar hal tersebut kemudianterdakwa langsung pergi keujung jalan.e Bahwa tidak lama terdakwa pergi kemudian terdakwa melihat lalulintas jalan kembali macet lalu terdakwa menghampiri kembaliAhmad Al Juwaini untuk menegurnya lalu dijawab oleh Ahmad AlJuwaini kenapa kau tegur
Register : 03-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Pts Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
47 — 3
47 — 3
, lagian kalau kamu tegur perempuan itudan perempuan itu marah ke kamu, nanti kamu sendiri yangkalah..kamu bisa apa sih?! (pada intinya saya menilai bahwasuami saya bukannya membela saya, tetapi malah sebaliknyadia memarahi saya, membela wanita itu dan memperingatkan sayauntuk tidak usah ikut campur lagi)p.
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Malahan si lelaki itu ketika di tegur olehtetangga dia menjawab wong saya sudah kawin sirri.
Register : 02-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Malili Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
membantu ibunya; Bahwa tidak benar karena Tergugat mempunyai pekerjaan borongan danpenghasilan Tergugat tidak menentu namun berapapun Tergugat dapat daripekerjaan Tergugat selalu menyerahkan semua hasilnya kepada Penggugatdan Tergugat tidak mencaricari hanya saja menanyakan kepada Penggugatpengeluarannya karena setiap minggu Tergugat memberi Penggugatpenghasilan paling sedikit Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Penggugat lah menurut Tergugat yang suka marah dan tidakmenerima jika Tergugat tegur
Register : 06-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3015/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Jadi jika saat ini meski terjadipertengkaran teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat masihsatu tempat tinggal karena Tergugat tidak mau keluar dari rumahtersebut.Hal 8 dari 19 Hal Put No 3015/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa tegur sapa yang dilakukan Penggugat danTergugat seperlunya saja namun tidak ada komunikasi layaknyasuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat makan bersamadengan anakanak, namun bukan berarti komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat membaik namun hal itu dilakukanPenggugat hanya demi
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu keluar rumah/main tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon, hingga tidak jarang Pemohon besertasaksi sebagai tetangga selalu mencari Termohon bila pergi, bahwaTermohon selalu membantah nasehat dan saran Pemohon bahkanTermohon selalu marah bila di tegur
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
karenaTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon ketika Pemohon sedangbekerja dan hingga pulang ke rumah sehingga melalaikan urusan rumahtangga, selain itu karena adanya pihak ketiga bernama Bambang yangpernah pernah dipergoki Pemohon antara Termohon dan lelaki tersebutsedang berdua di mobil di daerah Pemkab Banyuasin; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2020, Termohon tinggal di rumah kakaknya; Bahwa setelah berpisan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur
Register : 01-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2501/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN LEMBATA Nomor 43/Pid.B/2016/PN.Lbt Tanggal 2 September 2016 — YOSEPH LAMANG Alias YOSEP PARA
80 — 30
80 — 30
bangun dari tempat tidur danduduk diatas tempat tidur didalam kamar, Saksi melihat ada bayangan Orang masukdalam Rumah, menjelang 2 menit kemudian bayangan tersebut datang membukakain pintu Kamar dan Saksi melihat ada orang sehingga Saksi mengatakan siapa ininamun orang tersebut tidak menjawab Saksi lihat baik baik ternyata orang tersebutadalah YOSEP, sehingga Saksi mengatakan YOSEP kua o adang ubeng noyo lahaape o ang artinya YOSEP kenapa kau datang malam malam begini bikin apa Kau,pada saat saksi tegur