Ditemukan 13080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tugur tepur
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 536/PDT.G/2013/PA.SMI
Tanggal 17 Maret 2014 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
28 — 5
  • adalah suami isteri,mereka telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal itu saksi ketahui karena Penggugat seringmengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, di samping itu saat saksiberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat di Ciaul, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat kurang harmonis karena mereka tidak saling tegur
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Bkls
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
  • Pendorong utama Para Pemohon ingin segera menikahkan anakyang belum dewasa tersebut adalah karena anak Para Pemohontersebut telah menjalin cinta dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON sudah 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat intim,serta dikarenakan anak para pemohon sering datang ke rumah calon istrisehingga di tegur oleh oarang tua calon istri, oleh karenanya sangatmendesak untuk dinikahkan;e.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 155/Pid.B/2019/PN Gst
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ELIKSANDERSIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ERWIN KRISTIANTO HULU Alias AMA ELSE
69 — 9
  • Hulu karenamembela diri;Bahwa Terdakwa menggunakan tangan kanan memukul kening saksikorban;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Hardin Hulu dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang dilakukan oleh Ferinaus Hulu, Desman Hulu dan SelamatHulu sewaktu lewat depan rumah Terdakwa mereka berteriakteriak danmemakimaki Terdakwa;Bahwa yang saksi sampaikan pada saat mereka memarkir sepeda motordi depan rumah saksi, saksi tegur
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0887/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • diikuti denganberpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati Ssuami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0447/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • No 0447/Pdt.G/2021/PA.Tgmmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan persepsi
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Termohon tidak bisa di tegur atau dinasehati dan apabila disarankan untukmau menerima saran dan nasehat Termohon lalu marah mencaci makiPemohon;Bahwa, sebagai puncaknya pada bulan April 2018, Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama sejak itu pula antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan Tokoh masyarakat namun Tidak berhasil;Bahwa, atas hal tersebut di atas dan oleh karena Pemohon sudahtidak
    Namun termohonmembangkang pada larangan dan tetap berbisnis dibelakangpemohon.113) Termohon sering marah dan mengeluarkan katakata kasar padapemohon apabila di tegur dan dinasehati oleh pemohon.5. Bahwa benar pemohon meninggalkan rumah pada bulan pebruari 2018.6. Bahwa benar antara pemohon dan termohon sudah diupayakan damai olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil..
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 241/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 21 Januari 2015 — SEPTIADI Alias OCEP bin ARAMBI
28 — 28
  • Putusan Nomor : 241/Pid.B/2014/PN.Pbm.pangkas rambut WIDY kemudian terdakwa langsung mengejar saksi,dan saksipun berlari berlindung kepada saksi JUPRI kemudian saksi JUPRI pun berusahauntuk memisah namun saksi ODI KURNIAWAN langsung mengejar Saksi dansaksi pun mengambil kayu / bambu untuk menangkis tebasa pedang namuntebasan pedang terdakwa berhasil pembacokan kepala dan tanggan kiri Saks ; Bahwa sebelum kejadian pembacokan tersebut terdakwa pernah saksi tegur agartidak melakukan pungli terhadap
    mobil Batu Bara mungkin karena itu terdakwatidak terima saksi tegur sehingga terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi pembacokan adalah terdakwa SEPTIADI Alias OCEP BIN ARAMBI ;e Bahwa benar barang bukti sebilah parang kepunyaan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 391/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : LOSO
Pembanding/Tergugat II : DERI
Terbanding/Penggugat I : LEMBANG alias AMBE DIAN
Terbanding/Penggugat II : YUDHO PARERUNGAN
Turut Terbanding/Tergugat III : JOHANIS SAMPE SALU
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
66 — 52
  • Bahwa sama sekali tidak benar jika Penggugat mendalilkan bahwa padatahun 2003 Penggugat Lembang alias Ambe Dian mengolah sebagiankecil dari objek sengketa dengan ukuran 10x12 M2 = denganmenggunakan alat berat, melainkan Penggugat masuk secara melawanhak ke tanah sengketa pada akhir tahun 2014 dengan meratakan danmembangun kios, setelah Tergugat tegur, Penggugat tidakmengindahkan, maka terpaksa Tergugat Laporkan sebagaiPenyerobotan kepada Polisi dan Penggugat diproses, bahkan tindakanPenggugat diatas
    Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi pada tahun 2014telah masuk ke dalam tanah sengketa secara melawan hak dengan carameratakan dan membangun kios, setelah PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi tegur Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi tidak indahkan dan tetap mengadakan kegiatan, makaterpaksa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi laporkan kepadaPolisi di Polres Tana Toraja dan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi di proses sebagai Tersangka dalam tindak pidanaPenyerobotan dan telah dihukum
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1109/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • saksi dihadirkan dalam persidangan ini sedikit mengetahuimengenai masalah perceraian Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon jarangduduk satu meja untuk makan bersama;Bahwa saksi menerangkan sikap Termohon tidak hormat dengansaksi selaku orang tua Pemohon;Bahwa saksi menerangkan salah satu bentuk tidak hormatTermohon adalah seperti menutup pintu dengan suara yang kerasdan kasar serta menunjukkan sikap tidak hormat ketika melewatisaksi dengan menghentakkan kaki tanpa tegur
    Termohonmengancam bunuh diri dengan menunjukkan video lewat pesataplikasi chating (P.5) yang ditunjukkan Pemohon kepada Saksi IbuErna; Bahwa berkesesuaian dengan fakta sebenarnya antara Pemohondan Termohon jarang duduk satu meja untuk makan bersama dansikap Termohon tidak hormat dengan saksi selaku orang tuaPemohon yakni salah satu bentuk tidak hormat Termohon adalahseperti menutup pintu dengan suara yang keras dan kasar sertamenunjukkan sikap tidak hormat ketika melewati saksi denganmenghentakkan kaki tanpa tegur
Pengadilan PA GRESIK
Register : 18-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 124/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 14 Juni 2012 —
14 — 0
  • Yaitu kayaknya Penggugat curigasetiap kesana saksi dicurigai minta uang) ; bahwa perselisihan /pertengkaran tersebut tidak lantas pukulpukulantetapi percekcokan mulut saja atau saling tidak tegur sapa ; bahwa selama Penggugat pulang kerumah Surabaya, Penggugat tidakbalik di rumah Dinas Semen Gresik lagi, kalaupun datang ke rumahGresik tidak pernah menginap ; bahwa Tergugat sakit parah sejak tahun 2009, saat ini kondisiNampak otototot kelihatan kakukaku kayak stroke, karena saksiyang merawat sehingga
    ;bahwa saksi pernah melihat perselisihan Tergugat dan Penggugatterlihat singkursingkuran tidak tegur sapa karena saksi tinggalbersama mereka ; bahwa saat ini Tergugat tinggal di rumah Perumahan Dinas SemenGresik D63 Gresik, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di jalan Tidar Surabaya, selanjutnya tinggal di Sidoarjo ; bahwa saksi mengetahui perselisihan yaitu saat lebaran tahun 2006,ketika ibu/Alfatojah yaitu ibu Tergugat mengingatkan ke rumahTergugat untuk memberikan zakat, saat itu ada
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 17-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah orang tua Penggugat di Desa Bangun Jaya padabulan April 2011, berawal dari Penggugat menegur Tergugat karenaTergugat tidak menyukai keluarga Penggugat, karena Tergugat tidakterima di tegur oleh Penggugat, Tergugat langsung marah kepadaPenggugat dan terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sekarang Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada tanggal
Pengadilan PA PRAYA Perdata Perceraian
Register : 20-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 20 September 2013 — -MAHNI binti AMAQ SUHAR -SARIPUDIN bin AMAQ MISNAH
23 — 8
  • dalildalil gugatan Penggugat telah diakuisebagian oleh Tergugat dan membantah sebagian yaitu benar Penggugat danilTergugat bertengkar meskipun Tergugat menyatakan tidak pernah bertengkar danTergugat membantah sering memukul Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanya perselisihandan pertengkaran dengan Penggugat, pertengkaran tidak selalu ditunjukkan dengankekerasan pisik namun bisa saja dengan saling diam dengan demnikian hal perbuatanPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 290/Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
  • , bahwa berdasarkan bukti dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka telah terungkap fakta dalam persidangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2007, sebab Termohontidak mau melayani hubungan badan dengan Pemohon, akibatnyaPemohon dan Termohon pisah ranjang selama 6 bulan dan salingtidak tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 21 Januari 2016 — Pengugat vs Tergugat
12 — 6
  • tahun, selebihnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin karena saksi pernah melihat Penggugat seringpulang sendirian sambil menangis ke rumah orang tua Penggugat,kemudian bercerita kepada saksi bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 20 hal putusan nomor 0015/Pat.G/2016/PA.KAG Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat pulang berwajah cemberutdan tidak saling tegur
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 313/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon Vs Termohon
17 — 4
  • dengan Pemohon telah di karuniai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon tidak rukun lagi, sebabmereka telah berpisah sejak tahun 2006 lalu;e Bahwa penyebab mereka berpisah karena Pemohon tidak punya pekerjaan tetaplalu Pemohon pergi ke Jakarta untuk mencari pekerjaan dan numpang di rumahsaksi, kemudian Pemohon berpacaran dengan wanita tetangga dan sekarangtelah kawin dengan wanita tersebut, hal ini saksi beritahu kepada Termohon,namun Termohon tidak percaya, akhirnya saksi tidak tegur
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0141/Pdt.G/2020/PA.Adl
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
  • pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX selama 2 (dua) bulan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Anak, berumur 8 tahun dan sekang anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain : Tergugat tidak menerima di tegur
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0083/Pdt.G/2018/PA.Smi
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
  • Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 641/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • Saat tinggal di rumah orangtuaPemohon sikap Termohon tetap sama seperti tinggal di rumahorangitua Termohon sendiri dan ketika di tegur oleh Pemohon,Termohon hanya diam saja.Haim. 2 putusan Nomor 641/Pdt. G/207 7/PA. Lbt 5. Bahwa pada bulan Februari 2015, saat itu Termohon memintaPemohon untuk mengantarkan Termohon kepada orangtua Termohondengan alasan orangitua Termohon yang meminta Termohon untukpergi ke rumah orangtua Termohon.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2263/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • Awal pertama sayamenampar mulut istri di karenakan di saat istri pulang malam tanpa ada ijinterlebih dahulu dan saya tegur tapi tambah membuat istri marah marah danmemaki maki saya, karena saya merasa tidak di hargai akhirnya sayamenampar mulutnya itu pun secara perlahan tetapi istri tetap saja memakimaki dan mengumpat dengan kata kata kotor.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
  • Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya semenjak Agustus2021 antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi yangbaik dan Kemudian tidak pernah lagi tegur sapa Sampai sekarang ini.6.