Ditemukan 30737 data
18 — 14
Penetapan No.19/Padt.P/2019/PA.Lssdalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian Para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 28 September
50 — 13
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (aPE) tethadap Penggugata :4.
20 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, ternyata tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan
10 — 3
Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dapat diterima secara sahuntuk beracara dalam perkara ini dengan mengingat dan memperhatikan Pasal123 ayat (1) HIR, Staatblad 1848 Nomor 57, Staatblad 1927 Nomor 496 danUndangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
11 — 11
memilikikutipan akta nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Aminah binti Tarjono dan Adi Idham bin Idam yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
4 — 0
Bahwa Termohon kalau diajak berhubungan sebagiamana layaknya sumaiisteri (biologis) oleh Pemohon lebih banyak menolak dengan alasan capaidalam bekerja sehingga hubungan lahir dan batin Pemohon dan Termohonmerasa tidak nyaman;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar merubah sikapdan perilakunya tersebut dan Termohon berjanji akan merubahnya namun ituhanya sekedar janji saja tanpa ada usaha Termohon untuk merubahnya danTermohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sahuntuk
14 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
20 — 11
apakah Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) atau tidak dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telah nyata terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga harus dinyatakan Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
24 — 12
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Hakim Tunggal telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah
15 — 12
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Merjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (EEN) terhadapPenggugat aMembebankan biaya perkara ini sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapHal 2 dari 10 hal Put.No.1127/Pdt.G/2021/PA.Wtpdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
17 — 13
dan berdasarkanLaporan Hasil Mediasi dari Mediator, tanggal O06 Oktober 2014, mediasidinyatakan gagal, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang padapokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada perubahan;Bahwa, atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak dapat memberikanjawaban karena Tergugat datang menghadap sidang hanya pada sidang pertamasaja sedangkan sidang sidang selanjutnya tidak pernah datangDan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
15 — 13
sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikap yangdilakukanTermohon, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalindengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan November 2019Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
17 — 19
lebih dari Rp.150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah)tanpa izin dari Pemohon, diketahui oleh Pemohon ketika ada yang menagihpembayaran hutang ke keluarga Termohon, Temohon tidak bertanggungjawabmengurus rumah tangga dan puncaknya pada bulan Mei 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
35 — 13
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini Sesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;1036/Pdt.G/2017/PA Tor.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dengan diwakili Kuasanya telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi
15 — 15
seorang istri yang baik kepada Pemohon,Termohon kurang perhatian kepada Pemohon seperti menyiapkan makan, minum,pakaian dan halhal lainnya selayaknya seorang istri yang memperhatikankebutuhan suaminya, Termohon Selingkuh dan puncaknya pada bulan Februari2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
31 — 24
keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Edi Hendayahbin Dayat dan Suganda bin Undi yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
66 — 53
sehinggaPemohon merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon, komunikasiantara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudahtidak ada kenyamanan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon danpuncaknya pada bulan Desember 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
41 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 1 Desember
8 — 0
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
15 — 16
yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2021 yang disebabkankarena Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon layaknya seorang istrikepada suami sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihan dan puncaknyapada bulan Mei 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk