Perkara : PDM40/MRD/12/2014 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut: ;1 Menyatakan terdakwa ABU BAKAR BIN HANAFTIAH secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABU BAKAR BIN HANAFIAH, denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah

Abubakar bin Hanafiah e Selanjutnya melihat terdakwa yang dengan emosi merusak barangbarangmiliknya, maka saksi korban menjadi takut dan menyelamatkan diri dengan berlarimeninggalkan terdakwa, sedangkan terdakwa selesai melampiaskan kemarahannyalangsung pergi meninggalkan waning milik saksi korban;e Perbuatan terdakwa mengakibat saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1)KUHPidana;Menimbang

tersebut dirusak terdakwadengan cara memukulkan parang yang ada ditangannya dan setelah itu terdakwa pergimeninggalkan warung kopi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti atau tidak melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk Tunggal, yaitu Melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

GANT adalah karena terdakwa merasa kesal karena uang sewatanahkios milik saksi korban tidak pernah dibayar lagi selama 3 (dua) tahun ;Bahwa dengan pertimbangan demikian maka unsur inioun telah terpenuhi danterbukti pula;Menimbang bahwa, oleh karena majelis hakim berkeyakinan bahwa seluruh unsurunsur Pasal 406 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan

terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Bahwa terdakwa serta menyesali perbuatannya ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa dengan korban telah membayar kerugian dan telah berdamai ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan sudah sesuai dansetimpal dengan perbuatan terdakwa sehingga oleh karenanya dipandang tepat dan telahmemenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JAMALIUS Als IYUS Bin (Alm) JAMAAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) buah pecahan batu cor semen.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Cedera tersebut tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan,jabatan, atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

cor semen itu yaitu sewaktu batu itu berada digenggaman tangankanannya, lalu langsung melemparkannya kearah saksi hingga mengenaipunggung kaki dan jempol kaki Saya sebelah kanan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Cedera tersebut tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan,jabatan, atau pencaharian untuk sementara waktu;Dengan demikian unsur mengakibatkan luka telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi ILHAM KHAYAFI Als ILHAMBin (Alm) JAMAAN mengalami luka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa GILBERT PATTY Alias PACE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GILBERT PATTY AliasPACE dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

cm danterdapat darah mengalir keluar dari dalam luka; Tindakan membersihkan luka dengan cairan Nacl Steril, luka di jahit 6jahitan setelah itu ditutup dengan perban;Hal 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amb Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban hidup berjenis kelanin lakilaki berusiah dewasa ditemukan luka terbuka di pelipis kiri tepat diatas alisdan terdapat jembatan jaringan akibat penganiayaan; Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana

di rumahhanya opanya dan opanya mengatakan urusan dengan polisi saja ; Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian har ;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

cm dan terdapat darah mengalir keluar dari dalam luka; Tindakan membersihkan luka dengan cairan Nacl Steril, luka dijahit 6 jahitan setelah itu ditutup dengan perban;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban hidup berjenis kelanin lakilaki berusiahdewasa ditemukan luka terbuka di pelipis kiri tepat diatas alis danterdapat jembatan jaringan akibat penganiayaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa saksi korban terluka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal akan perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

, dalam hal ini MajelisHakim akan mempertimbangkan dan membuktikan denganCara menghubungkan satu dengan lainnya dari keseluruhanfaktafakta Hukum tersebut guna mendapatkan kebenaranmateriil (Materiel Waarheid) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukumdipersidangan, Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dengan landasan pokok yaituterdakwa telah

melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpundapat dijatuhi pidana, kecuali apabila Pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapatkeyakinan bahwa seseorang yang dapat bertanggung jawabtelah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadadirinya ; 12Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan bentuk dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana s;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidanamemuat

bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatelah dengan sengaja membuat rasa sakit dan perasaan tidakenak terhadap saksi korban Maryanti Bin Muhammad yangdalam hal ini timbul karena sematamata adalah akibat dariperbuatan terdakwa, untuk itu = pula Majelis hakimberkesimpulan bahwa terhadap unsur MelakukanPenganiayaan dalam hal ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan iMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dimaksudkan agar sipelaku tindak pidanatersebut jera, melainkan adalah sematamata untuk mendidikagar sipelaku menyadari dan menginsyafi untuk tidak berbuatlagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa Keadilan,hukuman yang layak dan pantas dijatuhkan kepada diriterdakwa adalah sebagaimana termaktub dalam amar putusaniniMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukuman, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanhukuman kepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas diriterdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan mainHakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit yangdialami Saksi korban :Halhal yang meringankan:18e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum jMengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal351 ayat (1) KUHPidana

apakahberdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindak pidanayang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukandakwaan terhadap Terdakwa dengan dakwaan bentuk Alternatif, yaitu dakwaan Pertamamelanggar pasal 372 KUHPidana

, Atau Kedua melanggar pasal 378 KUHPidana, dimanamaksud dari dakwaan tersebut adalah Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilihlangsung dakwaan mana yang menurut Majelis Hakim lebih tepat di kenakan atas diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secara Alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan langsung dakwaan Pertama yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja

dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun untuk menggadaikansepeda motor tersebut, Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pemilik sah dari barangtersebut yaitu saksi Suparjo ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaan bukankarena kejahatan. telah terbukti dan terpenuh ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Hal hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Suparjo ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e = Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MALANTHON SITORUS, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MALANTHONSITORUS berupa pidana penjara selama 4 (empat) Bulandikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukan di persidangantersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidaritas,yaitu : Primair melanggar 374 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 372KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas,maka Majelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat dengan perbuatanterdakwa

, sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta Hukum;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya proses persidangan terhadapterdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan Penuntut Umum yangpaling tepat dengan perbuatan terdakwa adalah Dakwaan Primair yangmelanggar Pasal 374 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

ACCCabang Rantau Prapat dan saksi Heri Iswanto mengalamikerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;e Akhirnya terdakwa ditangkap polisi guna pengusutan lebih lanjut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmenyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim mendapati bahwa keseluruhan perbuatan materil yangdidakwakan dalam Pasal 374 KUHPidana telah tepenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

ACC Cabang Rantau Prapat dan saksi HeriIswanto mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, menyesal dan mengakui terus terangperbuatannya, sehingga memperlancar jalan proses persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat akan ketentuan Pasal 374 KUHPidana serta pasalpasal lainyang berhubungan dengan itu;13Or geMENGADILI.

dipersidangdi atas, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang didakwalterdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan supidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan pdengan dakwaan subsidaritas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwsdyaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

atauKkedua melanggar Pasal 3ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dakwaan yang lebih tepat untukterhadap terdakwa, yakni dakwaan Kesatu pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang ungsebagai berikut :123Barang Siapa;Tanpa mendapat izin;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalaluntuk bermain judi;4 Dan menjadikannya sebagai pencarian;Ad1.

Terdakwa menjual nomor Togel karena mengharapkan keuntungan sebesar 10 % (sepuluhpersen) dari hasil penjualan nomor judi togel tersebut dan terdakwa menjual Togel tanpa memilikiizin dari pihak yang berwenang, serta uang hasil dari keuntungan penjualan nomor Sie Jie / Togeltersebut Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 303Ayat (1) ke1 KUHPidana

terdakwa, akan tetapi bertujuan juga untukmemberikan pelajaran bagi terdakwa dan warga masyarakat lainnya agar dapat memperbaiki sikapdan perbuatannya, sehingga masyarakat akan memperoleh manfaat dari pemidanaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatpemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudah cukup adil, tepat dan setimpaldengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut;Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Wahyu Novianto Saputra telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana"Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaa tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wahyu Novianto Saputradengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: Nihil;4.

Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi koroban mengalami Luka lecet dibibir bawah sampingkiri, Gigi seri atas patah, Kesimpulannya diduga akibat kekerasan tumpul;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkantelah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut, dan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan (exeptie);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kepada saksi FiqiFirdaus dan keluarga Terdakwa tidak mempunyai itikad baik karena keluargaTerdakwa tidak mau memberikan biaya pasang gigi yang patah akibatdipukul oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Sita Annisa Harli Siregar, Dokter Umum pada RSUD Dr.R.MDjoelham pada tanggal 23 Juni 2016, telah ditemukan luka lecet di bibir bawahsamping kiri dan gigi seri atas patah dengan kesimpulan diduga akibatkekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas makaunsur melakukan penganiayaan ini jelas telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan orang lain luka yaitu saksi Fiqi FirdausKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perouatannya Terdakwa selalu bersikap sopan dalam persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa maka haruslahdibuktikan semua unsurunsur pada pasal yang didakwakan pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam dakwaan Alternative yaitu kesatumelanggar pasal 378 KUHPidana

dan Kedua melanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative maka MajelisHakim akan langsung membuktikan dakwaan sesuai dengan fakta dipersidangan, yaitudakwaan kesatu melanggar pasal 378 KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum;3 Unsur dengan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan, menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ;Ad.1.

kepada saksiWaluyo bahwa istri terdakwa sedang pergi kerumah orang tuanya dan kunci rumahnyadibawa oleh istrinya kemudian terdakwa meminjam motor saksi Waluyo untukmengambil kunci yang dibawa istrinya, atas perkataan terdakwa tersebut saksi Waluyomenyerahkan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa yang selanjutnya digadaikan olehterdakwa kepada saksi Widodo;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas, dengan demikian unsurketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur pasal 378 KUHPidana

wajib memperhatikan sifatsifat yang baik dan yang jahat dariTerdakwa maka dalam menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa, Majelis Hakimmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa :Halhal yang memberatkan : e = Terdakwa pernah dihukum;e =Terdakwa telah menikmati hasilnya;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan, berterus terang serta menyesali perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;1415Mengingat pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SARIMIN SIAGIAN, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SARIMIN SIAGIAN dengan penjara selama4 (empat) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam penahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti : NIHIL4.

demikian Majelis Hakim tetap akan terlebih dahulumempertimbangkan satu persatu Dakwaan Penuntut Umum mulai dari Dakwaan Kesatu,dan apabila ternyata semua unsur Dakwaan Kesatu telah terbukti secara sah danmeyakinkan maka Dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi, namun apabilaternyata Dakwaan Kesatu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan maka Dakwaanselanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

KUHPidana, yang unsurunsurperbuatannya adalah sebagai berikut: Barang Siapa ; Dengan sengaja menganiaya, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn) atau luka bagi orang ; Sehingga terhalang melakukan pekerjaan seharisehari :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalahsetiap orang sebagai subjek hukum dari tindak

Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Sehingga terhalang melakukan pekerjaan seharisehari dalam hal initelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Dakwaan KesatuPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tahananyang dijalani Terdakwa, maka menurut Pasal 193 ayat (2) b KUHAP, didapati alasanyang cukup penahanan terhadap Terdakwa tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan dalam perkaraini akan ditentukan kemudian statusnya dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka menurut Pasal222 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tanggal 27 Februari2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAPIO MARIUS TARIGAN dan Terdakwa RUSLANSEMBIRING BRAHMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Ikut serta dalam permainan judi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Atau Kedua melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHPidana

terdakwa Il.RUSLAN SEMBIRING BRAHMANA alias POLSEK pada hari Jumat tanggal 13Januari 2017 ,sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari tahun 2017 bertempat di Gang Samura Desa NamorambeKecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang, atau setidaknya tidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanoa mendapat izinsmenggunakankesempatan main judi, yang diadakan,dengan melanggar ketentuan tersebutpasal 303 KUHPidana

ada izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis jackpot tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsideritas Alternatif, maka Majelis Hakim dapat memilihlangsung dakwaan KEDUA sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

SEMBIRING;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan meyakinkan ada pada perbuatanPara Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanadanya alasan

memberatkan:= Perbuatan Para Terdakwa bertentangan dengan Program pemerintah dalammemberantas Perjudian;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukum;= Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Para Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya; Para Terdakwa merupakan kepala keluarga yang masih diperlukan untukmenafkahi keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

2013/PN.RGT. tertanggal 21 Mei 2013 ;Dan suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa, serta telah pulamemeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim memutuskan:1.2sSe4.Menyatakan terdakwa DODI FEBRIAN Als RIYAN Bin HENDRI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

mempertimbangkan apakah dari rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;I~IMenimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dati pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yang melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Jo Pasal 1 ayat (1) UU RI No.3tahun 1997 tentang Pengadilan AnakMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaHakim akan mensesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa menurut Hakim dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana Jo Pasal1 ayat (1) UU RI No.3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, yang unsurunsurnya sebagaiberikut1.

dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terpenuhi.Ad.5 Unsur pencurian yang dilakukan oleh anak dibawah umur.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan yaituterdakwa DODI FEBRIAN Als RIYAN Bin HENDRI (Alm) masih berumur 17tahun dan belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsut pencurian yang dilakukan oleh anakdibawah umur telah terpenuhi.IoIMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi seluruhunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

berada dalam tahanan dan agar Terdakwatidak melarikan din atau menghindan din dari pelaksanaan Putusan, maka sudah selayaknyaTerdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop merk Acer warna biruDikembalikan kepada pemiliknyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa haruslah dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Kesimpulan: Semua kelainanyang tampak diatas kemungkinan disebabkan oleh susp, benda tumpul, serta akibat lukayang dialami oleh saksi korban ADINIA GEA Alias INA MENO menghalangipekerjaannya selama beberapa hari karena luka yang ia alami masih terasa sakit.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut dapat diterapkan padadakwaan dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa.;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan. ;Ad.1.

karena luka yang ia alami masih terasasakit.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas yang besesuaian dengan surat Visumet Refertum maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dengan penuhkeinsyafan telah melakukan penganiayaan terhadap diri saksi korban ADINIA GEAAlias INA MENO.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi dalam diri Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasunsurunsur pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Belum adanya perdamaian dengan pihak korban.Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi.Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini :MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SEDIKIA ZEGA Als AMA DARMA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.

sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Nomor : 47/Pen.Pid/2014/PN.Mu tertanggal 13 Maret 2014 barang bukti tersebut telahdiperlihatkan dipersidangan sehingga dapat dipertimbangkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwadengan dakwaan Alternatif yakni Pertama melanggar pasal 335ayat (1) KUHPidana

walaupun Terdakwa didakwa dengandakwaan yang bersifat alternatif yang bermakna Majelis Hakimmemiliki kKewenangan untuk memilih membuktikan salah satu daribeberapa dakwaan Penuntut Umum, namun Majelis Hakimberpendapat bahwa kewenangan penuntutan berada di tanganPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim akan mengacu kepadapermintaan pembuktian yang dimohonkan dalam Surat Tuntutan(requisitor) Penuntut Umum, olehnya Majelis Hakimmempertimbangkan untuk membuktikan Dakwaan Pertamamelanggar pasal 335 ayat (1) KUHPidana

sengajamengancam saksi korban dengan cara menodongkan badiknyadi leher saksi korban sehingga dapat mengacam keselamatansaksi korban dengan demikian unsur Secara melawanhukum memaksa orang supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan atau memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidanasebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum yakni keduamelanggar pasal 335 ayat (1) KUHPidana

penempatannya akan disebutkan dalamamar putusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, karena Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan seperti tersebut diatas, maka Terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akandicantum dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlakukhususnya ketentuanketentuan pasal 335 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Heri Syahputra Nasution Alias Heri, bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kapak bergagang kayu, Dirampas untukdimusnahkan;4.

Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan;Kesimpulan : luka robek di kepala 5 cm x 0,5 cm, luka robek di kepala 5 cmx 0,5 cm akibat benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang pada pokoknyadibawah sumpah/ janji menerangkan sebagai

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan PenuntutUmum apakah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan SuratDakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamenurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Ibrahim Dalimunthe mengalamiluka:Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

yin untukmelakukan perjudian togel ;Menimbang, bahwa atas faktafakta tersebut diatas selanjutnya Hakim akanmempertimbangkannya apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana Penuntut Umum dakwaan kepadanya :Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah maka semua unsur delik daridakwaan Penuntut Umum haruslah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang bersifat subsidaritasyaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

dan Subsidair melanggar Pasal303ayat (1) ke2 KUHPidana.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dakwaan yang didakwakan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Tanpa izin dari pihak yang berwenang;3 Dengan sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judi kepada umum ;4 Dengan sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpu ada atau tidak adaperjanjianna atau caranya

perbuatannya di persidangan ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa barang bukti di dalam perkara ini akan ditentukan didalam diktumputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka biaya dalamperkara ini haruslah dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pula Saran dan Kesimpulan dari risalah singkat PenelitianKemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan Anak ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

R.M.PratomoBagansiapiapi dengan hasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut :e Dijumpai luka gores pada perut kanan di lokasi lebih kurang sembilan centimeter daripusar dengan ukuran panjang luka lima koma lima centimeter dengan ujung melebar;Perbuatan terdakwa ASRIL Bin UMAR sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (1) KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa ASRIL Bin UMAR, pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2013sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam

berdasarkanfaktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;6Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif, yaitu Kesatu: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

, Atau Kedua: melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, Majelismemilih dakwaan yang tepat untuk dipertimbangkan, yaitu Dakwaan Kesatu: melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis

penangkapan dan penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan Terdakwa dilandasialasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;10Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa : SONDRI BIN BURHAN , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapemberatan , melanggar 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana sebagaimanaPencurian denganyang didakwakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SONDRI bin BURHan denganpidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun dikurangi selama terdakwaditangkap dan ditahan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

(empat belas juta lima ratus ribu rupiah) ;wonnennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami isi dakwaan tersebut dan terdakwa juga menyatakantidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan terhadap dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan Saksisaksi yang masingmasing yang

temantemannya ; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Tunggal, yaitu melanggarPasal 362 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

menyatakan bahwa Terdakwa dalammengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna hitam putih lis hijauNopol BG 6811 GU yang terkunci stang dengan cara paksa mematahkan kuncistang dengan mengunakan alat berupa obeng sehingga kunci stang rusak lalusepeda motor tersebut terdakwa dorong keluar dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur telah terpenuhiMaka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggarPasal 362 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Amirudin Iskandar Bin Lobaiman, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,sebagaimanadalam dakwaan kami ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Amirudin Iskandar Bin Lobaiman berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :0n

handpone merk Nokia warna putin kombinasi orenge dan biru tipe 1100dengan No.mei :35253100/895912/2.Dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlinatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara ini :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tindakpidana tersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian. sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2UP ila cee ene tee reer eeneernmiee nemesis eeetnieinrene eee encMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasanPemaaf maupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskankesalahan Terdakwa maka berdasarkan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

bahwa sebelum Majelis Hakim menjatunkan Putusan kepadaTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan seperti yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 JoPasal 197 huruf f KUHAP ;0Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan Masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

serratus ribu rupiah), dimana seharusnya terdakwamengembalikan HP yang dipinjamnya tersebut kepada saksi Rian, namunterdakwa malah menjual HP milik saksi Rian tersebut tanpa sepengetahuanatau persetujuan dari saksi Rian selaku pemilik HP Blackberry tersebut, akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi Rian Pratama Bin Al Humaidi mengalamikerugian yang menurutnya kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 372 KUHPidana

serratus ribu rupiah), dimana seharusnya terdakwamengembalikan HP yang dipinjamnya tersebut kepada saksi Rian, namunterdakwa malah menjual HP milik saksi Rian tersebut tanpa sepengetahuanatau persetujuan dari saksi Rian selaku pemilik HP Blackberry tersebut, akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi Rian Pratama Bin Al Humaidi mengalamikerugian yang menurutnya kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasbagaimana ketentuan Pasal 378 KUHPidana

HP milik saksi Rian dijual oleh terdakwa seharga Rp. 100.000,(serratus ribu rupiah) ; Bahwa uang hasil penjualan HP milik saksi Rian tersebut sudah habisdipergunakan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwaan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu melanggar Kesatu Pasal 372 KUHPidana

danmelanggar Kedua Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disampai secara Alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terbukti tidaknya salah satu daridakwaan dan yang sesuai faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.