Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 23-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2848/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak kurang lebih 3 bulan, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahperselingkuhan, Tergugat sering melakukan hubungan intim dengan beberapa wanita(PSK) Tergugat juga mempunyai sifat tempramental sehingga sering melakukanKDRT terhadap Penggugat dananaknya ; 222222 noon
Register : 08-01-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Juli 2015 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
saksi Pemohon dan Termohon sudah hidupterpisah sejak akhir tahun 2013, sbab Termohon pergi meninggalkanPemohon dan dari sejak kepergiannya Termohon tidak pernahkembali dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang pasti; bahwa sepengetahuan saksi keluarga telah berusaha membantumencari Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini; 20 ne nnn noon
Register : 29-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1955/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah Penggugat;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling bersesuaian danberhubunghubungan yang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah dapat ditemukanfakta yaitu ; 27222222222 2 noon
Putus : 01-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 177/Pdt.G/2012/PAKds. Tanggal 1 Mei 2012 — - SRI KARYANTI binti SUKARDI
- NURHADI bin KASMUN
22 — 4
22 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tenteram,namun setelah perkawinan berjalan selama 7 bulan rumah tangga Penggugat danTergugat molai goyah, tidak harmonis yang tidak ada harapan untuk rukunkembali; 222 o noon nnn nnn4. Bahwa faktor penyebab rumah tangga tidak harmonis antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mengalami sakit hilang ingatan terkadangtertawa sendiri dan sulit diajak komunikasi sehingga tidak dapat menjalankankewajiban sebagai suami; 5.
Register : 04-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1660_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalahnya saksi tidak tahu persis ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telah terjadi pisah tempattinggal, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, sampai saat ini sudahberjalan 9 bulan, tidak pernah kembali ke tempat tinggal Penggugat, tidakmemperdulikan Penggugat lagi ; Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat agar kembali baik denganTergugat tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka 30 wren nr nnnn nnn nn nn noe n noon
Register : 14-05-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 732/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 20 September 2012 — Penggugat X Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : PRIMER : 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn ce ne nnn nnn ncnnee1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Putus : 11-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 352/Pdt.P/2015/PN.Sby. Tanggal 11 Mei 2015 — 1. AGUNG,
2. DANIELA
12 — 2
12 — 2
tertulis SIBANTO AGUNG RAWA BUDIdirubah/dibetulkan menjadi tertulis AGUNG ;4 Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2433/Pdt.P/2013 nama PemohonIl yang semula tertulis NILA SARI PRAYOGO dirubah/dibetulkan menjadi tertulisHal. 1 dari 9 Penetapan No.352/Pdt.P/2015/PN.Sby5 Bahwa nama Pemohon I pada Kutipan Akta Kelahiran No. 44/1977 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang, tertanggal 01 Oktober 2013 tertulisdengan nama AGUNG ; 7292 22222222222 noon
Register : 29-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 699/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 22222222 noon nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan Pemohondan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; = nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;noon
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 294/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
rumahtangganya tidak rukun lagi telah terbukti adanya; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 76 Undangundang No. 7tahun 1989 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975 majelis hakimtelah mendengarkan keterangan keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugatdan pula telah memberi kesempatan kepada keluarga Terugat untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, ternyata setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebut tidak berhasil;noon
Register : 28-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2375/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 30 September 2014 —
PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
bertanggal 28Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 28 Agustus 2014 dengan register Nomor : 2375/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 03 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 417/26/X/1994, tanggal 03Oktober 1994 ; 27202 on noon
Register : 26-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 24 April 2013 — Perdata
14 — 1
14 — 1
berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan dan surat bukti P.1ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan tidak ada bantahan tentang itu, maka PengadilanAgama Sukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuaiketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 ; 729 22 n noon
Register : 14-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2181/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 29 Desember 2014 —
PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Majelis Hakim yang menangani perkaraNomor : 2181/Pdt.G/2014/PA.Pwdini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR : 92222222 292222 nn noon n ene1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwad1 sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : 2Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa
Register : 23-07-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1850/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 24 Desember 2008 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadimya Tergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs. MUCHTAROM, S.H., MH.ttd2. Drs. ASNAWI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 95.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 12.000, PANITERA3. Materai : Rp. 6.000,4.
Register : 04-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2605/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 28 September 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 no noon nnn nnn nnn nnn none e nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 140.000, Hearn CILACAP5. Redaksi : Rp. 5.000,6.
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 763/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 7 April 2011 — penggugat tergugat
7 — 3
7 — 3
MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh AMINI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS ttd ttd1. Drs. MUH. LABIBURRAHMAN Drs. H/ QOMARUDDINttd2. Drs. MAHLI, SH PANITERA PENGGANTIttdAMINI, S.HPerincian Biaya Perkara :1.
Register : 02-02-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 23/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Tidar Utara, Kecamatan MagelangA Selatan, Kota Magelang, Nomor : xxxxxxxxxxx, tertanggal 01 Pebruari 2011,kemudian surat bukti tersebut diperiksa kebenaran dan keasliannya lalu diberi tanda pada surat tersebutdengan tanda P2. 222222 noon nn nnn nnn nnn nnnBahwa selain bukti bukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut, nama : tala aaa alert1.
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dapatditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 2Nopember 2011, sudah mempunyail orang anak dan belum pernahberCeral;e Bahwa sejak pertengahan bulan Nopember 2011 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mabukmabukan, memakainarkoba dan keluar rumah sehingga perhatiannya kepada Penggugatberkurang ;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 pisah tempat tinggal sampai sekarangselama 4 tahun 4 bulan, Tergugat pergi/meninggalkanPenggugat;0 22222 nn noon
Register : 08-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 472/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat:~ 2222222 noon
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0074/Pdt.G/2017/PAJT Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 12
15 — 12
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; 222 noon nono nonce cn nnnn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Desember 2015 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama Cindy Anggiriani ;Bahwa sejak bulan Februari 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat