Ditemukan 31239 data
11 — 1
Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah kakak Peng gugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan seorang pria bernamaM.
11 — 7
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolmollolSayopSlrdlls 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Nasar Diwakili Oleh : Yusup alias Usup
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SURYO DWIGUNO, SH
74 — 31
bersekutu. untuk masuk ke tempat meiakulam kejatiatannatay, wei sampa Pada Pavers, vars: diamltil desgam care memsakk memororngg ataumemaniat: atau, deagam memakain amak kuna: paisu: perintabh paisw ataw pakaiam: jabatarpalsu yang dilalkiann para terdiliwas denppen care sebagai berileuryPada, wake, daa temapatr teusebut: diatass terdakkwas II NASAIR menghubung)terdakwa, 1) YSU alias USUP melalui; telepom. dam menanyakann apalkakh berani:mengaribil 2 (dua) unit sepeda motor yang ditinggell pemiliknya peng
57 — 9
itu diterima oleh Hakimyang berdasarkan pada buktibukti yang diajukanoleh isteri atau adanya pengakuan suami, danisteri merasa menderita jika tetap bertahanhidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidakberhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatcukup beralasan, dan oleh karena itu dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugatkepada, PENG
14 — 0
Hal ini juga merupakan bukti kebenaranGugatan Peng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis telahmenemukan fakta di persidangan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat benar sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sudah berpisah rumah tempat tinggal dan satu sama lainsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri, oleh karena itu telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f)
112 — 58
H.Andi Muttamar Mattotorang sampai dengan adanyaputusan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Nomor : 2424/VII/Tahun 2011 inggal20 Juli 2011 tentang Peresmian Pemberhentian dan Pengangkatan Peng TiWaktu Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten BulukumbdH.
17 — 11
Bahwa saksi kenal karena saksi adalahJb Kand ting Peng gug at Putusan Nomor 0773/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 12 dari t2 hal.8 ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tanggal 17 Januari 2016 dan setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;nonce nnn nn nnn n ence ne nnn Bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatbeberapa hari lalu pindah ke rumah kontrakan di Cikarangselama 3 minggu danbel!
97 — 60
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;152. 1 (satu) jepitan surat yang terdiri dari : 1 (satu) lembar Kwitansi No.
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan April 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Kwitansi No.
Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;(satu) jepitan surat yang terdiri dari :1 (satu) lembar Kwitansi No.
Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ;1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar Kwitansi No.
Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
11 — 1
keduanya karena saksi kakak sepupu Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang =menikah sekitar tahunBahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 4tahun dan dikaruniai 1 orang anak, tetapi sejak tetapi sejak tahun 2007 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pamitnya mau bekerja tapi tidak pernah pulange Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah dating mengunjungi Penggugat dantidak member nafkah kepada Peng
14 — 3
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;b. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;c. Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danbila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata CERAI dengan ungkapankatakata yang kotor dan keji kepada Penggugat;.
8 — 2
teroukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanalafadz yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi saksi masingbernama Karyono Sakir bin Sanwarja dan Rujito bin Sanmardi dan kedua saksimenerangkan bahwa kurang lebih sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugatberpisah, dan selama berpisah Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkahkepada peng
7 — 0
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 11 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 5 tahun ;;Bahwa sejak
11 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Peng gugat; e.
11 — 3
PUTUSANNomor : 1082/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : ss PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam. pekerjaan Jualan jajan,pendidikan terakhir MI, tempat kediaman di Kecamatan Modo KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan
6 — 0
SAKST II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediamandi Kecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG umur 4 tahun;e Bahwa sejak bulan
20 — 3
nnn nnn nn nee nne neeJail jwcia hac Lad ga 5: aly Ades LL gle GayArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
7 — 0
bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ibu dariPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat meninggalkan Peng
11 — 2
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknyakarena Tergugat pergi sejak tahun 2000 dan tidak pernah pulang, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dankadang di bantu orang tua Peng gugat;2.
7 — 0
Khabib Soleh, SH, MH), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat tetap pada dalil dalil Gugatannya karena Tergugat mempunyai penyakitSyarafdan Penggugat tidak sanggup
14 — 3
seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng