Ditemukan 15598 data
72 — 44
Pasar Lubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008, tertangal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT V sebagaimana posita angka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sah dan batal demi hukum; 9. Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku Sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8 Februari 2021, Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16 M2 terletak di Kel.
PasarLubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008, tertangal 27Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT V sebagaimana positaangka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sah dan batal demi hukum;14. Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku Sertipikat HGBNo. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8 Februari2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16M? terletak di Kel.
Pasar Lubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008,tertangal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT Vsebagaimana posita angka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sahdan batal demi hukum;Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku SertipikatHGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8Februari 2021, Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No.21.25.10.2001, luas 16 M terletak di Kel.
45 — 5
Ketua PN tanggal 7 Juli 2015 No. 378/Pen.Pid/2015/PN.JmrSejak tanggal 8 Juli 2015 s/d tanggal 5 September 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:378/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 8 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal
14 — 11
GunungSugih pada tanggal 18 Juli 2017 tercatat sebagai perkara dengan RegisterNomor 0749/Pdt.G/2017/PA.Gsg. telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan mengemukakan dalildalil setelah ditegaskan dalam sidangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 03 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Terusan Nunyai, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 015/15/I/2011,tertangal
10 — 8
., Dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada 1.JAKAFIRDAUS,S.SY 2.SUGIH MAULANAYUSUF,S.SH advocat & Konsultan Hukum padakantor jaka firdaus,S.Sy & Rekan beralamat diKampung Muara RT.04 RW.011 Desa KopoKecamatan Kutawaringin Kabupaten BandungBerdasarkan Kuasa Khusus tertangal 30 Juli2019 dan terdaptar di Kepanitraan PengadilanAgama Soreang dengan Nomor.1051/adv/VII/19selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga
112 — 9
Hakim tanggal 27 Agustus 2013 No. 558/Pen.Pid/2013/PN.Jr.Sejak tanggal 27 Agustus 2013 s/d tanggal 25 September 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 558/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 27 Agustus 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
74 — 12
Bahwa, berdasar akta Pengakuan Hutang, Nomor : 309, tertangal 25September 2015 tersebut, salah satu ketentuannya adalah berbunyisebagai berikut :Pasal 4:Semua biaya untuk menagih hutang menurut akta ini, antara lain biayabiaya, teguran/peringatan dan untuk kuasa pihah kedua demikian pulabiayabiaya (ongkosongkos) lain yang ada (mungkin timbul) sehubungandengan pegakuan hutang pihak pertama menurut/berdasarkan akta ini,harus dipikul dan dibayar oleh Pihak Pertama;.
11 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
11 — 4
Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan Sriningsihbinti Nursayidi pada tanggal 14 Mei 1993 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sragi II Kabupaten Pekalongan sesuai denganRegister Akta Nikah Nomor: 82/07/V/1993 tertangal 14 Mei 1993;2.
27 — 15
Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor HukumAFRIZAL, SH & REKAN beralamat di Jalan Subrantas (depan KantorPengadilan Agama baru Kelurahan Tembilahan = Hilir KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, berdasarkan SuratKuasa Khusus 06 Desember 2017 dan telah didaftar di KepaniteranPengadilan Agama Tembilahan dengan Register nomor 102/SKG/CT/2017/PA.Tbh. tertangal 07 Desember 2017, sebagai " Pemohon";MELAWANTERMOHON, tempat dan tanggal lahir di Padang, 06 Juni 1988 , agamaIslam, pekerjaan
31 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 01 Desember 2011 No.Reg.Perkara : PDM50/KABAN/11/2011beserta berkas perkara atas nama Terdakwa MARIHOT SIMANUNGKALIT ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
31 — 4
Ketua PN tanggal 19 Januari 2015 No. 925/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr.Sejak tanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 925/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
39 — 7
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 25 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM104/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa SUPRIMA SIHOTANG ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
58 — 2
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 16121988 dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXX Kabupaten Temanggung sebagaimana tercatat dalam AktaNikah Nomor: xxxxxxxxxxxx tertanggal 16121988 yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Xxxxxxxxxxxx tertangal 23032009 dantelah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama:a. XXXXXXXXXXXX, Saat ini sudah menikah;b. XXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 08032004;CG.
45 — 25
denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menghadirkanorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Fakfak berdasarkan relaas nomor/Pdt.G/2018/PA.Ff, tertanggal 11 April 2018, dan relas dengan nomor yangsama tertangal
49 — 31
Bahwa Judex Facti telah salah dan atau keliru dalammenerapkan hukum dimana perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Negeri atas dalil banhwa Pembanding dan Terbandingberagama Kristen yang dibuktikan dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Pejabat Umumyang berwenang yaitu Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang tertangal 10 Januari 2020;2.
24 — 19
pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai dan hak asuh anak antara :Penggugat, eeeCeeKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,a ee Ree, Kabupaten Tebo, ProvinsiJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
14 — 9
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 14 Desember 2015, No.710/Pen.Pid/2015/PN Kpn, sejak tanggal 25 Desember 2015 s/d tanggal 22Februari 2016Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 710/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 30 Nopember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
75 — 29
Penahanan oleh Hakim, tanggal 18 Mei 2015, No. 224/Pid.B/2015/PN.Kpn,sejak tanggal 29 Mei 2015 s/d tanggal 28 Juli 2015;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :224/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 29 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 27 April 2015
118 — 51
malahTergugat pergi mencari WIL (Wanita lain) yang dianggap baik dari dirinyaBahwa dalam usaha membentuk rumah tangga yang bahagia, kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai yang dikehendaki olehMaksud dan Tujuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidaklahmungkin akan dapat dicapai lagi;Bahwa selama Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat menyatakaningin cerai dengan Penggugat dan pada akhirnya antara penggugat dantergugat sepakat membuat surat penyataan cerai di hadapan perbekeldesa cempaga tertangal
103 — 18
Penggugat juga dalam petitumnya memintaTergugat dan Il untuk membayar uang paksa (dwangsom), namun dalampositanya .........positanya tidak didalilkan, sehingga antara posita dan petitum tidakbersesuaian;Bahwa, mengingat gugatan penggugat adalah obscuur libel, maka gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Tergugat dan Il menolak dengan tegas semua dailildalil gugatanPenggugat, kecuali yang secara nyata diakui kebenarannya dalampersidangan ini;Bahwa adanya Surat Perjanjian tertangal
tersebut, Penggugat juga dalam petitumnya memintaTergugat dan Il untuk membayar uang paksa (dwangsom), namun dalampositanya tidak didalilkan, sehingga antara posita dan petitum tidakbersesuaian;Bahwa, mengingat gugatan penggugat adalah obscuur libel, maka gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Tergugat dan Il menolak dengan tegas semua dailildalil gugatanPenggugat, kecuali yang secara nyata diakui kebenarannya dalampersidangan ini;Bahwa adanya Surat Perjanjian tertangal
5.000.000, (lima juta rupiah) dari hasil memutar uang untuk usaha tersebut,terhitung sejak tanggal 1 Juni 2005 sampai dengan dipenuhinya putusan atasperkara ini dengan baik dan sekaligus, selain itu Penggugat juga harusmengeluarkan biaya pengurusan perkara sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat asal tersebut telah dibantah oleh kuasaTergugat VTergugat Intervensi IlTergugat IV/Tergugat Intervensi Ill dalamjawabannya yang menyatakan bahwa adanya Surat Perjanjian tertangal